論證轉基因作物影響生豬健康：洋實驗有漏洞

一條引用了澳大利亞一項科學研究的微博，得到了大量轉發。微博中稱，轉基因飼料增加了豬患胃炎的風險，證明轉基因農作物存在危險。

由於最近農業部剛剛同意三種轉基因作物進入中國，這條關於轉基因飼料有害的微博得到了大量轉發，不少媒體大V也在轉發之列。但記者在讀該研究論文之時，卻發現了其實驗存在漏洞。

專家表示，國際食品法典委員會認為動物實驗對於轉基因食品安全性的評估價值很有限。轉基因食品的安全性評估中動物實驗也不重要，而是應該採用“風險評估”流程。

爭議微博

澳科學家實驗 證實轉基因飼料風險

昨天，這樣一條微博得到了大量轉發。

微博中稱，根據美國福克斯新聞報導，《有機系統》雜誌六月刊報告，澳大利亞的科學家通過對168頭豬為期22.7周的研究，發現轉基因穀物喂養的豬患嚴重胃炎幾率為33%，而非轉基因飼料喂養的豬患病幾率僅為12%。

這條微博的發出恰逢農業部剛同意三種轉基因農作物進入中國。而轉基因食品是否有害一直在國內存有爭議。

這篇微博一邊倒的言論經過“微天下”等大V轉發之后，引起了網友們的擔心。

“所有轉基因食物都是有害的，不能進入人類的食物鏈當中。”一名網友說：“我們認為這條含有科學研究結論的微博是轉基因有危險的科學證據。”

記者發現，許多網友對於轉基因食品的了解不是很多，但是聽說很多大豆、食用油等都使用了轉基因技術。因此許多人擔心這種對“身體有害”的轉基因食品會危害家人健康，但是對於文中所說的論證方法其實看不懂。

不過也有許多對轉基因技術持支持態度的網友質疑該實驗的科學性，部分網友甚至在網上展開了討論。[NT:PAGE=$]

記者核實

出自美國雜誌 論文研究確實存在

微博中的說法靠譜嗎？研究是不是真的存在？

昨天，記者找到了微博中所提到的新聞報導，並且找到了這項研究的論文原文，進行了大致翻譯。

根據查詢結果，這篇論文發表於澳大利亞一家生物期刊《有機系統》雜誌上，題為《給豬喂以轉基因大豆和玉米組合飼料的一項長期毒性研究 》(A long-term toxicology study on pigs fed a combined genetically modified (GM) soy and GM maize diet)。

在這項研究當中，研究者將168頭豬作為實驗對象，隨機平均地分為兩組，每組的公豬母豬數量也相等。

這兩組一個為實驗組，喂養轉基因的玉米和大豆。另外一組為對照組，喂養非轉基因的玉米和大豆。

研究者稱，在飼料配比和人為操作方面，在實驗組和對照組之間盡量做到相同。

在喂養了22.7周之后，獸醫對這些豬進行了解剖。

在獸醫進行解剖的時候，獸醫本人也不知道自己在解剖哪一組的豬，這樣就避免了人先入為主觀念造成的誤判。

最終，研究得出的結論稱，實驗組的豬患嚴重胃炎的幾率大於對照組的豬。由此得出了轉基因飼料有害的結論。

發現漏洞

未排除黃曲霉素 難證實轉基因風險

不過，對這個看似很靠譜的研究，記者在讀論文時卻發現了一個漏洞。[NT:PAGE=$]

由於這個實驗屬於對比實驗，研究的是轉基因的影響。

那麼，在實驗組和對照組當中，唯一的區別就應該是飼料是不是轉基因的，其他影響因素應該消除。

但是，在該論文中提到的所用飼料，存在這樣的描述：在轉基因飼料的一個混合樣品中含有2.08 ppb的黃曲霉素。

在非轉基因飼料混合樣品中，沒有檢測到黃曲霉素。

通過查證記者得知，黃曲霉素是一種劇毒，是養豬行業裡要進行嚴防的一種黴菌。

黃曲霉素會造成多種中毒癥狀，其中一種中毒癥狀就是會引起豬胃部發炎。

很明顯，轉基因飼料中有黃曲霉素，非轉基因飼料卻沒有。

這樣就與研究者最初所說的實驗組和對照組之間盡量做到相同矛盾了。

由於實驗材料出現了除轉基因以外的其他因素，這樣就無法證明，究竟是轉基因出現了問題，還是黃曲霉素造成了豬患胃炎。

專家觀點 實驗漏洞太多 論證方法不科學

今天上午，美國普度大學農業與生物工程系博士、著名科普人云無心指出了這項研究更多不科學的地方。

“轉基因飼料比對照飼料發霉嚴重、測量大量指標然后只強調符合目標的數據，忽略非轉基因飼料組的心臟異常率是轉基因組的2倍的數據。”雲無心認為，這個研究並不靠譜。

他對這項研究做了一個形象的比喻：這項研究類似於，A班的體育課是星期二，B 班是星期三。上了一學期之后，對每個學生做無數項身體檢查，總有可能找到一兩項數值，兩個班的學生平均值相差比較大。[NT:PAGE=$]

於是這個實驗得出結論：星期二(或者星期三)上體育課不如另一天有利於身體健康。這顯然沒什麼說服力。

對於記者所發現的轉基因飼料與非轉基因飼料存在黃曲霉素差別的漏洞，雲無心說，因為類似的原因，轉基因食物的安全性評估用動物實驗很難得到靠譜的結論。

因此，國際食品法典委員會並不要求對轉基因食物進行動物實驗研究。

既然動物實驗研究不重要，那麼轉基因食物的安全性應該如何評估呢？雲無心解釋說，轉基因作物的安全性採取“風險評估”流程。

簡單說就是比較它跟相應的非轉基因品種，評估每一步操作是否增加了風險，以此來判斷其是不是安全。

名詞解釋

轉基因技術

與轉基因食品

轉基因技術是將人工分離和修飾過的基因導入到生物體基因組中，由於導入基因的表達，引起生物體性狀的可遺傳的修飾，這一技術稱之為轉基因技術(Transgene technology)。

所謂轉基因食品，就是利用分子生物學技術，將某些生物的基因轉移到其它物種中去，改造生物的遺傳物質，使其在性狀、營養品質、消費品質方面向人類所需要的目標轉變，以轉基因生物為直接食品或為原料加工生的食品就是轉基因食品。

對於轉基因食品是否有害甚至有毒的問題目前存在爭論。

日前，新華社發布消息稱，根據國家農業轉基因生物安全委員會評審結果，農業部批准發放了三個可進口用作加工原料的農業轉基因生物安全證書。[NT:PAGE=$]

農業部相關人士稱我國對這三個轉基因大豆新品種的安全評審非常慎重，從最初收到申請到批准進口用作加工原料安全證書歷時三年左右。

摘自百度百科、新華社報導

歡迎爭論

有不同意見您倒是說啊！

科學來不得半點虛假，任何論述都應該盡量嚴謹。

當然，盡管我們的記者已經盡量去努力，仍然不敢說萬無一失，我們歡迎對這個問題有不同意見的朋友來提供您的觀點。只要您就事論事，只要您不謾、不做人身攻擊，我們相信在觀點的自由市場上的爭論可以讓所有人向著真實更進一步。

相關意見可以聯繫本報微博(@法晚壹現場)，期待您的高論。

延伸讀 《有機系統》是啥雜誌？

這篇論文，收錄在《有機系統》雜誌六月刊上。那麼，這個雜誌在學術界又是什麼地位呢？

記者發現，在國際公認的、進行科學統計與科學評價的最重要檢索工具SCI(美國《科學引文索引》)中，這個名為《有機系統》的雜誌並沒有被收錄。也就是說，其科學地位並不被公認的最重要資料庫所承認。

另外，這個雜誌也查不到相關的“影響因子”。在學術期刊的評價體系當中，所謂“影響因子”是一個國際上通行的期刊評價指標。“影響因子”大，說明期刊的影響力也大。如果沒有“影響因子”，就說明這個期刊根本就沒有影響力。

同時，根據相關資料，這個期刊是由有機農場提供的運營經費，專注於有機農業而不是轉基因，也就是說期刊本身是站在轉基因的對立面上的，其報導轉基因作物的問題上存在不客觀的可能性。

基於這些原因，美國普度大學農業與生物工程系博士、著名科普人云無心也認為，這篇論文發表在《有機系統》雜誌上，是缺乏科學說服力的。本版文/記者 徐超