新聞行業繼續分化：硬新聞面臨生存危機

導語：美國科技博客TechCrunch今天發表署名喬·伊萬斯(Jon Evans)的文章稱，雖然傳統媒體在曝光美國政府秘密監視項目的過程中表現優異，但內容質量較低的新興新聞網站依然在流量和分享頻率上佔據優勢。隨二者的分化日益加大，以往用低級新聞補貼高級新聞的方式已經難以為繼，必須要為硬新聞尋找獨立生存之道。

以下為文章全文：

上周，傳統媒體實揚眉吐氣了一把。

《衛報》、《華盛頓郵報》、《紐約時報》和《華爾街日報》全面揭露美國國家安全局(以下簡稱“NSA”)的“稜鏡”監視項目，在全球引發轟動。可惜，最近十年對他們來說仍然倍感失落。自2007年以來，報業廣告營收已經萎縮過半，“收費墻”遠遠無法彌補這種損失。

更糟糕的是，市場上湧現出了一批更加靈活的競爭對手，他們正在不遺餘力地搶奪傳統報紙的讀者，而且表現得可圈可點。我最近很好奇各種新聞來源的消息在社交媒體上分享的頻率，但由於我無法找到一款專門的工具來完成這項任務，所以不得不親自開發了一個，結果令人大吃一驚。

我開發的這款名叫Scanvine的工具可以追蹤各種網絡新聞來源，統計出它們被分享的頻率，然后進行對比和排序。猜猜截至發稿時誰排在首位？上面提到的這幾大媒體都沒有進入前三，《紐約時報》、《華爾街日報》或《紐約客》都沒有。相反，The Onion以每天平均2000次分享位居第三，排名第二的Cracked達到2700次，而廣受批評的BuzzFeed則以3000次位居首位。

更嚴重的問題在於，自年初以來，Scanvine追蹤的多數來源的分享頻率基本都保持不變。以下就是《紐約時報》年初以來的數據：

下面是BBC世界新聞：

下面是TechCrunch：

上面三家媒體現在的狀況與今年1月沒多大區別，但是BuzzFeed卻有所不同：

下面則是Mail Online：

看出區別了嗎？某些統計方法上的原因，可能導致Scanvine過度誇大了BuzzFeed和Mail Online最近的增長速度，但不可否認的是，這些發展迅猛的“低級新聞”(low-journalism)網站的確比老牌媒體巨頭狀況好得多，而且這一趨勢短期內還沒有扭轉的跡象。

[NT:PAGE=$]請注意，我這裏用的詞是“低級新聞”而不是“劣質新聞”，二者截然不同。高級新聞指的是對愛德華·斯諾登(Edward Snowden)和NSA等機構的調查，感覺就像蛋白質，而低級新聞更像是巧克力。優質的巧克力自然有自己的一席之地，比如The Onion和Cracked，他們的報導既言之有物又趣味十足。但BuzzFeed卻並非如此。

從歷史上看，低級新聞一直都在補貼高級新聞。但現在，二者逐漸開始分離，主要是因為網上可以看到無窮無盡的低級新聞。BuzzFeed就是這一趨勢的典型代表，一部分源於它所取得的巨大成功，另一方面則是因為BuzzFeed之於低級新聞，就好比高果糖玉米糖漿之於巧克力——這種諷刺源於The Onion。BuzzFeed就像是一台機器，一刻不停地將動、GIF圖片和Reddit上的帖子轉變成頁面瀏覽量，完全就是一杯“糖水”。

需要說明的是，我本人看BuzzFeed時也經常會被逗樂，而且他們也並未不思進取。BuzzFeed不僅進一步拓展了視頻業務，還在向高級新聞領域擴張。在總編輯本·史密斯(Ben Smith)的領導下，他們已經擴大了政治新聞的報導力度，而且剛剛聘請了《衛報》駐莫斯科聯絡員作為首位海外和國家安全新聞編輯。

BuzzFeed創始人喬納·佩雷蒂(Jonah Peretti)表示，在4月15日的波士頓馬拉松爆炸案發生后，BuzzFeed的擴張計劃開始成型。“那確實是個令人發的時刻。”他說，“人們沒有跑去老牌新聞媒體，而是來到他們每天都訪問的BuzzFeed來了解情況。我們排名前5的內容都是硬新聞。”

但我用Scanvine搜集的數據顯示，在波士頓馬拉松爆炸案發生后的那個星期，BuzzFeed上分享次數最多的40篇文章中有很多諸如《愛上波士頓的29個理由》這樣的花邊新聞，只有3篇算得上是硬新聞。其余各個星期的情況也基本如此。如果他們的讀者果真想要看硬新聞或是政治新聞，肯定會另尋其他渠道。

但BuzzFeed有朝一日或許的確能夠發展硬新聞，我也很尊敬他們的這一計劃。如果他們真的成功了，或許會成為我們這個時代最偉大的媒體轉型。但我懷疑這難以實現。我反而認為，新聞行業將繼續向著高級硬新聞和低級軟新聞兩個方向分化，BuzzFeed仍將是其中最低級、最軟的一個。

這意味報業歷史上首次面臨這樣一個考驗：硬新聞和調查性新聞能否憑藉自己的能力生存下去？但願如此，因為上周的情況表明，我們仍然需要這些老氣橫秋的傳統媒體來發揮監督作用，這種需求或許從未如此強烈。(思遠)