鉅亨網新聞中心
每經記者 陳小天 發自廣州、深圳、東莞、梅州
企業上市恰如姑娘出嫁。塗脂抹粉、貼花戴黃，愛美本不是壞事，可如果爲了上市，不擇手段地穿內增高鞋、披假髮、戴假面具，極盡造假之能事，路就走歪了。
A股歷史上，造假上市的典型案例不少，既有主板的通海高科、紅光實業，也有中小板的綠大地（002200，SZ）、勝景山河。2012年上半年，《每日經濟新聞》詳盡披露的已成功過會的廣東新大地造假上市情節，更是讓人震驚，最終該公司未能上市。
今年3月16日，深交所發佈了對萬福生科（300268，SZ）及相關當事人的譴責公告，萬福生科承認，2008年至2011年期間，存在財務資料虛假記載情形，累計虛增收入7.4億元左右，虛增營業利潤1.8億元左右，虛增淨利潤1.6億元左右。
今年“3·15”，中國證券市場迎來了一場聲勢浩大、席捲南北的證券維權活動，廣東經天律師事務所鄭名偉律師、浙江裕豐律師事務所高級合夥人厲健律師、上海市華榮律師事務所許峰律師等來自全國各地10家律師事務所的10位律師，共同向包括佛山照明（000541，SZ）、魯北化工（600727，SH）等10家“造假”上市公司投資者公開徵集索賠。
然而，就在“3·15”前後，《每日經濟新聞》記者對另一家中小板上市企業涉嫌造假上市的調查獲得突破。
這是一家以生産和銷售LED照明産品、LED背光源及LED顯示幕、LED驅動電源及控制系統；LED晶片封裝及銷售、LED技術開發與服務，合同能源管理等爲主業的LED明星企業。2011年11月25日上市，首次募資超過10億元。它便是勤上光電（002638，SZ）。
記者在近一個月的調查採訪中發現，勤上光電於2011年上市前，存在內部員工在外成立公司，繼而向勤上光電採購産品並成爲大客戶、虛構銷售的情形。然而，這些事實都在公司的招股書中被隱瞞，大量事實證據指向其涉嫌造假上市的行爲。
比如，成立於2010年10月8日的廣東品尚光電科技有限公司，在註冊成立17天後，便同勤上光電簽訂了超億元的産品買賣合同，當年成爲勤上光電內銷第三大客戶，2011年上半年，又成爲勤上光電內銷第一大客戶。
調查顯示，品尚光電的聯繫人黃燦光，還有另一個身份，即勤上光電發展部經理，2007年曾擔任勤上光電的監事，且是勤上光電首期股票期權激勵計劃中的激勵物件。《每日經濟新聞》記者以暗訪的身份致電黃燦光，黃燦光承認曾爲品尚光電剛成立時的股東及法定代表人，後轉讓股份抽身而退。
黃燦光也曾是廣州市芭頓照明工程有限公司的股東及法定代表人。這家註冊於2008年下半年的新公司，在成立當年就向勤上光電大量採購LED産品，並成爲該年度第三大內銷客戶，採購額達到1573.5萬元。這家公司的原始股東爲黃燦光和賈光平。黃燦光已確認爲勤上光電員工，賈廣平當時也是勤上光電員工，現任董事會辦公室副主任、職工代表監事。
[NT:PAGE=$]上市之路，緣何變成了造假之路？
深圳大學經濟學院國際金融研究所所長國世平認爲，我國針對金融尤其是證券市場重大違規操作的罰款微乎其微，成本低、收益高，一直是上市造假的核心原因。
（爲保護記者人身安全，本組稿件記者署名均爲化名）
勤上光電涉嫌造假上市真相調查（上）
當歷史的沈渣泛起時，入眼的廬山真面目依然讓人驚心。
3月16日，深交所發佈了對萬福生科及相關當事人的譴責公告，這已深交所第二次公開譴責。當月2日，萬福生科承認，2008年至2011年期間，存在財務資料虛假記載情形，累計虛增收入7.4億元左右，虛增營業利潤1.8億元左右，虛增淨利潤1.6億元左右。
萬福生科的財務造假上市被暴露在了陽光之下，而另一家中小板上市企業的“遮羞布”也隨著《每日經濟新聞》記者調查的深入而被撕開——它便是東莞勤上光電股份有限公司（002638，SZ，以下簡稱勤上光電）。在《每日經濟新聞》記者近一個月的調查採訪中，發現勤上光電在2011年上市前，存在內部員工在外成立公司，繼而向勤上光電採購産品並成爲大客戶、涉嫌虛構銷售的情況。然而，這些事實都在招股書中被刻意隱瞞，大量的證據指向其涉嫌造假上市的行爲。
勤上光電五大“漏洞”牽出上市疑雲
勤上光電是一家以生産和銷售LED照明産品、LED背光源及LED顯示幕、LED驅動電源及控制系統，LED晶片封裝及銷售、LED技術開發與服務，合同能源管理等爲主業的LED明星企業。2011年11月25日上市，首次募資超過10億元。大股東爲東莞勤上集團有限公司(持股25.90%)，實際控制人爲李旭亮、溫琦(夫妻)。
《每日經濟新聞》記者經過連日來的調查採訪發現，除了涉嫌虛構銷售外，根據招股書透露的資訊還顯示，2008年到2011年，勤上光電的前五大客戶變動異常頻繁，一般一年只出現一次。
員工變身客戶股東/
在調查中，《每日經濟新聞》記者發現勤上光電造假上市具體體現在以下幾個方面：
其一，成立於2010年10月8日的廣東品尚光電科技有限公司 （以下簡稱品尚光電）在註冊成立僅17天之後，便同勤上光電簽署了過億元的産品買賣合同，並在當年成爲勤上光電內銷第三大客戶。2011年上半年，品尚光電進而成爲勤上光電內銷第一大客戶。調查顯示，品尚光電的聯繫人爲黃燦光，其還有另一個身份，即勤上光電發展部經理，在2007年曾擔任勤上光電的監事，且是勤上光電首期股票期權激勵計劃中的激勵物件。
《每日經濟新聞》記者以暗訪的身份與黃燦光電話溝通，其承認曾爲品尚光電剛成立時的股東及法定代表人，後轉讓股份“脫身”。
其二，黃燦光還是廣東晶湛節能科技有限公司 （以下簡稱晶湛節能）的聯繫人。不僅如此，晶湛節能股東及法定代表人黃就洪還是勤上光電參股子公司江蘇尚明光電有限公司的股東之一，但黃就洪同爲參股子公司和大客戶股東的雙重身份在招股書中卻秘而不宣。
更甚，成立於2007年底的晶湛節能在2008年便向勤上光電採購了1200萬元的産品，位元列勤上光電當年內銷五大客戶中的第二，採購額占勤上光電當年銷售收入的2.62%。但調查顯示，晶湛節能向工商局提供的收入證明中，卻稱2008年及2009年該公司沒有經營活動，收入均爲零。
其三，黃燦光亦曾是廣州芭頓照明工程有限公司 （以下簡稱芭頓照明）的股東及法定代表人。這家註冊於2008年下半年的公司在成立當年就向勤上光電大量採購LED産品，並成爲該年度第三大內銷客戶，採購額達到1573.5萬元。
而這家公司原始股東爲黃燦光和賈廣平。黃燦光已確認爲勤上光電員工，而賈廣平彼時亦爲勤上光電員工，現任董事會辦公室副主任、職工代表監事。
[NT:PAGE=$]不僅如此，曾任芭頓照明的總經理和設計總監的鄧力山還持有合盈創投公司3%的股份，合盈創投等其他21家機構股東，持有勤上光電34.61%的股份（上市前）。合盈創投的法定代表人和執行董事爲李旭亮。網上資料顯示，鄧力山還出任過廣東勤上半導體照明科技工程公司總經理及設計總監。
其四，晶湛節能成立時的註冊地址在廣州市天河區天河北路890號803房，而芭頓照明成立時的註冊地址爲廣州市天河區天河北路890號803A房。晶湛節能搬離後，2010年7月25日，芭頓照明將經營地址修改爲天河北路890號803房。勤上光電的兩個大客戶竟然“巧合”到在同一間房裏註冊。
更離奇的是，晶湛節能搬離之後，註冊地址變更爲廣州市荔灣區橋中中路228-238號自編M1幢2樓自編1號，而芭頓照明2011年8月緊跟其後，註冊地址變爲橋中中路228-238號自編M1幢2樓自編3號，橋中中路228-238號自編M1幢2樓自編2號則是廣州勤上光電股份有限公司（以下簡稱廣州勤上）的辦公地址。
三家公司在同一層樓的隔壁左右辦公，這似乎很難用巧合解釋。
其五，一個名叫劉智然的人用筆修改過廣州勤上的公司章程，同時他（她）的名字又出現在晶湛節能和芭頓照明的工商資料中，先後爲勤上光電的這兩個大客戶代辦年檢或其他工商事宜。
凡此種種，《每日經濟新聞》記者調查到的事實讓人吃驚。然而，勤上光電卻在上市招股書中堂而皇之地對投資人承諾，“本公司、本公司的主要股東、本公司的董事、監事、高級管理人員和核心技術人員、主要關聯方均未在公司前五大銷售客戶及供應商中擁有權益，也不存在關聯關係。”
疑團未消的澄清公告/
3月1日，勤上光電的一則公告並沒有引起投資人太多的關注。
這是一則長達5頁的澄清公告，是針對一周前某媒體刊發的報道進行的公開回應。公告稱，該“報道內容及結論與事實完全不符，故意堆砌和拼湊材料來惡意中傷，已嚴重損害了本公司的信譽，本公司保留通過法律途徑維護自身權益的權利。”
《每日經濟新聞》記者檢索出了這篇並不太長的原始報道，該報道刊發於2月25日，裏面提出了對勤上光電造假上市的懷疑。比如文中提及 “勤上光電通過其控制的公司廣東品尚光電科技有限公司在2010年和2011年的鉅額採購來輸送利潤，虛增2011年上半年的業績，實現了2011年底的成功上市。勤上光電在招股書中對品尚光電爲其完全可以控制的公司的事實只字未提。”
此外，該報道還引用了《梅州日報》關於“廣東品尚光電科技有限公司是由廣東LED應用領域領軍企業東莞勤上光電股份有限公司在廣州(梅州)産業轉移工業園投資的集研發、生産及銷售於一體的高新技術企業，力爭三年內實現上市目標。”《南方日報》關於 “國內LED業界頂尖的企業勤上光電最近斥資6億元在園區設立廣東品尚光電股份公司，生產國內一流、本公司最高端的8大類LED産品。”的報道內容。
但3月1日，勤上光電就專門針對這篇報道發出了上述澄清公告。在這則公告裏，勤上光電對所有的質疑與指責均予以推翻。
比如，勤上光電回應稱，“本公司及控股股東東莞勤上集團有限公司、實際控制人李旭亮先生、溫琦女士，以及本公司董事、監事、高級管理人員與品尚光電均不存在任何關聯關係。勤上光電僅向品尚光電提供産品、技術、工程解決方案以及相關商務支援實現銷售，但並未對品尚光電進行出資或占股。綜上，品尚光電並非本公司投資或控制的企業，也與本公司不存在任何關聯關係，該報道內容與事實不符。”
那麽，真相又是怎樣的呢？
[NT:PAGE=$]大客戶變動異常頻繁/
招股書透露的資訊顯示，2008年，勤上光電的前五大內銷客戶分別爲石排鎮路燈管理所、晶湛節能、芭頓照明、中山市建設局火炬高技術開發區分局、東莞市常平鎮市政重點工程辦公室；2009年則是深圳航太歐華科技發展有限責任公司、山東日新照明有限公司、安徽省高等級公路工程建設指揮部、深圳中遠威節能照明有限公司、蘇州工業園地産經營管理公司；2010年又變成北京天安門地區管理委員會、深圳市航太歐華科技發展有限責任公司、品尚光電、深圳市京基房地産股份有限公司、東莞市民政局；2011年上半年則是品尚光電、湖南六建機電安裝有限公司、吉林省公主嶺市城市管理執法局、中鐵十六局集團有限公司深圳地鐵龍崗西沿線專案部、廣東宏泰照明科技有限公司。
顯然，仔細梳理上述勤上光電的2008年到2011年上半年內銷大客戶不難發現一個有趣的現象，即這些客戶一般只會出現一次。比如晶湛節能和芭頓照明出現在勤上光電2008年內銷前五大客戶名單中，但隨後內銷大客戶中便沒有它們的名字。
2008年的內銷前五名客戶沒有一家出現在2009年前五大客戶名單上。而2009年和2010年的內銷大客戶名單也有很大差異，除了一家叫深圳航太歐華科技發展有限責任公司外，這兩個年度的客戶再也無重合。即便是深圳航太歐華科技發展有限責任公司，其從勤上光電採購産品的額度波動也相當大，比如2009年爲3759.07萬元，排在內銷客戶第一位，但2010年就只有1811.15萬元。2011年上半年，情況依然如此，除了品尚光電外，其他四大內銷大客戶和2010年比較，又是不同的公司。
有分析人士指出，一般而言，公司的大客戶會具有一定穩定性，而勤上光電大客戶變動卻非常頻繁。
焦點客戶
神秘的品尚光電
在《每日經濟新聞》記者持續多天，兩赴梅州的調查中，發現真相並非如此簡單。
2月27日，經過多方打聽，記者在梅州市佘江鎮廣州(梅州)産業轉移工業園中找到了品尚光電。
現場未見生産迹象
出乎意料的是，這家公司遠沒有記者想象的大。一棟四層高的樓裏，記者僅見到一個中年男子坐在前臺。記者繞著該樓走了一圈，沒有聽到機器聲，也沒有其他工人的身影，透過二樓玻璃窗戶，隱約能看到一些包裝箱，但無法判斷裏面是否有貨物。午後的陽光灑在牆壁上，整個公司顯得異常寧靜。
該男子告訴記者，他們公司做全套 （LED産品），老闆有很多分廠。記者問他們公司跟勤上光電是不是一家，他予以否認。
記者前往梅州市工商局試圖查閱該公司的檔案資料遭拒，但基本註冊資料顯示，品尚光電成立於2010年10月8日，註冊地址爲廣東省梅州市梅縣佘江鎮廣州 （梅州）産業轉移園內。最新的法定代表人爲李衡新，註冊資本爲1億元，實收資本爲2000萬元，3名股東分別是朱江、姚勇以及楊浩成，股份比例是55%、41%和4%，聯繫人則爲黃燦光。
成立17天後簽鉅額訂單
從最新的股權結構上看，品尚光電由幾個自然人出資，確實並非由勤上光電直接控制。
[NT:PAGE=$]但勤上光電招股書透露，2010年10月25日，該公司便同勤上光電簽署了過億元的産品買賣合同，爲勤上光電當年內銷第三大客戶。2011年上半年，品尚光電又成爲勤上光電內銷第一大客戶。
在品尚光電成立僅17天後就敢與勤上光電簽署鉅額合同，這家公司有何能耐？
實際上，從一開始，外界對勤上光電與品尚光電之間關係的質疑聲就從未間斷。2011年底勤上光電上市時期，就有媒體發現，除了上述“突擊合同”令人生疑外，品尚光電官網上展示的部分工程項目同勤上光電官網上的有多處雷同。其中一個例子是，當時品尚光電官網上有一個廣場顯示幕專案，建設時間是2010年9月，總承包單位是勤上光電，而2010年9月品尚光電還未成立。
勤上光電澄清說，品尚光電及其有關人員爲宣傳其企業及增加其在當地影響力，此前存在未經公司授權而使用勤上光電的資料及圖片、借用勤上光電名義對外宣傳的事宜，勤上光電已提出異議，並要求品尚光電立即將相關圖片資料從其網站上撤除。
現在，網上已經找不到品尚光電的官方網站。
而後來又有媒體發現，在當地一些黨報文章中，同樣提到品尚光電是由勤上光電斥資設立的。勤上光電則回應說，這些媒體未向公司求證過此事，其報道內容均是不準確的，且與事實不符。
聯繫人黃燦光之謎
而在發佈澄清公告後，勤上光電董事長李旭亮也通過媒體親自出來澄清，稱品尚光電是勤上光電工廠孵化計劃的專案之一，公司從來沒有真正出資，品尚光電與勤上光電只是商業客戶關係。
根據勤上光電的解釋，品尚光電的設立，主要是爲了承攬規劃近億元的梅州一江兩岸亮化專案和梅州市區的LED照明工程，其公司類似於專案公司或工程公司，是因爲專案和區域市場而存在的。爲完成這些專案，截至2011年底，品尚光電向勤上光電累計採購金額達7350萬元。
在工業園的管委會，記者找到了招商部一位負責人。他說，“品尚光電是個人投資的。這家公司跟勤上光電是什麽關係，應該去問公司。至於爲什麽當初有地方黨報媒體說是勤上光電投資的，或許當時是有一個初衷。”
“我只能跟你講，工商註冊上，是個人投資的。到底它們兩個企業間有什麽樣的關係，這個應該找企業去解釋，聽我解釋沒用。這是企業的經濟行爲，只要它不犯法，我們就管不了這個事情。”前述工作人員解釋。
該人士還透露，目前品尚光電的房子是租的，原來是有建的打算。
記者問，現在品尚光電的負責人是誰？上述人士稱他只知道聯繫人。
“叫黃燦光是嗎？”記者問。
“對，應該是吧。”
黃燦光何許人也？
黃燦光——是 《每日經濟新聞》記者在查閱品尚光電的工商資料過程中，注意到的一個名字，此人既不是股東，也不是法定代表人，但卻是品尚光電的聯繫人。
[NT:PAGE=$]人物對話
黃燦光承認曾爲品尚光電股東
在品尚光電的工商資料中，有一個尾號爲4680的手機號碼。記者在網上搜索到的一些網頁顯示，持有該號碼的人是品尚光電的聯繫人黃燦光。
而同樣有一個名爲黃燦光的人，至少在去年7月份時，還是勤上光電發展部經理，在2007年曾擔任勤上光電的監事，且是該公司首期股票期權激勵計劃(草案修訂稿)中的激勵物件。
3月初，記者按照該號碼，撥打了這個電話，詢問對方是不是勤上光電的黃燦光，他給出了肯定答復。
從記者目前掌握的資料看，黃燦光既不是品尚光電的股東，也不是法定代表人，但爲何會成爲品尚光電的聯繫人呢？
3月19日，記者在梅州以當地政府人士的身份再次用座機撥通黃的電話，這一次，他否認現在還在勤上光電，與3月初的說法自相矛盾，但他承認，“原來我是（品尚光電法定代表人），（品尚光電）是我投資的，我做完後就轉給人家了。”以下是記者與其的部分對話內容。
《每日經濟新聞》記者（以下簡稱NBD）：你好，是黃燦光嗎？
黃：嗯。
NBD：你不是品尚光電的嗎？
黃：我不是，我沒做了，我出去了。兩年前就已經出來了。
NBD：你從品尚光電出來了嗎？
黃：嗯。
NBD：那個李衡新呢？
黃：李衡新我不知道啊，我出來了，兩年多了。兩年了，我出來。
NBD：你現在還在勤上光電嗎？
黃：不在了。在年前就沒做了。
NBD：也沒有在勤上光電了是吧？
黃：嗯。
NBD：那怎樣才能聯繫上李衡新呢？
黃：我不知道怎麽聯繫他啊，你去他們公司看看嘛。
NBD：這個公司現在情況怎麽樣呢？
黃：不知道。我就沒關注它。我去了不過幾個月半年左右我就走了，因爲那邊有很多工程沒做完，做完那個工程以後就……一河兩岸那裏 （梅州一江兩岸工程），出來我就沒做了，就走了。
NBD：工商資料顯示的是你的聯繫方式。
[NT:PAGE=$]黃：那是以前的。沒有關係的，以前是我在做，後來我不在，就走了。
NBD：李衡新是品尚光電的法定代表人，你肯定知道啊。
黃：哦，只見過一次面啊，後來就轉交了，就走了。
NBD：股東朱江、姚勇、楊浩成他們是什麽人呢？
黃：我都不知道這些人。我都走出來了，後來就不知道了。我沒去問。
NBD：原來股東是誰？原來法定代表人不是李衡新嗎？
黃：原來是我啊。
NBD：哦，你原來是品尚光電的法定代表人是吧？
黃：原來是我哦，是我投資的，後來我覺得做完了，又轉給人家了嘛。
雖然勤上光電員工黃燦光在電話確認其曾爲品尚光電的股東及法定代表人，但《每日經濟新聞》記者始終無法獲得品尚光電的歷史股東資訊。
爲了查閱品尚光電的檔案資料，記者曾先後兩次到梅州市工商局，希望能夠查詢品尚光電的檔案資料，並按其此前在電話中溝通時的要求提供了單位介紹證明，但該局仍拒絕了記者的查詢要求。其後，記者曾尋求一名律師的幫助，但這位律師同樣無功而返，在工商局吃了閉門羹。
（爲保護記者人身安全，本組稿件記者署名均爲化名）
勤上光電涉嫌造假上市真相調查（下）
拔出蘿蔔帶出泥。勤上光電的問題，還不只存在于品尚光電這一個客戶身上，同樣的魅影，也在另兩大客戶身上閃現，這讓勤上光電的銷售數位蒙上了難以揮去的陰影。在《每日經濟新聞》記者進一步調查中發現，位列2008年勤上光電內銷五大客戶第二、第三位的晶湛節能和芭頓照明，其股東與勤上光電都有著千絲萬縷的聯繫。晶湛節能法定代表人黃就洪同時還是勤上光電的參股子公司股東。而這家在2008、2009年都沒有營收的公司，卻向勤上光電採購産品價值超千萬。
巧合的是，成立於2008年下半年的芭頓照明亦在當年就向勤上光電大量採購，並成爲該年度第三大內銷客戶。
不僅如此，這兩家客戶的註冊辦公地址竟出奇地一致，甚至和勤上光電子公司在同一樓互爲鄰居。不過，就在記者的實地調查中卻發現，根本無法找到這兩家公司。
大客戶股東系勤上自家人 兩年無收卻下千萬級訂單
2008~2009年連續兩個年度，晶湛節能在向廣東省工商局提交的文件裏顯示營業收入爲零。
然而，就是這樣一家 “顆粒無收”的新公司，卻向勤上光電採購了價值千萬的産品。
與此同時，該公司法定代表人還同時擔任勤上光電子公司股東，這在勤上光電的招股說明書中卻絲毫沒有提及。
註冊地址難覓晶湛節能/
[NT:PAGE=$]《每日經濟新聞》記者調查中發現，黃燦光在勤上光電上市過程中扮演的角色並不簡單。
網上出現的一份“廣東省第二批節能服務（EMC）公司備案名單”中，黃燦光又是晶湛節能的聯繫人。巧合的是，成立於2007年11月29日的晶湛節能在2008年向勤上光電採購了1200萬元的産品，排在勤上光電當年內銷五大客戶中的第二位，採購額占勤上光電當年銷售收入的比例達到2.62%。（注：在招股書中，勤上光電寫成廣州晶湛節能科技有限公司，不知是出於有意還是無意，但廣州工商局查詢並無此公司。）
《每日經濟新聞》記者在調查中發現，黃燦光尾號爲4680的電話號碼以及名字同樣出現在晶湛節能的聯繫人後面。
工商檔案資料顯示，晶湛節能註冊資本1050萬元，法定代表人爲黃就洪。股東分別是黃就洪、柳成蔭、張耿良，每人出資350萬。
而2011年勤上光電的招股說明書顯示，黃就洪和勤上光電分別持有江蘇尚明光電有限公司30%和16%的股權。但招股書中卻隱瞞了黃就洪同爲晶湛節能股東的資訊。
根據上市前廣東君信律師事務所出具的關於東莞勤上光電股份有限公司申請首次公開發行股票並上市的第一次補充法律意見書所透露的資訊：黃就洪，1968年7月10日出生，地址爲廣東省深圳市羅湖區深南東路南華街3號303。
這與晶湛節能工商資料裏保存身份證號顯示的出生年月日資訊一致。
作爲招股書中顯示的勤上光電2008年內銷第二大客戶，記者竟然到目前都無法找到晶湛節能這家公司的辦公位置。
“這信放在這裏已經半個月了，都不知道往哪里送。”3月11日，廣州市荔灣區中華液晶城的保安拿著一封信無奈地說。
這封信要投遞的正是晶湛節能。投寄地址同該公司的註冊地址一致，爲廣州市荔灣區橋中中路228-238號自編M1幢2樓自編1號。
中華液晶城便在橋中中路228-238號，但在這裏工作兩年的保安卻不知道哪里是 “自編M1幢2樓自編1號”，更不知道有晶湛節能這家公司。而記者耗費了近2個小時，在園區向多人打聽，沒有一人能準確知道該公司的相關資訊。
更爲蹊蹺的是，廣東省工商局資料顯示，晶湛節能向工商局出示了2008年度和2009年度的營業收入都爲零的說明文件。
2008年的這份文件顯示，因爲是沒有名聲、沒有人脈的新企業，公司在拓展節能技術的營銷方面做了很多努力，無奈節能技術方面的競爭非常激烈，營銷人員的不穩定性，加上下半年席捲全球的金融風暴，令公司的經營雪上加霜，導致2008年沒有營業收入。
2009年的文件顯示，“公司領導制定了一系列的開拓市場的措施，如積極聯繫客戶等，希望從各種渠道發展公司的業務，無奈還是未能打開零收入的狀況。”
而兩年都沒有營業收入的情況下，勤上光電招股書卻顯示，晶湛節能向勤上光電採購了價值超千萬的産品，不僅如此，晶湛節能對勤上光電2009年的回款額爲1360萬元，2010年爲57萬元。
[NT:PAGE=$]芭頓創始股東爲勤上員工/
黃燦光的身影還出現在芭頓照明這家公司中。
與晶湛節能的情況異曲同工的是，這家成立於2008年下半年的新公司在當年就向勤上光電採購了1574萬元的産品，占勤上光電當年銷售收入的3.44%，成爲該公司2008年內銷的第三大客戶。
《每日經濟新聞》記者查閱的工商檔案資料顯示，芭頓照明成立於2008年9月28日，全稱爲廣州市芭頓照明工程有限公司，目前的法定代表人是張美吟，註冊資本300萬元，股東爲張美吟和李江華。
但這家公司剛成立時，股東爲黃燦光和賈廣平。當時黃燦光出資180萬元，占註冊資本金的60%，賈廣平出資120萬元，占40%。公開資料顯示，賈廣平1997年加入勤上光電，現任勤上光電董事會辦公室副主任、職工代表監事，任期至2013年12月9日。
此外，曾任芭頓照明的總經理和設計總監鄧力山也和勤上光電有著千絲萬縷的聯繫。勤上光電上市的法律意見書顯示，截至2011年11月，鄧力山持有合盈創投公司3%的股份，合盈創投則爲勤上光電股東，法定代表人和執行董事爲李旭亮。
網上還有消息稱，鄧力山出任過廣東勤上半導體照明科技工程公司總經理及設計總監。這一說法記者尚未能核實。2011年6月，鄧力山以芭頓照明設計總監的身份獲得了2011年第三屆“照明周刊杯”中國照明應用設計大賽廣州賽區的優勝獎，對應的具體設計案例就是梅州市一江兩岸亮化專案。
2011年8月29日，在勤上光電正式挂牌上市交易的前兩個月，黃燦光和賈廣平將各自持有的股份，又轉讓給了陳轉弟和李衡新 （李衡新即上文提到的品尚光電的法定代表人）。但是隨後的12月19日，陳轉弟和李衡新又將各自股份轉讓給了張美吟和李江華。
更讓人匪夷所思的是，晶湛節能成立時的註冊地址在廣州市天河區天河北路890號803房。而芭頓照明成立時的註冊地址爲廣州市天河區天河北路890號803A房。晶湛節能搬離後，2010年7月25日芭頓照明將經營地址修改爲天河北路890號803房。
3月24日，《每日經濟新聞》記者來到天河北路890號803房，發現已經有一家新公司入駐。公司一位元工作人員明確告知記者，803房只有一間，沒有803A房。記者在該樓層也看到，除了801、802和803房外，再無其他房間。記者在現場找到大樓保安核實情況，保安亦稱，沒有803A房。
晶湛節能遷離後的註冊地址則改爲上文提到的廣州市荔灣區橋中中路228-238號自編M1幢2樓自編1號，芭頓照明2011年8月緊跟其後，註冊地址變爲橋中中路228-238號自編M1幢2樓自編3號。
橋中中路228-238號自編M1幢2樓自編2號則在2011年5月成爲勤上光電的子公司廣州勤上的註冊地。
這也就意味著，勤上光電的子公司與其曾經的兩個大客戶在同一層樓互爲隔壁的地方辦公。而這兩大客戶此前甚至曾在同一房辦公。
[NT:PAGE=$]近日，《每日經濟新聞》記者來到廣州市荔灣區橋中中路228-238號，尋找芭頓照明的辦公地。但該園保安稱，該棟樓沒有芭頓照明這家公司。並明確表示二樓只有廣州勤上一家公司。隨後，記者來到園區的管理服務中心，工作人員亦稱，沒有聽說過有芭頓照明公司。
另一個重要細節顯示，一個名叫劉智然的人曾用筆修改過廣州勤上的公司章程，同時他（她）的名字又出現在晶湛節能和芭頓照明的工商資料中，先後爲勤上光電的這兩個互不相干的大客戶代辦一些年檢或其他工商事宜。記者曾致電劉智然，但其只留下一句“我現在不負責了，你找那邊的人吧!”就迅速挂斷電話再不接聽。
此外，作爲勤上光電的大客戶，《每日經濟新聞》記者沒有找到這兩家公司的官方網站。
焦點人物
“賭徒”李旭亮：曾簽對賭協定博上市
作爲勤上光電的董事長，李旭亮被外界稱爲“賭徒”，敢於冒險的性格讓他成爲LED商海裏的弄潮兒。
李旭亮出生於東莞市常平鎮的一個農民家庭，26歲時，他辭掉了當時被稱爲“鐵飯碗”的工作，開始下海自主創業，這可能算是他人生的第一次冒險。隨後，在村裏一間舊倉庫中，他的“勤上”公司誕生，業務從五金配件加工慢慢轉變到聖誕燈飾出口。
有媒體報道稱，1998年，勤上創下了中國同行業外銷量第一的輝煌業績，一年的營業額達到了3000萬~4000萬美元，在燈飾領域裏其市場份額占到了80%以上，李旭亮甚至被譽爲“聖誕燈飾大亨”。隨後，勤上的聖誕燈飾業務出現瓶頸，訂單減少，利潤越來越薄。下定決心轉型的李旭亮隨後踏入LED照明領域，這成爲他人生的第二次冒險。
三年12份對賭協定
第三次冒險則是李旭亮三年間簽署的12份對賭協定。
勤上光電招股書顯示，2007年10月，勤上集團與深圳市創新資本投資有限公司(下稱深圳創投)簽訂了含有對賭條款的協定，其中有如下條款包括：勤上集團承諾發行人2007年、2008年、2009年分別應實現主營業務淨利潤不低於6000萬元、8000萬元、1.1億元；如勤上光電未能達到前述經營目標，深圳創投有權要求勤上集團以股份或現金方式無條件地補償深圳創投。
同月，勤上企業（香港）有限公司（下稱香港勤上企業）、廣東通盈創業投資有限公司（下稱通盈創投）、陳俊嶺、東莞勤上五金塑膠製品有限公司（勤上光電前身）、勤上集團簽署的《關於股權轉讓的備忘錄》文件中，有下列對賭條款：無論何種原因導致勤上光電未能在2008年內完成上市工作的，則勤上光電、勤上集團應確保新投股東通盈創投、陳俊嶺每年分紅金額不少於其向香港勤上企業受讓勤上光電股權所投入資金總額的10%；勤上光電、勤上集團保證，無論何種原因導致勤上光電不能在2010年前成功上市的，通盈創投、陳俊嶺所持勤上光電股份將全部轉讓給勤上集團，勤上集團必須無條件接受，轉讓價格不低於通盈創投、陳俊嶺向香港勤上企業受讓勤上光電股權所投入的資金總額。
巧合的是，與此同時，2007年11月底，晶湛節能在廣州成立。第二年即向勤上光電採購産品。
2008年7月，勤上集團又同深圳市瑞德海創新投資合夥企業、深圳創投簽署了一份協定，其中的對賭條款對勤上光電2008年、2009年和2010年的淨利潤做出了明確要求。除了這份對賭協定外，2008年7月到8月，勤上集團又簽署了另外兩份對賭協定。
[NT:PAGE=$]無獨有偶，當年9月，芭頓照明便在廣州成立。而公司成立當年就成爲勤上光電內銷第三大客戶。
到2010年12月止，勤上一共簽署了12份對賭協定。而李旭亮 “賭徒”之稱號由此傳開。
上市後質疑聲不斷
雖然最終成功上市，但近兩年來，外界對勤上光電的爭議和質疑從未間斷。2011年12月21日，剛上市不到一個月的勤上光電，對外宣佈了一份高達15億元的採購合同，廣州吉彩文化傳播有限公司 （簡稱吉彩公司）計劃5年內向勤上光電採購顯示幕15億元，每年採購金額3億元，創下國內LED顯示幕行業最大單筆訂單紀錄。
公告一出，立即就有人質疑聲。當時勤上光電回應說：“吉彩公司同時是新華社新華頻媒廣告資訊發佈廣東省代理，享有在符合新華社規定的範圍內開發、使用和經營的商務權利，具有良好的信譽，較大的經營規模，雄厚的資金實力，具備了良好的履約能力。”
但整個2012年，吉彩公司只向勤上光電採購了區區467萬元的産品，離每年3億的金額相去甚遠。今年年初，勤上光電只得正式解除該協定，天價合同慘澹收場。
2012年年末，記者曾實地探訪過吉彩公司的註冊地，辦公室是一間十幾平方米的小屋子，一張會議桌，幾把椅子，大門緊閉，室內無人。
除了這單戲劇般的訂單合同外，勤上光電大量高管等人員離職、股東套現現象也遭人詬病。最近一次高管等人員離職發生在今年3月12日，該公司監事張曉輝因個人原因申請辭職。記者粗略統計發現，勤上光電從2011年11月上市的一年多以來，共有4位監事、1位董事和2位副總經理離職。去年11月末，勤上光電限售股解禁，有媒體統計，勤上光電股東當時8個交易日套現2億元。
現在，李旭亮正雄心勃勃地開展他的“工廠孵化計劃”，提出在全國範圍內再造一批“勤上”。而“基於對公司發展前景的強烈信心”，控股股東勤上集團從去年12月12日到今年3月14日，已經累計增持勤上光電1.04%的股份。
但是，對於勤上光電的過去，李旭亮還欠一份對外界的解釋。
（爲保護記者人身安全，本組稿件記者署名均爲化名）
上一篇
下一篇
