一直舉債將禍延子孫？專欄作家：公共債務和信用卡欠債不能相提並論

經濟緊縮已經成為眾多國家目前處理經濟問題的重要方針，這種做法的基本立論，把公共債務當成國家的信用卡負債，依這種觀念，如果一直使用國家信用卡，利息支出不斷增加，到最後國家終於難以負荷，最終走向破產一途。

聽起來頗有道理，對吧？不過《路透》專欄作家及《The American Prospect 》主編 Robert Kuttner 認為，這根本是種錯誤類比。

用信用卡支出對比國家債務，很有名的說法來自 Peter G. Peterson 基金會前主席  David Walker，他這麼比喻：「華盛頓的民主和共和兩黨，不斷向國家的信用卡要錢，包括減稅、增加支出，卻從不支付這些費用。」

但從 Kuttner 觀點，兩者不能混為一談。一個重要的差別是，消費者向銀行借錢消費，並不像國家舉債，可以直接刺激經濟。赤字預算會有助於經濟成長，相對之下，就能夠減輕債務負擔。而在美國，聯準會也有能力購買公共債務，這些是個別消費者使用信用卡時，難以擁有的特權。

在經濟衰退之時，美國經濟依然有龐大的生產潛力處於閒置狀態。此時，如果給這些人一份工作，他們會將個人的購買力，拿來消費商品及服務，進而讓經濟的潛力能夠最大化地發揮。

相反地，如果放任經濟長期衰退，就浪費了這些閒置人力、工廠、建築、服務等等的價值，其價值可能達到上兆美元。

這種經濟崩盤的例子，像是 1929 年及 2008 年，很多資產的價值因此憑空蒸發，整體經濟自我調節完全失控。雇主不敢聘用足夠的工人，消費者擔心受怕不敢花錢，銀行手裡緊抱現金，但只敢借給有錢人，整體經濟還是只能卡在二檔。

此時政府開始借錢，當然不會像私人的信用卡借貸，公共借貸有助提升衰退時期的經濟表現。

Kuttner 指出，目前債務持續攀高，是因為經濟表現仍低於水準。要是借支能讓失業減少，經濟重回成長，就可以由更多的消費者及公司手中，徵到較多的稅。在健康的經濟發展中，公共債務占 GDP 的比例也就開始下降。(接下頁)

[NT:PAGE=$]

二次大戰期間，美國政府就大量借貸來作戰。在戰爭結束時，公共債務比例高達 GDP 的 120%，比現在的 72% 更高。但戰爭也意外成為經濟最大助力，GDP 在戰爭期間約升了 50%。

戰爭之後，債務帶來的繁榮推動戰後的高成長，Fed 維持低利率，讓政府避免利息支付，經濟成長速度遠快過債務，因此，到 1978 年，債務占 GDP 比降到約 27%。

看看現在的利息是多少，市場是否因擔憂公共債務，而提升了利率？

在疲軟的經濟中，私人部門沒有那麼多利潤用來投資，而政府也可以用低利率發售公債。投資人樂於以低於 2% 的利率購買 10 年期的公債，30 年期公債也低於 3%。如果投資人擔憂債務飆升，他們會要求更高的利率。

Kuttner 因此結論，由各方面看，政府負債和家庭信用卡支出是不同的，要是政府只想著緊縮財政，反而會讓現在的經濟狀況更糟。

Kuttner 強調，擔心一直欠債將禍延子孫的擔憂是不必要的，要是一直不創造就業機會，恐怕才會真正危害下一代。要真正注意的是私人債務，例如，政府減少資助大學的結果，是讓學生要更多舉債來念書，這些才會真正打擊人們的生活水準。