塞班沒落史：對諾基亞未來仍意義重大

導語：美國科技網站ZDNet周末刊文稱，當諾基亞2011年決定放棄塞班系統時，塞班就已被宣判了死刑。諾基亞目前正在新興市場應對Android手機的挑戰，那麼歷史是否會重演？

以下為文章全文：

盡管目前已嚴重滑坡，但在2000年至2010年的中后期，塞班曾取得過巨大的成功。在21世紀第一個10年的大部分時間內，塞班手機的出貨量十分巨大，即使現在出貨量仍然很大。

當前，業內人士對諾基亞作業系統戰略的討論集中於Lumia手機的出貨量，而塞班生態系統曾經的龐大規模和創新似乎已被遺忘。

2007年中期，諾基亞和塞班是排名領先的智能手機廠商和系統。塞班在智能手機市場的份額達到65%，而全球50%的手機上都帶有諾基亞標誌。諾基亞和塞班的結合是歐洲公司獲得成功的一個典型案例：芬蘭的諾基亞製造了耐用而創新的硬件，而英國的塞班則設計了軟件，使手機功能突破了打電話和發短信。

盡管存在爭議，但許多人仍然認為塞班是智能手機的發明者。屏幕尺寸較大、以數據業務為中心、能運行應用的手機在目前看來並非什麼創新，但當2000年愛立信的塞班手機R380發布時，這確實是一款與不同的品。

塞班：“Android之前的Android”？

目前，Android在全球智能手機市場的份額約為3/4，但Android賴以成功的許多元素早在多年前的塞班系統中就已出現。在被諾基亞獨占之前，塞班曾與Android類似，被多家主流手機廠商，包括三星使用。這樣的開發策略在此前的手機行業中並不多見，但目前已成為司空見慣的做法。

此外，塞班平台上也有許多第三方軟件，這在當時是一個相對較新的趨勢，但對智能手機廠商的好處已得到體現。實際上，這也是蘋果成功的基礎。

塞班甚至考慮開發一款應用商店，並使作業系統應用至除手機以外的其他設備，例如游戲主機。不過，該公司的計劃並未成為現實。塞班同時也意識到了觸摸屏和大尺寸屏幕的重要性，並針對這樣的手機提供了用戶界面。這包括針對觸摸屏的Series 90和UIQ(不過當時只支持觸摸筆操作，而非手指的多點觸控)，以及針對大尺寸屏幕的Series 80。塞班甚至在很早的時候就開始支持網絡瀏覽，包括在2006年就開發了基於WebKit的瀏覽器。目前，WebKit瀏覽器已被整合在蘋果和Android手機中。[NT:PAGE=$]

此外，塞班也採用了開源的開發模式，而這正是Android后來採取的模式。諾基亞2008年時收購了塞班的剩餘股份，並將其轉型為非盈利的塞班基金會。

這樣的舉措很有意義，但並未給諾基亞帶來回報。第一個開源版本系統於2009年發布，這意味手機廠商直到2010年才可以使用該系統。當時蘋果和Android都已起步，並呈現上升勢頭。諾基亞不得不再次調整了塞班的發展方向，收回了開發的主導權，並將塞班基金會轉型為一個授權組織。

盡管理念領先於時代，但塞班並未在智能手機市場獲得先發優勢。

應用和生態系統

你不會利用手機去推銷生態系統，只會使用生態系統去推銷手機。塞班一直在示好並鼓勵第三方開發者。早在2005年，塞班就啟動了塞班簽名項目，這一項目給第三方應用添加塞班認證，因此應用無需經過專門測試機構的檢驗。這意味塞班應用面向用戶的發布將更方便、速度更快。在iPhone發布時，塞班平台上已有1萬款應用。

然而，根據塞班前高管大衛·伍德(David Wood)和聖何塞大學教授喬爾·韋斯特(Joel West)的一篇學術論文，塞班智能手機上的后續軟件銷售一直表現低迷。而盡管1萬款應用不是很多，但塞班花費了7年時間才實現這一成績。作為對比，蘋果在發布iOS第一版SDK(軟件開發包)的一年多之后就實現了這樣的目標。

蘋果的迅速成功和塞班的坎坷發展都是因為同一個原因：應用商店。通過統一的數字商店，蘋果幫助用戶更方便地購買應用，而塞班從來沒有採用過這樣的方式。諾基亞於2009年推出了Ovi Store應用商店服務，銷售塞班應用，但這時諾基亞已落后於iOS、Android和黑莓系統，這些系統的應用商店早在2008年就已推出。諾基亞隨后放棄了Ovi品牌，而應用商店也轉而採用諾基亞自身品牌。

曾於2005年至2008年擔任塞班業務主管的尼格爾·克利福德(Nigel Clifford)目前已是Procserve的CEO。他認為，缺少統一的應用商店是塞班的一個致命失誤。他指出：“沒有資源的人若想自行開發將非常困難，而開發和維護成本也很高。”

塞班的應用策略還存在另一個問題。在塞班的底層作業系統之上有4種界面，分別為S60、S80、S90和UIQ。盡管底層作業系統一致，但針對某一界面開發的應用無法在其他界面中使用。盡管代碼元素可以重用，但假設開發者希望編寫適用於S60和UIQ界面的應用，那麼不得不開發兩款不同的應用。這是一個明顯的缺陷，而塞班卻對此一無所知，甚至在全盛期也是如此。[NT:PAGE=$]

克利福德表示：“不幸的是，三方面問題影響了塞班的發展。首先，塞班收取授權費(我們最終解決了這一問題)。其次，塞班缺少隨系統一起開發、統一而完整的的界面。第三，應用和生態系統社區呈現碎片化。”

他同時表示：“我們希望能控制后兩個方面，但手機廠商為了自身利益而堅持自主權，因為它們將其視作各自品和公司的差異化元素。因此它們自行開發，而不是讓我們隨系統一併開發，從而創造類似蘋果的統一用戶體驗，使塞班在面對Android、蘋果和RIM競爭的情況下更具吸引力和競爭力。”

塞班手機的起源

實際上，以上這些並非塞班系統滑坡的最主要原因。Android和iOS發源於計算機行業，而塞班則是一款完全以手機為中心的作業系統，其起源可以追溯至90年代的PDA(個人數字助理)市場。

市場研究公司Ovum首席分析師托尼·克裡普斯(Tony Cripps)表示：“在發展初期，關於塞班系統架構的一些決策就已決定，在調整用戶體驗，以支持觸摸屏和手勢操作方面，塞班將不太具有靈活性。”他認為：“塞班失去了動力，用盡了研發潛力，尤其是在更高端設備市場。塞班成為了一款失控的軟件，在調整用戶體驗方面帶來了巨大挑戰。”

韋斯特和伍德則總結稱：“塞班受到遺留代碼和龐大裝機量的限制，從而無法應對蘋果和谷歌更現代API(應用程序介面)和更優秀開發工具的挑戰。蘋果和谷歌都是從頭開始。”

塞班最終的失控並不令人驚訝。根據塞班基金會前主管李·威廉姆斯(Lee Williams)的說法，除了繼承自Psion的遺之外，塞班還受到合作伙伴和整個行業的限制。

他表示：“在塞班基金會成立時，為了發布品，我們需要在全球超過200家運營商網絡中獲得認證。我記得在某次認證中，塞班需要滿足1萬項要求，隨后才能使品進入該運營商網絡。運營商的要求多種多樣，例如是否包括對WiFi的支持，以及菜單以什麼樣的方式顯示等。分析師和媒體人士認為，塞班系統的陳腐和限制實際上來自行業中其他公司的要求。”

塞班曾一度是高端平台，但這一平台的發展最終走向停滯。塞班未能在競爭中快速作出調整，吸引應用開發者。

當塞班基金會成立，而諾基亞決定對塞班系統開源時，諾基亞希望能解放塞班，包括取消授權費，打破封閉性，並避免供應鏈廠商綁架塞班。

通過開源，塞班基金會希望給運營商帶來信心，推動運營商持續投資這一平台。一些積極的跡象出現：通過走向開源，塞班擺脫了諾基亞的主導，並且不再需要授權費。塞班基金會還採取了其他措施，通過統一的塞班S60用戶界面來解決碎片化問題，並通過Qt軟件層使應用在MeeGo、S40和塞班之間的跨平台移植更簡單。

針對應用和生態系統的問題，塞班基金會也做出了努力。諾基亞當時發布了自主品牌應用商店，而非塞班應用商店，這引發了激烈的討論和衝突。隨后，塞班基金會開始開發塞班應用商店，並提供了API，供第三方在此基礎上進行訂製。例如，一個只開發了5款應用的小開發者可以利用這一API創建只包含這幾款應用的迷你應用商店。一個更優厚的條款是，應用開發商可以利用塞班基金會的渠道去銷售，而不必與該基金會進行收入分成。