中國現階段執政高層急需配備怎樣的智庫人物

習近平

中國高層需要什么樣的智庫？需要熟悉中國國情特質，並“讀懂”執政集團的決策思維及決策思路。中國特殊的國情和特殊體制決定了，能夠認同並維護中國共產黨一黨執政、遵從中國特殊國情、熟悉體制內外的權力運行機制、維護國家穩定、維護經濟社會發展連續性的智庫機構及智庫人物，才有資格被決策層“看好和認同”，這是因為，只有具備這樣思維的專家學者，才會與決策層有“共同語言”，才能夠提出有針對性的問題和解決方案。這一觀點值得關注。

習近平於7月8日主持召開的經濟形勢專家座談會，釋放出一個重要信號：智庫機構及智庫人物“諫言參與”中國高層決策的現象將會越來越多。正如習近平所言：“黨的十八大和十八屆三中全會要求加強中國特色新型智庫建設，建立健全決策咨詢制度。

這次的經濟形勢專家座談會，就是落實這個決策部署的重要體現。廣泛聽取各方面專家學者意見並使之制度化，對提高黨的執政能力、提高國家治理能力具有重要意義。希望廣大專家學者廣泛調研，潛心研究，不斷拿出具有真知灼見的成果，為黨中央科學決策建言獻策，為推進決策科學化、民主化多作貢獻。”

然而有個問題值得思考：中國現階段的執政高層，需要怎樣的智庫機構和智庫人物呢？

首先，根據“中國特色社會主義”建設的總體定位來看，中央決策層首先以重視官方智庫機構及官廳學者的意見為主，並適當兼顧民間智庫的諫言。官方智庫機構主要是指社科院、中科院、國務院發展研究中心、著名國立大學學者。應邀參加此次座談會並發言的六位智庫人物及其身份分別是：

王戰上海社科院院長

劉世錦國務院發展研究中心副主任

李揚中國社科院副院長

林毅夫北京大學教授

胡鞍鋼清華大學教授

樊綱中國經濟改革研究基金會秘書長(法人代表)【為民間非盈利機構，掛靠國家發改委。】

上述機構中，樊綱先生籌資創立的“中國經濟改革研究基金會”具有民間機構的色彩，但由於其掛靠在國家發改委因而一直“謹小慎微”地與體制內的調子保持高度一致。從這個人員構成來看，未來被中國高層“認可”的智庫機構及智庫人物，將以體制內為主，以民間為輔。值得一提的是：雖然官方智庫機構一直存在也一直有大量研究成果，但是在部門利益主導決策意志的體制環境下，其研究成果基本上束之高閣，在新的體制創新的環境下，他們或許會有更多的成果產生特殊效應。

其次，需要熟悉中國國情特質，並“讀懂”執政集團的決策思維及決策思路。中國特殊的國情和特殊體制決定了，能夠認同並維護中國共產黨一黨執政、遵從中國特殊國情、熟悉體制內外的權力運行機制、維護國家穩定、維護經濟社會發展連續性的智庫機構及智庫人物，才有資格被決策層“看好和認同”，這是因為，只有具備這樣思維的專家學者，才會與決策層有“共同語言”，才能夠提出有針對性的問題和解決方案。

比如，清華大學的胡鞍鋼先生，雖然是一位非主流的學者，但是能夠幾十年如一日堅持研究中國國情，並且對以美國為首的西方國家一直保持高度“警惕”，並在此基礎上學習西方智庫的方法搞研究、出報告。他親自編發的智庫報告，堅持不懈地一直免費給國家各大機關贈送，這種精神，似乎值得很多智庫機構學習。

再次，需要具有國際視野和創造性吸納西方發達國家有效經驗的、極具創新思維的海內外學者。從習近平近一年來走訪、接見的海內外諸多智庫機構代表人物及其談及的話題來看，具有國際視野而不偏離中國國情、具有全球化意識而不跑偏既定前進方向的智庫機構及人物，今後有機會獲得中國的研究經費並為中國高層出謀劃策。

在此需要說明的是，極力倡導西方普世價值、過渡呈現自由市場經濟、對黨和政府風言風語，以及自恃清高的獨立學者，原則上是暫不受歡迎。並不是他們沒有見識、沒有學識、沒有真知灼見，而是因為他們的言行風格和方式，會刺激很多人的神經，會激起社會不滿情緒。

因此，他們名氣再大也不會被高層器重。當然，對於這些特立獨行的學者而言，他們追求的是真理，在他們看來，或許並不稀罕去扮演官方“智庫”的角色。他們追求的是歷史的檢驗，而不是眼前的實惠。人各有志，互不相譏。

最後需要與讀者分享的是：美國華盛頓(dc)大大小小的智庫機構是如何影響白宮機諸多權力機構決策的。通過幾次切身到華盛頓考察，有這樣幾點感受：

第一、華盛頓既是美國權力中心，又是智庫林立的地方，更是國際情報中心，這里每天匯集著來自世界各地的智庫機構的研究成果。諸多智庫機構由三方面的資金支援運轉：中標政府研究項目、獲得民間特別機構資助、特殊情報渠道資助。

第二、以特殊形式影響白宮及各個權力機構、法律機構、兩會議員的決策。智庫機構的研究成果林林總總，但是進入白宮決策渠道的研究成果很少，通常以中標項目或特定委項目的研究成果專題報送，除此之外還有特別密約報告---任何情況下，智庫機構不得以任何形式對外泄露的研究成果。

第三、多數智庫機構都有自己專注的研究范圍和相應的研究數據庫，並且聘請和邀請相關領域的權威專家領銜研究項目。

第四、每個知名的智庫機構都精心編制了三張網絡：全球同行研究網絡、特殊的人際關係網絡(其中不乏政府高官、議員、財富大亨、公關代表等)和自成體系的情報網絡。

第五、美國政府的很多重大決策，都是直接選擇智庫機構的研究成果，對於特別重要的事項，同時會選擇幾家機構的成果進行比較研究。因此，白宮的決策在很大程度上是選擇而不是總統自主決斷。

真誠希望中國的中央決策逐漸具備兩大科學決策特征：民主化的決策機制和基於官方及民間智庫的成果選擇。

江濡山，香港環球經濟電訊社首席經濟學家