新加坡是全球的標桿：讓多黨制的毒細胞無從發作

新加坡是全球的標桿：讓多黨制的毒細胞無從發作

11月3日早報言論版登出了孫喜的《變質的不是民主》，雖然沒有對民主多做說明，但從上文下理看，應是指多黨制。筆者認為，孫君把民主當成了多黨制，對多黨政制先天的毛病存在盲點。

多黨制如果真的可靠，又何必分劣質民主和優質民主呢？成功的制度又何需特殊對待內外有別呢？多黨制在亞洲、非洲、南美洲已經很多年了，民選政府一樣貪污腐敗，治國無能。這些老牌民主國家不可謂不多、實行多黨制不可謂不久，還是弄成這種樣子。即使觀諸那些所謂“優質民主”的國家又如何呢？美、日、意、希（臘）、西（班牙）、葡（萄牙），甚至整個歐洲都陷入了經濟不景氣，推行每項經濟改革都遭遇反對黨百般刁難，舉步維艱，經濟發展繼續放緩或被迫停滯，這些都是有目共睹的事實。在政客滔滔不絕的雄辯中，多黨制龍頭美國沒有時間等了，早已開動印鈔機印錢來維持開支。希臘不像美國好命有美元印鈔機，所以國家經濟奄奄一息。

再看這十年來民主革命風暴后，能浴火重生的國家實際為零，再次提醒和印證了多黨制不是一種可靠的政體。泰國街頭政治沒幾年就來一次；埃及顏色革命的成功看不見任何社會進步；烏克蘭的民選政府也被推翻了，在折騰中陷入了國幾不國，列強環視的地步；寶島台灣民主化后，經濟水平從亞洲四小龍之首掉出四小龍之外，族群嚴重撕裂，老百姓的生活水平倒退了十年。近期更爆發了占領立法院的事情，街頭抗爭為治理平添更多的不確定性。台灣除了讓有民主意識形態的人為其喝彩叫好外，我們不禁要問：台灣選舉又有什么實惠拿出來向世人展示？

以上的大量事實，說明了多黨制可能是一種成事不足的制度。以下筆者嘗試從理論上淺析多黨制的弊端和短板。多黨制最為人推崇的是一人一票，所以是公平的制度，政黨能夠互相監督，避免獨裁的產生。筆者同意多黨制是公平的制度，但當我們客觀地檢視其公平的代價時，結果很沉重。

反獨裁已是普世價值，但並非多黨制才能夠防止。當民智已開，放眼天下，想獨裁逆天而行乃天方夜譚。朝鮮的獨裁由來已久，因為封閉鎖國，民智未開，不是因為沒有多黨制的制約。當年四處侵略的西方殖民主義者早已不侵略了，如今軍備之強大不下於當年，不是沒有能力發動戰爭，而是世界改變了，侵略不得人心。同理，防止獨裁不是只靠多黨制，還有深厚的民智基礎；后者才是主要的。

多黨制講的反對黨間互相監督固然言之成理，言之成理不表示實際一定可行。我們反而看見多黨制監督實際上成了亂監督，好的說成壞的，壞的說成更壞的，為反對而反對，監督淪為了政黨間的無理吵鬧，無需一言不和也能大打出手。觀台灣國會打架，君不見汗水鼻水口水眼水交織飛濺，杯子鞋子亂飛，打得不亦樂乎，生動演繹了政黨惡斗的實況劇。

或許有人認為，政黨不一定惡斗，這是好心人的偽命題。在多黨制下，政黨以執政為目的，怎么不斗得你死我活？難道友誼第一比賽第二？如此政黨不如解散好了，正如老虎不吃人還叫老虎嗎？在多黨制的遊戲規則下，多少大政方針在吵鬧中不是胎死腹中，就是弄成了四不像，這樣變了質的議事結果，豈是國家之福？

除了多黨制的理論與實際治理脫節外，還有附加的短板和先天之不足。中國歷史上的黨爭禍國殃民，也是歷代朝廷所努力杜絕的。讓人無語的是，如今多黨制將黨爭合理化合法化，黨爭堂而皇之成為國家治理過程。這明明是亂源，又豈是治國之本？一家公司里面如果山頭林立，同事間黨同伐異，公司行政效率一定不高。有沒有一家公司愿意把公司分成幾派人馬，希望能讓公司業績做得更好？以此觀之，不能不讓人懷疑多黨制監督的實際正面作用。

勝選考量催生短視政策

另外，民主選舉制度讓黨派成為主角，老百姓其實成了看熱鬧的觀眾。到頭來，多黨制度淪為政客政治選秀的平臺，只要會作秀就能選上。多黨制實際是少數政客的民主，大眾民主在幾年才投票的一瞬間反映出來，而選的卻是政客，不是政治家。真正好的政治家一般不會演戲，被選上也是鳳毛麟角。這些，人們早已見怪不怪，習以為常了。

邏輯上，黨的利益必然高於國家利益。政黨為了選票，政策必須短視，討好民眾，好政策的陣痛對任何政黨都是太危險了，不敢斷然采用。多黨制的惡性競爭，為國家的治理布滿了地雷陣、上緊了緊箍咒。我不認為老百姓是群盲，但切身利益是理想與現實的鴻溝，當好政策傷害到民眾短期利益時，老百姓就起來反對好政策。因此，我們看見政黨不無例外的都走短線，討好民眾的政策永遠是政客的工具，而最終受傷害的是國計民生。

奧巴馬不是不知道加稅讓政府赤字平衡；馬英九不是不知道應當減少油價補貼讓財政止血；安倍不是不知道繼續增加消費稅的必要性。奧巴馬、馬英九、安倍非不能也，實不為也。結果：美國債務天文數字，靠印錢不負責任地讓世界人民來買單；臺幣同樣不是美元，台灣政府為了收支平衡只能靠印錢導致通脹，結果人民生活倒退了十年；日本政府的扭曲財政狀況出路無解。

多黨制不容忽視的另一個硬傷是政黨換來換去，政策無連續性，輪流執政的公平，如同多駕馬車，又如同在一部車上安放了幾個司機座位。這樣的制度，要把國家發展引向何方？

綜上所訴，都告訴我們多黨制不是一種有效的制度。這就是為什么泛民主派回避或胡亂回答治理無效率這一問題，在多黨制下，治理效率是無解的，我們無需向無解的求解。治國沒有效率，算不算是向人民犯罪呢？當政客都亂開空頭支票時，難道還要老百姓繼續被迫接受這種委屈的現實嗎？所謂真的假不了，假的真不了，支援多黨制的理由有千萬條，要找總是有的，但我們還要找多久？這是選擇做鴕鳥，還是實事求是的態度問題。對多黨制的壞處不能批評，這才是要警惕的。

或許大部分人以為，除了多黨制就沒有更好的制度了。曾幾何時，已有兩個模式悄然擺在那里，可謂眾里尋他千百度，那人卻在燈火闌珊處。新加坡依法治國，對反對黨不負責任的言論追討法律責任，多黨制的毒細胞無從發作。新加坡領導人在駕馭多黨制這頭馬車時，即發揮多黨制的公平精神，又能夠有序地治理國家。西方意識形態認為新加坡不像民主國家，幸虧不像，這是多黨制控制版之進步版本。

民主是好東西，變質的不是民主，孫君的這些評語都沒有錯，錯就錯在把多黨制等同於民主。當人們推崇民主時，就不由自主地在意識上讓多黨制綁架了民主，才會陷入為多黨制強辯的泥淖中。民主不是多黨制的專利，民主的正確性不應遮蔽多黨制的弊端。如同上世紀末人們檢視和放棄共產主義制度，檢討多黨制的弊端，現在正是時候了。