中國決策機構并非實行集體總統制 可稱集體宰相制

中國決策機構並非實行集體總統制 可稱集體宰相制

中國山東大學學者甄鵬撰文指出，胡鞍鋼將當代中國的核心決策機構——中央政治局常委會稱為“集體總統制”。這個說法存在問題。遍觀世界，沒有“集體總統”之說。波黑的國家元首職能由主席團行使，成員包括三個人。一個人是主席，另外兩個是普通成員。因為主席輪流當，所以不存在領導核心。這種主席團主席和成員的關係，與總統和副總統的關係不一樣。這篇文章具有一定參考意義。

總統是國家元首。雖然一些國家的元首有多人，例如波黑，但是在中國，中央的政治局常委會絕不是“集體元首”。這一點沒有爭議。因此，胡鞍鋼的“集體總統”說不能成立。

既然不能比作“集體總統”，如何給這個機構定性呢？我在《明代大學士的排名及首輔的確定》一文中指出，應叫作“集體宰相”。“宰相就是在國家最高決策層中參議政事、起百官領袖作用的人。”

從實踐角度上，從歷史學和政治學角度上，必須堅持實事求是的原則。國際法院為解決類似難題做出了合理的解釋，“在承認‘法律上’原則之外，還兼顧‘事實上’原則。”（《前南法庭對政治領導人的責任認定》）從事實上講，中央的政治局常委會“在國家最高決策層中參議政事、起百官領袖作用”。

中央的政治局常委在黨和國家領導人排名中居最前列，是“百官領袖”。他們的內部排名也遵循較嚴格的規律。明代大學士的排名遵循三個標準：官職、任職時間和列名順序。中央政治局常委的排名也基本如此。

自1997年中央十五屆一中全會開始，政治局常委的排名順序為：總書記、人大常委會委員長、總理、政協主席，其他按黨內資歷和所任官職排列。但是當總理的黨內資歷高於委員長時，總理排委員長前。例如，李鵬任總理時排名於委員長喬石前，李克強任總理時排名於委員長張德江前。

中國古代的宰相，通常不分管具體的行政部門。唐德宗打算讓宰相分工，遭到了李泌的反對。李泌說：“至於宰相，天下之事咸共平章。若各有所主，是乃有司，非宰相也。”（《資治通鑒》卷232）李泌的反對沒有道理。有分工和側重並不影響重大問題集體決策。中央的政治局常委會就既分工負責又集體領導。