美國量化寬松政策到底有多大作用?
鉅亨網新聞中心 2014-07-24 11:41
最近STA咨詢管理公司的Lance Roberts 談論了市場的增長並提及所有的增長均出現在走勢最弱的月份的問題,還指出如下幾個有趣的現象:
僅50%的交易周就包攬了今年迄今為止100%的收益(15周盈利/14周虧損)
3月20號之前的收益占今年迄今為止總收益的的78.5%。
年初至今的所有收益主要出現在4月份之前。
這些收益均出現在公司盈利漸緩,經濟長勢微弱,地緣政治形勢漸緊之時。上周,瑞士聯合銀行發布了一個題為“我們很擔憂”的研究報告,其中談到:
“首先我們為市場估值擔心。我們發現,股市在膨脹(例如:超過80%的S&P 回升源自價值重估),而且固定收入市場富足(一年多來歐洲周邊國家的估值基礎過重,這種爭論不會持續太久了),信貸市場情況也如此。
此外,大量資本快速流入風險資產,我們將相關爭論整理,發現市場走勢可能超過了實際水平。我們分析了上周市場對葡萄牙事件的反應,並認為這是市場過度自信的信號,但形勢可以得到快速矯正。”
市場增長的原因,和2009年如出一轍,主要是美聯儲不斷為金融市場注入流動性資金。以下圖表顯示從2014年頭至今的3點要情:
1.S&P 500
2.美聯儲資產負債表月變化凈值
3.美聯儲資產負債表變化總量
談到金融市場,Chuck Grassle議員一句美聯儲是“唯一主導力量”最得其要:
如下如所示, 只需債券交易增加1.89美元,標準普爾500指數(S&P 500)就增長1美元。
資產價格膨脹正是美聯儲自2008年的貨幣政策欲達目的,而非副產品。2010年,QE2施行后,伯南克曾撰文寫道:
“…高股價將增加消費者的財富,提升消費信心,刺激消費。而消費增長將帶來更高的收入和收益,形成良性循環,進一步支援經濟擴張。”
顯然,伯南克使得美聯儲的資產負債額與金融危機退去時相比增長了371.64%,從而達成了提高資產價格的目的。可是,他的其他目的實現了嗎?下列的圖標顯示的市伯南克目標中每個細節度量的得失分析:
經濟增長情況:
消費信心:
消費額:
公司投資:
公司盈利:
工資/盈利比:
全職就業情況:
(注意:在此期間工齡人口(16-64歲)增長了5.41%,但無證據證明美聯儲的貨幣政策干預計劃能促進就業增長)
非勞工市場就業:
2013年12月,伯南克曾說:
“我對這個項目確實能創造工作崗位深感欣慰。”
首先,商業確實能創造就業,但如上所述,所謂的就業崗位增多不過是人口增長所帶來的增長罷了。此外,將一個人從勞工市場逐出要比創造一個工作崗位的成本低大約63%。美聯儲宣稱國內經濟體系中幾乎達到“全民就業”,我相信9千多萬勞工市場外的人恐怕不同意吧。
另外,盡管美聯儲成功地達成提高資產價格的目標(貨幣政策施行的最高實際成本不過1.89美元),卻無力將其轉化為其他經濟的增長。美聯儲不是該問問為什么嗎?
考慮到85%的美國民眾幾乎沒錢投資金融市場,資產價格膨脹對他們的生活質量影響微乎其微。對於一個70%的驅動力來自消費的市場,資產價格膨脹是無法促進置身事外的民眾消費的。
對於大多數的普通民眾,生活開支增長高於工資增長,家庭預算緊張。這使得消費疲軟,進一步繼續壓制工資,就業,生產和投資。
華爾街宣稱經濟已經恢復,這復甦的成本,就算保守估計,也非常高。不錯,公司收益確實提高了,但這些利潤來源於普通工人的大量血汗:
美聯儲的貨幣政策干預計劃是否避免了經濟滑向更深的蕭條境地?也許。
但要問這一計劃是否有效地實現了伯南克宣布的目標呢?答案是:沒有。
美聯儲貨幣政策唯一的成就,就是借未來的消費促成短期的經濟增長。如果這種方案用來降低資產負債,重構項目投資結構,以穩定低廉的利率資助政府的債務,則可謂大有功績。但這些資金流用來提高公司盈利,起到的是將財富從中產階級轉移到富人口袋的作用。
究竟這些政策的結局將如何,仁者見仁智者見智。未來的歷史學家會怎么書寫著一段呢?筆者深表懷疑。
機構來源:龍訊財經
- 2025這樣投資AI最穩健!
- 掌握全球財經資訊點我下載APP
文章標籤
上一篇
下一篇