澳媒爆料：梁振英收澳企巨額秘密酬勞 梁辦：是DTZ的離職補償

 
圖片來源：香港明報

正當香港受困於佔領運動之際，澳洲傳媒《The Age》昨(7)日爆料，特首梁振英曾任董事及亞太區主席的戴德梁行(DTZ)，在2011年賣盤時，梁振英曾經從買家、在澳洲上市的工程公司UGL手中，收取約400萬英鎊(約5000萬港元)的秘密酬勞，其中一項協議是梁振英未來須為UGL提供顧問服務；但DTZ董事局主席及清盤人安永會計師行，都不知道有這項秘密交易。特首辦則回應，指這項協議僅是梁振英離開戴德梁行的離職補償，他亦從沒向UGL提供服務。

《星島日報》報導，2011年12月，梁振英任職董事、在英國上市的戴德梁行，被澳洲UGL集團以7600萬英鎊(約9億4700萬港元)全面收購。澳洲傳媒昨日刊登偵查報導顯示，UGL集團在2011年12月2日，一份由梁振英與UGL主席Richard Leupen的信件及合約中列出，UGL會向梁振英支付400萬英鎊(約5000萬港元)，當中包括150萬英鎊(1800萬港元)花紅。酬金分兩期，分別在2012及2013年支付，梁振英在2013年，任特首期間收取的200萬英鎊，從未申報。

UGL回應澳洲傳媒的查詢時承認，與梁振英的交易從未在任何公開文件上出現，但作為主要債權人的蘇格蘭皇家銀行得悉這項支出，並已在收購價中扣除這筆款項。

負責接管戴德梁行的安永向澳洲媒體表示，不知道有關交易。當時出任戴德梁行主席Tim Melville Ross也說，對梁振英與UGL的交易，並不知情，「如梁先生與UGL有任何討論，這些討論與戴德梁行跟UGL的交易是分開的」。

梁振英任內沒有申報曾收取這筆款項，加上戴德梁行在2011年的年報顯示，若梁振英因公司擁有權轉變而離職，不會收取任何超過根據其訂立的報酬。因此戴德梁行的小股東同樣不知道梁振英收款。

澳洲傳媒的報導質疑，梁振英收到巨額酬金，但戴德梁行的數千萬卻被一筆勾銷，其他股東及不被保證的信貸人一無所有。而梁振英的秘密酬金，更佔收購金額超過5%，多於他持有戴德梁行的股權比例。

梁振英透過特首辦回應澳洲傳媒，這筆款項屬於梁振英當選前的公司業務，與他當選後的職務無關。但澳洲傳媒卻指，梁振英與UGL主席Richard Leupen的合約中顯示，梁振英同意隨時可以為UGL出任推薦人及顧問，而梁振英同意出任顧問的一頁上，更有「前提是不可以有利益衝突」的字句。

UGL行政總裁Richard Leupen向澳洲媒體查詢時解釋，這400萬英鎊報酬是要防止梁振英跳槽到對手公司，又或者成立新公司與戴德梁行競爭，在商業市場是常見交易。簽約時，亦沒有想過梁振英會當選特首。

立法會法律界議員、公民黨的郭榮鏗表示，根據有關報道和已披露的文件，梁振英於2011年11月8日在董事會投票支持UGL收購戴德梁行，UGL在12月2日去信梁振英表示會給予400萬英鎊，其中一項協議是支持UGL收購戴德梁行；而戴德梁行前主席和當時的管理人都不知道有關協議，即表示梁振英可能未有向董事局申報，有觸犯《防止賄賂條例》之嫌。

資深大律師湯家驊則表示，梁振英與UGL的秘密協議規定，梁日後有責任向UGL提供「推薦人及顧問」服務，雖然梁指他出任特首後，沒有提供任何服務，但他與UGL簽署合約，就有這項法律責任。(接下頁)

[NT:PAGE=$]

香港《明報》報導，公民黨黨魁梁家傑表示，泛民或在立法會引用《權力及特權法》調查事件，他指梁振英表面上出現誠信問題，亦違反問責官員的披露守則，若有足夠證據，能成為泛民彈劾梁振英的理據。

廉署前調查主任、民主黨總幹事林卓廷說，事件是很典型的「非法回佣」，質疑梁振英做法損害DTZ股東利益。

據了解中央看法的消息人士指出，在香港現時狀況，再爆出梁振英在前公司的合約問題，並不尋常，反映外國勢力旨於搞亂香港的目的。他指有關合約是澳洲公司為防梁若選輸後，跳往另一公司或自立門戶的保障，任何商業合約都是秘密的，實屬慣常。

UGL於香港有業務，在2002年起與港鐵合作。2008年，港鐵買入22輛4期輕鐵列車，便是由UGL設計，另外UGL亦為港鐵觀塘線提供全新維修程序。

梁振英與澳洲企業UGL的協議，DTZ管理層是否知情，出現羅生門。Fairfax Media報道指出，時任DTZ主席Tim Melville Ross及後來的管理人安永，均稱對梁振英與UGL的協議不知情；惟UGL回答Fairfax Media記者時聲稱，DTZ的董事局代表和管理層得悉並參與該協議討論。法律界議員郭榮鏗表示，若證實當時DTZ不知道梁與UGL的協議，梁振英有可能觸犯《防止賄賂條例》第9條之嫌。資深大律師湯家驊則稱，如報導屬實，安永可向梁振英民事索償。

出售DTZ業務事件，梁振英是關鍵人物，報導指梁收取顧問費用一事上，時任DTZ主席Tim Melville Ross不知情。不過，收購DTZ的UGL答覆澳洲傳媒查詢DTZ董事是否獲知會及同意交易安排時，稱「我們不能替當時所有DTZ控股董事回答，無論如何，DTZ控股的董事局代表、管理層、財務人員及顧問，也全部參與其中並知悉這些討論」。

大律師兼廉署前總調查主任查錫我解釋，防賄條例第9條列明代理人未得上級同意，不得因業務相關事宜而收取利益，即董事因業務而收取利益，須獲董事局同意。根據法例，若經公訴程序定罪可判監7年及罰款50萬元，簡易程序定罪則可監禁3年及罰款10萬元。

根據報導，UGL稱給予梁振英的400萬鎊，是從收購DTZ的買價中扣除，價值相等交易金額5%。

有資深會計界人士說，由於梁振英收受的利益由DTZ買價中扣除，會對公司債權人及股東造成損失，故董事局或公司管理人一定要知情。他和湯家驊均指出，若董事在公司不知情下收受買家利益，便違反了誠信責任(fiduciary duty)，公司及管理人可向該董事民事索償。

郭榮鏗說，UGL給予梁振英400萬英鎊的其中一項協議，是要支持UGL收購戴德梁行，梁振英亦在2011年11月8日董事局內投票支持該收購，雖然該信在12月2日發出，但有理由懷疑梁振英是在與UGL有協議下支持收購。他又指雖然DTZ控股公司是英國公司，但其在香港有分公司，當時梁振英是香港分公司的主席，故也受防賄條例規管。

《防止賄賂條例》第3條訂明，官員未得特首許可而索取或接受任何利益，即屬違法，但該法例並不能規管特首行為；而向特首提供利益，亦不受防賄條例第8條規管。但特首亦受普通法中有關《公職人員行為失當罪》涵蓋，據終審法院案例，公職人員在執行公職、或與公職有關情況下，故意做出失當行為，或故意疏忽職守、不履行職責，又沒有合理解釋，便有可能罪成。

根據《刑事訴訟程序條例》，公職人員如干犯有關罪行，最高刑罰為監禁7年及罰款。而若特首涉貪，廉署完成調查會將報告提交律政司處理。

公民黨郭榮鏗說，若報道指控屬實，則梁或違反多項法例和行政規定，因此要求梁振英必須立即作更詳盡及全面的交代。

工聯會黃國健說，事件在梁振英上任前發生，而資料較複雜，他未太清楚事件，難以評論。不過，黃認為梁振英有責任向公眾解釋清楚，2012年上任特首後，是否仍有向私人公司提供顧問服務及收費，若仍有提供服務，必須提出合理解釋，否則市民會質疑梁有做兼職工作。

前特首曾蔭權涉接受款待風波後，前終院首席法官李國能在防止潛在利益衝突報告中，曾建議將特首納入防賄條例第3條規管，包括成立獨立委員會處理特首的接受禮物申請、制訂指引等。但特首梁振英在報告發表後逾兩年、在今年5月，仍稱立法「必須謹慎處理，詳細研究及通盤考慮」。