美歐應幫助烏克蘭 放寬原油和天然氣出口限制

編者按：美國哈佛大學教授、美國前財長勞倫斯-薩默斯為英國《金融時報》撰稿中，對論美歐-烏克蘭互動的論述具有一定參考意義。和訊網特摘編如下，以饗讀者。

    烏克蘭的局勢凸顯出為該國成功實施經濟、政治改革提供有效外部支援的重要性。國際社會終於作出反應，表現出了要提供支援的明確跡象。

一方面，烏克蘭局勢有其獨特之處，這是源於該國敏感的地理位置——夾在俄羅斯和歐洲之間。但另一方面，烏克蘭事件不過是一種屢見不鮮的現象的重演：一個不合法——或者至少說是問題嚴重——的政府被推翻；國際社會試圖支援該國經濟改革；一個聲稱更民主、更合法的政府被推上臺。想想推倒柏林墻或阿拉伯國家起義之后的政權過渡，或者是東帝汶和盧旺達等更為孤立的個案。

一般來說，外界在提供支援時懷揣著最好的意愿，但結果往往不如人意。過去25年來，我目睹十來次效仿“馬歇爾計劃”(marshall plan)實施援助的例子，但無一像馬歇爾計劃那樣成功。這說明了一點：有效的制度不能從外部強加。國家和人民掌握自己的命運。不過，在如何提供支援方面，要吸取幾大教訓。

首先，立竿見影的效果很重要。新政府如果無法帶來切實的改變，它也不會長久。外部支援可以以改革進展情況為前提條件，但這些條件需反映政治現實。提供援助必須及時，這樣效果才能很快顯現出來。

例如，在取消食品和燃油補貼之前，應先鞏固社會保障網絡——而不能像過去那樣常常反過來。國際社會需要明白，即便它開出的條件從經濟上來說是合理的，但這些條件可能會給政治進程帶來無法承受的壓力。如果受援助國家因此采取不良政策，那么國際機構指責它們也無濟於事。毫無疑問，這時政治顧慮會壓倒技術官僚的擔憂。

第二，避免提供“波將金資金”（potemkin money，波將金是俄羅斯一名政治家）——即宣布提供大筆援助，吸引媒體眼球，但對大部分資金需要一段時間才能到位的事實避而不談。結果是幻滅后的失望：受援國意識到，不是所有援助資金都能及時兌現，或滿足迫切的需要。需要強調的是，美國在宣布最初的馬歇爾計劃時並未提及具體數字或詳細情況。在烏克蘭問題上，西方應當做出合適的承諾，然后努力提供超出該國期望的援助。

第三，以現實態度對待債務。相對於歐洲外圍的危機國家，烏克蘭的債務與收入比例不算高。考慮到金融穩定的好處，履行償債職責或許是值得的。

但這些年來，烏克蘭的私人債權人能得到500個基點以上的風險溢價。在對烏克蘭債務進行期限或結構重組時，應當謹慎考慮。

免除債務會釋放出強烈的政治支援信號，正如1989年在波蘭那樣。危機國家應當注意，避免把債務資金投向將來所產生現金流不足以償債的項目。在這種情況下，出資者提供援助的形式應當是撥款而不是貸款。

第四，廉政與審慎的政策同樣重要。傳統上，政策制定者重視后者，但這是不對的。竊取公共資源行為是造成經濟表現不佳的一個主要原因。

國際社會應當竭盡所能，追回烏克蘭前官員的不法所得，實施防止未來發生欺詐的機制。這將帶來政治和經濟上的雙重好處。

第五，各國應當推行對烏克蘭有益的宏觀政策。例如，美國國會應當表明，美國與其他國家一樣，愿意為國際貨幣基金組織(imf)提供充足經費。美國也當采取行動，放寬原油和天然氣出口限制。長此以往，這將增強烏克蘭的自主性和經濟實力。以上這些做法同樣適用於歐洲——它距離烏克蘭更近，與烏克蘭未來的繁榮更為休戚相關。與歐盟(eu)結成更緊密關係的希望，可能成為引領烏克蘭改革派的北極星。

遵守這些原則不能保證一定會取得成功，但忽略它們幾乎必然招致失敗。鑒於俄羅斯已經入侵克里米亞，形勢到了危急關頭，我們必須竭力避免這種慘痛的結果。

（文章來源：ft中文網）