中國經濟再平衡是偽命題 凈出口對gdp增長貢獻有限

編者按：香港《南華早報》中文網刊文指出，主張通過減少投資實現經濟“再平衡”的說法似乎有誤。問題其實在於效率和投資回報率。浪費的投資對潛在經濟增速起不到任何作用，只相當於當前開支，推動眼下的增速，卻無法更進一步。和訊網特摘編如下，以供學術界和理論界參考。

“再平衡”已成為許多經濟評論的口頭禪，尤其是關於中國經濟的評論。這很不幸，因為顧名思義，“再平衡”這個詞暗示必須權衡各個經濟領域的利弊並做出取舍，但這種取舍可能並不存在；更令人遺憾的是，可能無法斷定哪個領域最重要、最應該給予支援。大多數傳統觀點認為，中國需要減少對投資和出口的“過度依賴”，重新調整經濟結構，鼓勵私人消費。就連歐洲央行對中國的觀點也一樣：“偏向生產者及以出口驅動的增長模式依然盛行，經濟失衡是其固有的副產品”。本文將探討這些看法。

投資與消費是對中國經濟增長貢獻最大的兩個領域，而凈出口對中國gdp增長的貢獻極其有限。當然，我們都希望中國繼續提高人均收入，並增加消費。但如果消費對經濟的貢獻幾乎已與投資差不多，就很難斷定這個領域已經失衡。同樣，投資對gdp的貢獻與消費類似，因此看起來也並不出格。圖表中的“失衡”之處，在於貿易對經濟增長的貢獻不大。

2001年12月11日，中國加入世界貿易組織，實現自由貿易。從那以后，中國民眾生活水平得到極大的提高。如今，中國已是全世界最大的商品出口國，也是第二大進口國。在服務出口與進口方面，中國分別排名第五位和第三位。出口占中國gdp的27%，進口占25%。有這樣出色的表現，凈出口對gdp增長的貢獻怎么可能如此之低？其中的關鍵因素在於中國出口中的進口成分占了很高份額，因此國內附加值相對較低。看看附加值調整后的貿易平衡，中國對美貿易順差相對貿易總額下降了三分之一。中國對歐洲貿易順差也一樣，而對亞洲的貿易逆差則有所收縮。事實上，2009年中國出口的國內附加值比率為67%，低於經合組織平均水平76%以及美國的89%。這意味著由出口貢獻的27%gdp，其中國內附加值只占67%。因此，中國出口對gdp的貢獻率就降到18%，而附加值調整后的德國出口占gdp比率為38%，英國為27%，法國為20%，日本和美國分別為13%和12%。確實，中國對出口的依賴，其實類似於傳統視為相對“封閉”的經濟體，如法國、日本和美國，與較開放的歐洲經濟體不太相像。這與大多數傳統觀點相悖，投資者最好清醒過來，認識這個極其重要的事實。結論是：中國“再平衡”經濟以利於出口，特別是利於增加國內附加值出口，對中國有益無害。中國已在這方面取得顯著進展，但還要需要付出更多努力，提高出口產品與服務中的國內附加成分。一如既往，教育是提高質量的關鍵。改革戶口制度、便利城鎮外來人士入學，對於這一戰略能否在長遠取得成功，將至關重要。

中國是否過度投資？無疑，投資占gdp比重達到50%（2012年第四季度，按支出法統計的名義gdp計算）似乎過高。2013年年底，美國投資同比僅增長近9%，與中國一比便相形見絀。不過，1948年、1950年和1984年，美國投資增速曾經接近40%。這就令人懷疑美國現時的投資是否足夠。經濟增長是由可獲得的人力和資本數量、以及兩者的生產力所創造。因此，中國進行大規模投資就有其意義所在：首先是為了轉型為基建發達的富裕經濟體，其次是希望抵消勞動年齡人口減少對經濟增速帶來的負面影響。按照各種不同的估計，中國當前潛在實際gdp增速可能接近8-9%，而美國潛在實際gdp增速只有2%。實際上，美國潛在經濟增速從1949年的5%左右一直穩步下降。中國投資比重偏高既可以理解也可取。這是因為中國面對人口問題的不利因素，投資能讓中國走向現代化，建立穩固的資本基礎。而美國也必須應對勞動力萎縮問題，所以也需要設法增加投資，否則可能陷入經濟停滯。

因此，主張通過減少投資實現經濟“再平衡”的說法似乎有誤。問題其實在於效率和投資回報率。浪費的投資對潛在經濟增速起不到任何作用，只相當於當前開支，推動眼下的增速，卻無法更進一步。此外，我們都能夠理解，大規模低息貸款用於回報率低的投資項目，會對金融系統構成威脅。金融系統和國企有必要進行改革，以提高固定資產投資的效益，但這種成效可疑的貸款增多，可以說是改革的障礙。不過，改革已經取得進展：如今人民幣兌美元交易區間已經擴大到正負2%，貸款利率已經放開，未來兩年存款利率也將跟著放開；而根據一項試驗計劃，私人銀行將率先在四個地區開展業務。由於投資的優劣日益由市場標準而非政府政策來評斷，貸款將難以收回，企業將會破產。據中國社科院表示，中國私人和公共債務加起來將相當於gdp的216%，而美國的比例為280%左右。以任一標準來看，這個數字都不能說是微不足道，但仍算不上太高，中國政府有能力幫助大家脫困，而且仍不屬於“最差類別”──從許多成熟經濟體的角度來看，中國的情況仍令人羨慕。

中國無疑應該刺激私人消費，但肯定也有必要提高人均gdp及改善收入分配，后兩者在任何情況下都至關重要，而非只是與其他經濟領域問題相對的一件小事。根據世界銀行數據，2012年中國人均gdp為6100美元，美國為51750美元，瑞士為79000美元。盡管中國經濟發展速度驚人，但仍需付出很多努力，才能把私人消費提高到成熟經濟體的水平。改善收入分配既是目標也是方法。那些改善了收入分配的國家，經濟有可能大幅增長，相當於貿易自由化能夠達到的程度。改善收入分配還能讓更多社會階層分享經濟增長成果。中國基尼系數比美國差不到哪兒去（分別為47和45），但中國進步空間很大；北歐國家基尼指數往往在20多。推動稅制改革、養老保險制度改革及完善社會保障制度，都有助改善收入分配。

歐洲央行認為中國經濟偏向於生產者，這種看法是正確的。確實，專注生產者而非消費者的經濟體，往往相當封閉並實行保護主義政策，至少內部如此。這令人想到法國和意大利，日本也是如此。這些國家經常采取政策限制外來者進入特定市場或行業，因此制造的就業機會較少，物價也被推高。只略舉兩個例子：如這些國家的制藥和公證機構實行寡頭壟斷，顯然是以犧牲其他人為代價，令壟斷者受益。這在中國無疑也是個問題。在這些領域推行結構性改革，是提高中國和成熟經濟體潛在增速的最有效規則。

總而言之，建議中國減少投資與出口、增加消費的傳統觀點，我們並不認同。相反，我們認為中國應該做三件事，而且不需要權衡任何領域的利弊：1）增加出口，提高出口產品質量，2）繼續投資，同時通過結構性改革提高投資效率，3）改善收入分配。（文章來源：香港《南華早報》中文網；翻譯/婁雪蓮；編審/alisonyeung）