到硅谷去！中國IT企業的B4C邏輯

劉燚/文

60億美金！這是中國科技企業在2014年Q1投資美國的數額，史無前例。根據美國亞洲協會的統計範疇，科技企業包括航天、汽車、可再生能源、製藥和生物技術、電子、IT設備、軟件和IT服務，以及半導體等15個領域，而中國的投資主要來自IT設備、軟件和IT服務，以及汽車。其中，包括聯想收購摩托羅拉移動、萬向收購電動汽車廠商Fisker。為什麼中國IT企業一路向西？

從B2C到C2C再到C4C

天下IT起硅谷。無疑，60多年以來的半導體革命、PC革命和互聯網革命都是由美國推動的，至今仍是如此。不但全球十大IT企業當中美國佔據9家，而且最前沿的創新型小企業也主要源自美國，可以，硅谷為代表的美國是全球的IT造物實驗室。

而中國，在提高IT生力的進程中，已經經歷了三大主要階段：

第一階段是所謂的B2C(Buy to China)，典型企業就是聯想、富士康，它們的特點是把歐美已經成型的部件拿到中國生、銷售，關鍵競爭力來自於中國中低端人才的競爭優勢、相對完善的基礎設施，以及廣闊的本土市場，這是一種典型的“舶來主義”。不可小覷的是，富士康的母公司鴻海早就是全球第一大IT代工企業，2012年聯想已經是第一大PC廠商。

而第二階段是所謂的C2C(Copy to China)，典型的是華為、中興為代表的裝備製造業，在愛立信、朗訊等百年企業的肩膀上，它們以農村包圍城市、低端上溯高端的邏輯，實現了成功的逆襲，是典型的“拿來主義”。讓很多人驕傲的是，2013年，華為已經是全球第一大電信設備廠商，而中興也躋身第五。

而第三階段是所謂的C4C(Copy for China)，最典型的是中國的一互聯網廠商。它們從美國拷貝了最新的商業模式，然后借助本土化優勢、文化優勢、政策壁壘迅速做大，但是，它們和中興華為等製造業廠商不同，很難把這種具有文化壁壘的品推向海外，電信的代表就是BAT，是“抄來主義”。如果按市值計，全球10大互聯網廠商中，騰訊、即將上市的阿里、百度都位居前十，其中，騰訊和阿里將位列第四、第五，競爭力堪稱僅次於美國。

在整個進化過程中，我們發現，中國的低成本能力對比歐美具有相當的殺傷力，而Copy能力比之大多數發展中國家又具有極大的領先。在製造端能和中國競爭的國家主要也就是中國台灣、馬來西亞、越南等極少數國家，而在Copy方面，中國之前有韓國，以及處於業更高端的日本——可以，中國的競爭力在一個相對的舒適區。

中國企業的西進動力

而最近兩年，全球IT業金字塔的下端正在被顛覆：

最高端的美國，處於食物鏈頂端，主要是五個最：包括最底層的作業系統，如Windows，Android；最強大的軟件，如Oracle、Office；最複雜的系統整合和硬件，如IBM、EMC、Cisco；最領先的互聯網企業，如Google、Amazon；以及最創新的人才基地硅谷。

而僅次於美國的歐洲和日本，其IT企業正在無可逆轉地衰落。日本傳統的8大IT廠商中，日立、東芝、NEC已經基本放棄IT轉向基礎設施，索尼、夏普、松下、富士通固守IT但是僅有索尼在去年微利，其它全部虧損，僅有佳能因為技術優勢保持較好的盈利，軟銀是唯一全球重量級玩家。日本多數企業在整機方面越來越沒有機會，全面退守到零部件、材料方面。而整個歐洲，SAP、ARM、愛立信、ASML正在成為德國、英國、瑞典和荷蘭的國寶獨苗，鮮有新巨頭。

這時候，處於第三檔的韓國几乎依靠三星一己之力在擠壓日本、中國台灣製造廠商，Hylix、LG也具有一定競爭力；而在互聯網領域，韓國在網絡游戲(Nexon、NCSoft、C&J Games)和移動社交領域Kakao Talk，Line處於全球領先地位，是進攻和上升方。

緊隨其后的就是中國大陸和台灣了，但是一個向上，一個向下，台灣除了台積電、MTK兩張王牌几乎已經沒有了競爭力，兩年前還相當有競爭力的HTC、日月光已經迅速衰落——這與台灣年輕人擔心服貿也有一定相關性。

這種競爭格局下，中國大陸IT企業何處去？不需要思考，僅僅基於競爭需求，也會形成足夠核心的策略：在下端，繼續侵佔台灣市場，與韓國企業一起搶奪日本企業市場，不斷置換其技術下端的零部件業，徹底打垮其整機業；而在上端，面對真正的巨人美國，則根本不具備全面開戰的實力——中期只能學習、Copy、投資。

筆者把這種階段稱為B4C(Buy for China)。我們看到，百度在美國成立了尖端實驗室，在於“收購人才”，阿里在美國大肆收購電商、物流、打車軟件，意在“收購市場”，騰訊投資LOL、Epic等游戲資源，意在“收購品”；華為在俄羅斯、英國、美國投資數億美金，也是為了收購當地高端人才；而聯想，以自己之長，收購IBM的低端伺服器、MOTO手機業務，也不失為“收購技術”和智慧財產權的合理路徑……

Buy for China的本質，不在於拓展美國市場，而是在商業模式、人才、品上，比Copy to China更快，更深入。在日本(局部競爭)、韓國(大部競爭)甚至台灣地區(嚴重競爭)的情況下，鑒於其市場保護政策，中國大陸企業根本不可能進行大規模收購日韓企業；投資美國成為一種戰略性選擇，也是現實可做的合理邏輯。

如果不出意外，幾年內美國巨頭仍然難尋對手，歐洲、日本、韓國、中國台灣將會各自保留下最強的幾家廠商和核心部件廠商，其它IT領域的中、低端市場將會悉數被中國“清場”——但是，這絲毫不值得興奮，因為美國企業仍然控制全球IT企業80%以上的利潤。Buy for China畢竟仍是迂迴之路，中國自身的創新之路道阻且長，距離中美對決還有至少10年。(編輯 辛苑薇)