余額寶無法對銀行構成威脅 推進利率市場化才是根本

　　互聯網金融對傳統銀行發展帶來了極大的沖擊，兩會中，銀行界的代表都在提要規範網絡金融，特別是限制余額寶。

　　對此，對外經貿大學教授王健表示：“我不得不說的是，銀行還在最後掙扎，試圖維護其制度優勢，榨取超額利潤。全國人大代表有幾個做互聯網金融的？所以聲音出來就是有利益傾向的。其實仔細分析，余額寶和基金本身並沒有違規，而是動了銀行的奶酪。這就如同當年網絡新聞資訊門戶動了報紙的奶酪。沒有什么奇怪的。”

　　他認為對余額寶等理財產品加強監管沒有錯誤，錯誤是用加強監管做借口掩蓋銀行體系長期維持高利差，瘋狂擠扎儲戶和制造業利益的實質。我們需要像余額寶這樣的做法把老百姓的微弱的力量集合起來，提升與銀行談判能力。按照現行合法合規的金融做法獲得利益，難道錯了么？這幾年，在中國傻子開銀行都能賺錢，說明什么問題？我們需要更多類似余額寶推進銀行回歸正常市場，推進利率市場化。這才是根本。

　　對此話題，眾多學者發表意見。“中國基金之父”王連洲分析了余額寶等貨幣市場基金與銀行之間的關係，他認為余額寶等貨幣市場基金並不會動搖銀行的存款基礎，因為從長期來看，貨幣市場基金和銀行存款之間是一種良性競爭的關係。為了應對貨幣市場基金的挑戰，銀行一定會主動加大對服務的改善，研究推出各種創新金融產品。而貨幣基金將成為促使銀行改善服務的催化劑，這是很重要的一點宏觀理解。

　　他認為：“貨幣市場基金打通了債券市場和銀行存款的頻道，扮演了專業化理財工具的重要角色。這一點，與中央一直以來強調要大力發展債券融資市場是完全一致的。這可以促使資金流向更有效率的領域，余額寶們的貢獻，不僅不是提升，反而能降低社會資金成本。”

　　中歐陸家嘴(行情,問診)國際金融研究院執行副院長劉勝軍也認為互聯網金融和銀行都是金融服務提供者，金融服務者競爭的加劇，只會讓金融服務的需求者（投資者、借款人）受益。

　　針對余額寶存在的意義，網貸之家總經理朱明春做出了進一步的分析。他認為余額寶的存在，是增加了投資人的選擇，推動了利率市場化。余額寶相對銀行存款的高收益，並不意味著提高了社會的融資成本。“現在一般企業從銀行貸款的成本可以達到12%-14%，而余額寶的收益僅有6%左右，銀行給余額寶們這樣高的協議存款價格，說明銀行依然是有利可圖的。”朱明春表示。

　　朱明春認為，余額寶的較高收益並未真正提高融資成本，而是一定程度上壓縮了銀行的利潤空間。“從長期來講，余額寶們的存在，加速了銀行的自我革新，並不是狼來了。而現在社會融資成本高的根本原因是銀行風控較為嚴格，很多企業都從銀行貸不到款。”

　　錢景財富副總經理趙江林博士說：“互聯網金融是襁褓中的嬰兒，需要正確妥善的金融監管，更需要呵護。”他表示：金融行業應該是一個更加包容的市場，隨著時代的進步會有越來越多的金融產品出現，但它們並不是互相排斥的，而是追求共贏。

　　說到對政府的建議，多數學者建議政府加強對互聯網金融的監管。而香港慢牛投資公司董事長張化橋卻持不同意見，他認為“政府必須獎勵余額寶”。

　　“余額寶和其他‘寶’根本無法對銀行構成威脅，至多迫使銀行提高短期資金成本。即使銀行無法轉嫁，也沒有關係，也許更好，因為近幾年，銀行業占了全國企業界總利潤的一半左右，完全是利率管制的結果。存款利率太低，導致影子銀行盛行，儲蓄者長期受損。貸款利率也相應太低，低效投資盛行，包括房地產泡沫達到危險的地步，以及污染和產能過剩。”張化橋說。