姜建清：銀行更愿意貸款給國企符合市場化原則

工行董事長姜建清

在11日召開的第十四屆亞布力論壇上，工行董事長姜建清就“國有銀行是否按市場化設定資源”質疑做了詳細的回應。姜建清稱，銀行更傾向貸款給國企、大企業，而中小企業貸款相對較少，是符合市場化原則的，只是，這種“市場化的選擇”不一定理性。

圍繞國有銀行如何市場化的爭論一直不斷：國有銀行更容易受到行政干預，而且很多大型國企長期享受銀行的低利率貸款，有學者稱國有銀行很難按照一個公平公正的市場化方式設定資源。姜建清則認為，國有企業違約率低，貸款規模大，而小企業違約率高，按照市場化選擇，貸款給國企是正常的，只不過，這種“市場化的選擇”不一定是理性的。

那么，民營銀行在資源設定上就能更市場化，公平公正嗎？姜建清稱，一些地方民營銀行參與大型國有企業及項目融資的熱情相當高，經常埋怨自身無法介入的不公平。由此說來，金融機構所有制結構與其是否按市場化設定資源關係並不必然。

而國有銀行依靠壟斷獲取了大量利潤的問題，姜建清並未提及。張維迎曾稱，國有銀行賺那么多錢，有相當一部分是靠強盜的邏輯。存款時只付百分之一二的利息，而它貸款時收取百分之五六的利息，這么大的利差，傻瓜都能賺錢。銀行的高利潤，有一部分靠的是剝削儲戶，而不是創造價值。這不是市場，這是反市場。

打破銀行壟斷，民營資本進入銀行業的壁壘長期存在。姜建清表示贊成中國的金融市場和金融機構的準入更加開放，贊成中國金融機構所有制更加多元。2013年，總理李克強在多個場合表示，將推動民營資本順利有效進入金融領域。一時間，多家企業表態申辦民營銀行。目前為止，首批民營銀行牌照尚未發放，讓我們拭目以待。

以下是姜建清發言全文：

尊敬的各位來賓，女士們、先生們：

晚上好！

非常感謝亞布力企業家論壇組織方邀請我參加此次論壇並作主題演講。按會議的主題，我想講一講“讓市場在金融資源設定中起決定性作用”的問題。

講到這個題目，我腦海中突然跳出一個場景：那是在2006年10月，工商銀行IPO全球路演，從香港到迪拜，再搭夜班機凌晨到紐約后，在客房的“紐約日報”上看到一篇評論工行IPO的文章，該文對中國商業銀行能否按市場化原則發放貸款充滿質疑。幾小時后，一場500多人參加的大型路演同樣火藥味十足，提的第一個問題就是，“你們是中國國有銀行，政府干預貸款怎么辦？怎么防范貸款風險？”。我回答說，我們是商業銀行，會按商業原則辦事，如果不符合商業銀行的風險管理，我們會說‘不’，面對臺下疑惑的目光，我又補充說，亞洲金融危機使政府認識到干預微觀經濟運行的弊端。工行IPO最後大獲成功，我想這是國際社會認可了中國商業銀行市場化改革所取得的進步。

其實，不僅國際社會對中國商業銀行能否按照市場化原則發放貸款仍存疑慮，國內的質疑聲也未間斷。那么究竟什么是金融資源的市場化設定？該怎樣實現市場化設定呢？

十八屆三中全會提出，要“發揮市場在資源設定中的決定性作用”，這是一個重要的理論創新。它也必然會帶來制度創新和實踐創新。金融資源是稀缺的資源，作為三大生產要素之一，其設定是否合理有效決定著經濟能否健康高效運行。根據經濟學理論，金融資源的市場化設定是指在經濟運行過程中，市場參與主體根據市場供求變化引起的價格變動，對金融資源進行分配、組合以及再分配與再組合的過程。據IMF統計，2013年我國儲蓄率超過50%，位居全球第三，我國的金融資源相對豐富。因此將有限的金融資源最有效地設定在效率最高或效用最大的用途上，對更好地支援中國經濟發展意義重大。

目前在是否按市場化設定資源爭議較多的集中在這么一些問題上：

一是不同規模的企業獲得金融資源的難易程度不同。

有人提出國有大型企業和項目可以比較容易地從銀行得到貸款，而民營的小微企業貸款就相對困難，這就是金融資源設定沒有按照市場化原則進行。其實為社會穩定和充分就業，政府對銀行支援小微企業一貫是大力倡導的。當下一些商業銀行更愿意貸款給大企業、大項目可謂是一種“市場的盲目性”，是金融資源天然具逐利性和風險規避性的體現。大型企業的經營管理相對規範穩健，融資規模大，違約率低，看來很符合銀行的市場化貸款原則；而很多中小企業財務管理不規範，資訊不充分，貸款規模一般較小，且違約率較高。從當前銀行按企業規模進行不良貸款率來排列，也得出同樣結果。但這種“市場化的選擇”不一定是理性的。大型企業、項目違約率低、但一旦違約則損失額巨大，小微企業則反之；大型企業、項目貸款集中、風險暴露滯后，而小微企業又反之。隨著資本市場的發展，會分流大型企業、項目的融資，加之高風險、高收益的市場原則會促使商業銀行加快轉向小微企業市場。工商銀行目前對小微企業的融資余額已達1.9萬億元，這是市場化的必然趨勢，對風險控制技術能力較強的銀行的步伐還可以加快。商業銀行對客戶融資的選擇只有注重安全性、效益性權衡，短期和長期的效益及風險的權衡，才能真正實現讓市場資源設定中起決定性作用。

二是認為市場化設定資源與銀行的所有制結構有關。

甚至認為民營銀行多了必然會更市場化設定資源。我贊成中國的金融市場和金融機構的準入更加開放，贊成中國金融機構所有制更加多元。但金融機構所有制結構與其是否按市場化設定資源關係並不必然。分析全世界百年來的金融史，千千萬萬銀行破產了，應該還是私營銀行占多數。雖然由於一些民營銀行的資本和規模比較小，受貸款集中度監管的影響更明顯些，只能支援中小企業，而中小企業民營比例占多。不過一些地方民營銀行參與大型國有企業及項目融資的熱情相當高，埋怨自身無法介入的不公平。這與問題一又十分矛盾。金融業是具高度風險的行業，“想要賺大錢嗎？你就開銀行。想要虧大錢嗎？你也開銀行”。不管什么所有制銀行，都是人經營的，影響來自外部，但須通過管理者傳遞。所有者、管理者行為扭曲，都會造成風險。

三是認為金融微觀主體都去追求價值最大化，就是資源設定的市場化。

在市場中是價值規律起決定作用的，那么各微觀機構都追逐高盈利，是否是理性的市場選擇呢？這幾年的中國融資市場中，一些資源性企業，一些房地產企業可以給出高額的利息回報，然而融資的長期風險是顯而易見的。在追逐盈利中，收益和損失從正負兩個方面影響著資源設定的抉擇，高收益高風險、低收益低風險，收益和風險的合理匹配，是永久的難題。在抉擇中，不同銀行家的風險偏好，決定了他們的成功或失敗。昨天和今天風險低，不代表明天風險低。將雞蛋都放在今天違約率低，風險率低的一個貸款籃子里，一旦借款人償債能力變化，巨大的違約損失率是金融機構不能承受的。當初按市場化設定資源的一些企業和項目，若干年前還是牛氣沖天、門庭若市，金融機構趨之若鶩；但今天虧損巨大，頻臨破產，成為金融機構的苦惱來源。因此在追逐市場效益最大化時，價值標準的時間長度必須成為重要因素。

此外，銀行還有服務社會的功能，支援社會經濟發展、穩定經濟金融、講社會責任是不是符合資源設定的市場化？企業為社會作貢獻，通過辛苦經營，創造稅利，反饋社會，造福人民是最光榮的職責。密切關注社會發展，牢固樹立社會責任理念，將履行社會責任嵌入到銀行發展戰略中，這實質上是企業的短期目標和長期目標的協調發展問題。要追求建立一家基業長青的優秀企業，要追求成為一家最受尊重的銀行，只追求短期的目標不能長久。

因此實現金融資源的市場化設定是一項系統性工程，難以一蹴而就。金融市場化的初期過程中，並不一定出現充分有效競爭而導致企業和消費者福利增加；並不一定微觀金融主體和投資者的行為都符合理性；並不一定在短期就會形成市場化條件下的均衡基準價格。由於中國金融總量和結構失衡，由於不那么成熟的市場和參與者及創新，對金融的監管始終提出了嚴峻的挑戰——如何避免金融監管不足和過度？

所以實現市場在金融資源設定中起決定性的作用，還需要在若干方面繼續推進和完善。

一是完善市場監管和市場退出機制，促進市場參與主體向理性經濟人轉變。市場參與主體行為的市場化是實現資源設定市場化的關鍵。通過制度、法規約束市場參與主體的戰略偏好和經營行為，促進其按照理性的市場原則合理設定資源。

二是培養儲戶和投資人的風險意識，引導資金的理性流向。儲戶和投資人亦是重要的市場參與主體，其行為偏好影響著金融機構的資源流向和設定。要通過對投資者風險教育和對金融機構的風險揭示和資訊披露的監管，打破市場對投資理財存在金融機構隱性擔保的幻像。對互聯網金融理財的優勢肯定的同時也要提示產品的風險。最終形成成熟理性的投資人群體，實現金融資源的優化設定。

三是完善資源設定市場化的一系列基礎工作。改革正在深入推進，利率、匯率市場化就是資金價格的市場化，民營銀行的批準就是金融準入的市場化，人民幣國際化就是貨幣流通的市場化，加之上面所說的金融資源設定的市場化，其共同作用的結果是使金融市場的競爭和資源設定更加充分有效。完善存款保險制度等金融安全網、以及破產退出機制，降低市場參與主體的道德風險，並培養其風險意識，為金融資源的有效設定建立良好的市場和制度環境；推進直接融資市場發展、放寬民營資本進入條件，彌補現有金融體系的不足，進一步提高資源設定效率以及對實體經濟的支援力度。綜上所述，完善金融企業公司治理、內部控制、風險定價和經營轉型，才能使微觀經營主體更具活力，市場在金融資源設定上起決定性作用的內外部環境才真正成熟。

盡管市場要在金融資源設定方面起決定性作用，但市場不是萬能的，市場調節有時具有自發性和盲目性，這一缺陷導致百年西方金融史中市場失靈不斷重演，從郁金香泡沫、南海泡沫到30年代大蕭條，再到前幾年的次貸危機都是典型例證，另外，金融風險的滯后性加大了市場調節難度，中西方的金融史的案例，無數次證明了市場失效的理論，還有是金融風險的滯后性，在舞曲還沒有停的時候，歡歌笑語中您能判斷出誰是明天的“雷曼兄弟”嗎？以市場為主導進行資源設定離不開政府適當和理性的干預，以彌補市場缺陷、糾正市場失靈，維護市場設定資源的能力和效率。