RWA 的「穩定幣時刻」：Upshift 與 Grove 推出實時贖回

作者：angelilu

5 月 14 日晚，當 CLARITY Act 在美國參議院銀行業委員會以 15:9 投票通過時，兩個 RWA 實時贖回產品幾乎同時上線。監管的「加密時刻」與技術的「RWA 時刻」，在同一晚迎來各自的關鍵節點。

一個是 Upshift 與 Superstate 共同推出的 Upshift Clear，這是一個為代幣化現實世界資產（RWA）持有人提供即時贖回的平台。另一個是 Grove Finance 推出的 Grove Basin，定位「可編程信貸基礎設施」，承諾為合格代幣持有者提供單日最高 10 億美元的即時穩定幣流動性。

Grove Finance 在公告里寫了一句很有野心的話，「RWA 即將迎來它們的『穩定幣時刻』」。

如果你在過去三年看着 RWA 從 50 億美元規模長到 310 億美元、卻始終困惑於「它和 DeFi 到底怎麼連起來」，那麼今天這兩個產品給出了答案的雛形。

RWA 卡在的「最後一公里」，到底是什麼

先把數據擺出來。RWA.xyz 顯示，截至 5 月 15 日，全球鏈上已分發的代幣化資產規模為 314.2 億美元，持有者 78.5 萬人，其中美國公債占比超過一半（152 億美元），龍頭產品包括 Circle USYC、貝萊德 BUIDL、富蘭克林 BENJI 系列、Superstate USTB 等。

但代幣化只是上半場，贖回才是真正卡脖子的地方。

大多數代幣化公債的贖回流程是這樣的：用戶在交易窗口（通常是工作日的某個 cutoff time 之前）提交贖回請求 → 發行人在底層基金內賣出對應公債或 repo 部位 → T+1 或 T+2 完成銀行間清算 → 用戶收到 USDC 或法幣。整個過程跟買賣一隻傳統貨幣基金沒有本質區別——這是代幣化資產被批評最多的地方：「鏈上的速度，鏈下的結算。」

Upshift 聯合創始人 Aya Kantorovich 把這個痛點說得很直白。她此前在機構加密經紀商 FalconX 工作，她在 X 上寫道，「最折磨機構客戶的環節，就是在自己結算窗口內進出生息資產。收益是好的，但贖回軌道從來沒辦法和其他東西組合在一起。」

Grove 合作方 Securitize 創始人兼首席執行官表示，機構已經表明，他們願意將資產帶到鏈上，但現在的挑戰是確保這些資產可以在全天候的金融體系中高效地流動。Grove Basin 是朝着為代幣化資產建立一個更有流動性和互聯的生態系統邁出的重要一步。

Upshift Clear 與 Grove Basin：兩條路線，同一個目標

針對實時贖回，Upshift Clear 的解法是「USDC 儲備池模型」：維持一個專門的 USDC 池子，當 RWA 持有人發起贖回，平台直接從池子裡給出等值 USDC，繞過底層資產數日的清算流程；與此同時，平台在後端慢慢與發行方完成實際贖回，再補充儲備池。第一個接入產品就是 Superstate 的 USCC，贖回手續費為贖回金額的 0.05%。

Grove Basin 走的是另一條路。它不綁定單一產品，而是把自己定位為「可編程信貸基礎設施」：讓任意符合資格的代幣化資產持有者，通過標準化端點（standardized endpoints）、在一個區塊內（atomically, one block），把代幣換成穩定幣退出。Grove 投資人、合作方 Kevin Chan 用一句話概括了它的雄心，「代幣化資產本來就應該以可編程、原子化的方式結算。」

二者背後是同一個判斷：代幣化資產真正可用的前提是有一層即時退出層，否則 RWA 永遠只是「鏈上託管憑證」，不是真正的鏈上資產。這層退出層貝萊德 BUIDL 已經驗證過——它與 Circle 合作讓大額持有人在工作時間內可以「實時」換 USDC。但 BUIDL × Circle 是單點解，只對 BUIDL 有效；Upshift Clear 和 Grove Basin 把這件事推向了通用層。

兩家公司一個是機構 OTC 嫡系，一個是 MakerDAO 嫡系

Upshift 背後是 August Digital——同一支團隊的兩條產品線。August 是面向機構客戶的鏈上資本與執行平台，覆蓋 13 條以上公鏈、250 多種代幣、70 多個協議，月成交量 70 億美元，累計撮合貸款超 4 億美元。2025 年 3 月，August 完成 1000 萬美元 A 輪融資，由 Dragonfly 領投，6thMan、Robot Ventures、Foresight Ventures、Maven11、SCB 跟投。Upshift 則是 August 面向「非託管 vault」用戶的產品入口，並接入了 Securitize 做獨立 NAV 報告以滿足機構透明度要求。

Upshift 聯合創始人兼聯合 CEO Aya Kantorovich 是機構加密經紀商 FalconX 銷售交易部門的創始團隊成員，她在 FTX 崩盤前一個月離開 FalconX；再往前，她在 Pantera Capital 工作。她和團隊對「機構客戶為什麼不願意把生息資產放上鏈」的痛苦體感，是 Upshift Clear 最初的源頭。

Grove Finance 則是 Sky 體系的嫡系。它由 Sky（原 MakerDAO）孵化，Steakhouse Financial 提供支持（Steakhouse 長期是 Sky 治理體系內的核心 RWA 顧問）。Grove 早期合作就走的是大單子路線：2025 年 6 月正式發布機構級信貸協議；同年 10 月與 Janus Henderson 合作上線代幣化 AAA CLO 基金；並在 Avalanche 上部署一筆 2.5 億美元的鏈上信貸策略，分配給 Centrifuge 發行的 JAAA。換句話說，Grove 不是從零開始做 RWA 的新玩家，它是把過去三年 MakerDAO 在 RWA 上累積的所有關係、所有流動性管理經驗，拆出來商業化的產物。

理解了這兩家公司的來頭，再看它們今天的產品，路線分野就變得自然：Upshift Clear 來自「機構 OTC + Vault 產品經理」的視角，要解決具體客戶當下的贖回卡點；Grove Basin 來自「協議層金融工程師」的視角，要重寫整個 RWA 的清算端口。

兩種技術的可預見風險

Upshift Clear 的解決方案是產品式的，綁定一個具體資產，提供一個具體的贖回通道，簡單粗暴、立刻可用。但它的本質是「中心化儲備池」，規模有天花板，跨平台困難。Upshift Clear 的 USDC 儲備池有上限，單筆大額贖回仍可能受限。

Grove Basin 是基礎設施式的，任何代幣化資產都能接入，通過標準端點完成原子結算。它解決的不是「一個產品的贖回」，而是「整個賽道的贖回」。但 Grove Basin 的「合格代幣持有者」門檻和複雜度都不低，普通散戶暫時享受不到 10 億美元日流動性。兩個產品都還在早期，但路徑已經清晰。

為什麼這叫 RWA 的「穩定幣時刻」

現在 RWA 正處在資產存在，規模可觀，但不能「用」的階段。用戶持有 100 萬美元的 BUIDL，理論上有 3.4% 收益，但不能用它做即時支付、穩定抵押、一秒變現。你持有的是「公債憑證」，不是「公債穩定幣」。Upshift Clear 和 Grove Basin 要把後者變成可能。

流動性永遠是金融的母語。與此同時，「流動性等效」也會反過來模糊證券與穩定幣的監管邊界——一隻代幣化公債在贖回速度上和 USDC 沒差別時，它到底屬於哪一類，這是 CLARITY Act 下一波必須回答的問題。

來源：金色財經

發佈者對本文章的內容承擔全部責任
在投資加密貨幣前，請務必深入研究，理解相關風險，並謹慎評估自己的風險承受能力。不要因為短期高回報的誘惑而忽視潛在的重大損失。