當明尼蘇達州欺詐案調查者代幣化 SocialFi再引爭議

來源：Galaxy；編譯：金色財經

本周，Coinbase 的 Layer 2 網路 Base 因與調查記者 Nick Shirley 相關的創作者代幣$thenickshirley的推出而再次引發熱議。

該代幣通過 Zora 發行，與 Shirley 曝光明尼蘇達州涉託兒中心福利欺詐案的影音密切相關。該影音在網路上迅速傳播，吸引了數億觀眾，並引起了科技界和政界知名人士的關注。

Coinbase 首席執行官 Brian Armstrong公開強調了此次發布，並將其視為鏈上創作者變現模式如何超越 YouTube 等傳統平台的典範。該代幣的估值迅速攀升至約 900 萬美元（完全稀釋後），但隨後不久便大幅下跌。

這一事件再次引發了對 SocialFi 和「創作者資本市場」的廣泛批評。開發者和交易員質疑與創作者掛鈎的代幣是否真的能有效改善內容分發或創作者的經濟狀況。一些 Base 生態系統的參與者也表達了不滿，認為社交和面向創作者的舉措似乎優先於核心基礎設施和 DeFi 開發。Armstrong 隨後在 X 上直接回應了這些批評，強調了這些舉措的實驗性質。

這場爭議發生在 Coinbase年度產品發布會幾周之後，在發布會上，Base 生態系統負責人 Jesse Pollak 宣布了 Base 應用的更新版本，該版本具有社交資訊流，其中「所有內容都已代幣化並可交易」。

我們的觀點：

Coinbase或許是最新一個遭到強烈反對的對象，但這並非首次出現這種情況。此前多次嘗試讓「創作者代幣」或「創作者資本市場」切實可行，結果都如出一轍。而此次事件也凸顯了加密貨幣在社交金融領域一個尚未解決的更廣泛問題。

首先，與Instagram、TikTok、X等現有平台相比，內容分發並沒有實質性的改進。大多數加密貨幣社交產品只是現有社交網路的換皮版本，而非真正意義上更優質的內容創作或消費平台。

其次，代幣很少能帶來實際的增值。實際上，它們往往主要作為投機工具，分散人們對內容的關注，損害了原本旨在支持的創作者的利益，反而削弱了底層產品的價值。

這種模式並非新鮮事。自2021年BitClout推出以來，儘管其產品標榜為「去中心化社交」，但SocialFi模式一直舉步維艱。2023年， FriendTech通過高級會員服務實現創作者變現，初期曾獲得一些關注，但最終未能建立可持續的商業模式，以失敗告終。以Hawk Tuah的「創作者Meme幣」為例，這類代幣也曇花一現。最近，Pump.fun的創作者資本市場也暴露出類似的侷限性，即使是Bagworks團隊推出的最成功的項目，其生命周期也不足一個月。

SocialFi並非無法成功，只是目前的實現方式不太可能是正確的方向。更可靠的方法是構建真正優於現有社交平台的社交平台，提供用戶在其他地方無法獲得的功能。潛在的發展方向（儘管遠未得到驗證）可能包括：更好地控制資訊流算法、建立定製算法市場，或採用新的數據和社交圖譜所有權及可移植性方法。代幣或許可以發揮作用，但前提是必須與實際功能或可執行的權利掛鈎。僅僅將資產上鏈並不能改變基本的經濟現實。

儘管如此，並非所有 SocialFi 實驗都以失敗告終。FOMO就是一個很好的反例，它利用社交功能來增強交易體驗，使用戶能夠實時查看彼此的活動，而不是將產品的核心放在代幣化內容上。FOMO 沒有將社交層本身金融化，而是將社交元素應用於已有用戶需求的產品。其早期的成功表明，SocialFi 在增強人們已經想要使用的產品時可能比作為一種獨立的盈利或發行模式更為有效。

來源：金色財經

發佈者對本文章的內容承擔全部責任
在投資加密貨幣前，請務必深入研究，理解相關風險，並謹慎評估自己的風險承受能力。不要因為短期高回報的誘惑而忽視潛在的重大損失。