2025 年 2 月，Base 生態的社交平台 Zora 推出“COIN”功能，而的幾個月時間內 Base 官方積極的推廣了“內容幣”這一概念，從“Base for everyone”到後來出的許多代幣在爆火一陣子後便銷聲匿跡，市場上鮮有人討論。

直到近期 $ZORA 價格的暴漲，越來越多人關注並對其討論，而 DelComplex 的研究員 Sterling 轉發了一個社區成員。的貼文並嘲諷道“任何低流動性、價格曲線呈指數型變化的代幣都是垃圾，不管你叫他創作者幣、文化代幣、互聯網資本市場、音樂代幣”，

這引來了 Base 的創始人的討論，Jesse Pollak 在隨後的討論中試圖解釋“創作者”“聯合創始人”“內容”也進一步加入討論，他對 Jesse 的「內容基本面」的觀點嗤之以鼻，他們的隔空爭論引發了社群對「內容的基本價值與投機熱潮」的討論。

事實上這個討論從 NFT 熱潮期延續到現在但始終沒有結論，只包括了《藍幣 NFT》幣」，本文將結合多個市場的觀點結合可獲得的數據與研究資料分析其背後的真相。

內容幣是否有基本面價值？

從經濟學角度來看，基本面價值往往指能帶來現金流、使用權或長期效用的資產。在股票市場這一衡量標準相當常見，因為往往你購買的公司股票的業務收入與其股價更加相關，而在加密貨幣行業今年的“合規化”風潮之前鮮有人討論這一標準面，因為大部分加密貨幣並不存在實際的業務線。

而 Jesse 提出討論時，反覆提及了「Fundamentals Matter」基本面這個詞，他簡稱「Content」是帶有自身價值的。而 Toly 則在聽完 Jesse 的回覆後，表示他的說辭「聽起來基本面為零」，他認為，創作者完全依賴個人名譽和社交熱度去支撐價格，導致這些幣類似一次性“抽水再拋售”的營銷。如果一個代幣真的具有基本價值，那麼即便創作者賣出，代幣價值也不會受影響，因為基本面價值應該獨立於買賣行為。這種依賴流行度的模式與真正有產出或現金流的資產不同，因此難以稱為「基本面投資」。

大部分的內容幣跟 memecoins 並無二致，缺乏持續的收入或權益、價值完全依賴創作者或社區維持熱度、容易受到情緒和流量影響而暴漲暴跌甚至歸零，Toly 更是直言 Coinbase 應該用手續買那些 Zora 上的歸零幣，因為他們基本上盤上的“內容。

但 Jesse 的觀點可能並非空穴來風，他討論的基本面可能並非單一代幣帶來的效應（起碼不是他們當前展現的狀態），而是建立成熟的分銷體系和版權經濟後的分銷模式。多數內容幣本質上是短期收藏品或遊戲化產物，而真正的「創作者基本面」則需要依賴龐大用戶群、持續的注意力和合理的收益分配，這需要時間和基礎設施建設。

關於這一點，Base 的生態負責人早在幾個月前就已經給出了其觀點，很大程度上這與 Base 的價值觀也類似，他認為不管是前段時間市場紛紛討論的 polymarket 這類量化“謠言/新聞”這類量化「注意力/內容」的市場（量化注意力/重視），也或者「內容領域」都能夠被區塊鏈所承載也應該被支持而不是攻擊他們。

KOL @WagmiAlexander 為此寫了一篇文章《

原文連結