范棣：誰是中國“金融抑制”的受益者

本文節選自《少數派的財富報告》 作者：范棣 出版社：東方出版社

提要：金融抑制的受益者是政府和處於壟斷地位的大型國企和央企。而金融抑制真正影響的是廣大的中低收入階層。金融抑制致使弱勢群體利益受損，各個國家程度不同，並非中國獨有，只是中國的金融抑制比較特別。

金融抑制真正影響的是廣大的中低收入階層。對中低收入階層人群來說，利率水平的高低對他們的儲蓄行為會產生一定影響。傳統的經濟理論認為（凱恩斯，1936），儲蓄與存款利率成正比，利率高，儲蓄多；利率低，儲蓄少。但這個模型的前提是，利率要對個人儲蓄產生實質影響，個人或家庭需要積累一定的財富，有比較完好的社會福利保障，有比較健全的消費信貸市場，在這種情況下，居民可以根據現在和未來的生活需要來決定儲蓄的數量。

中國特殊的二元經濟體制下，低利率或者金融抑制不但沒有給儲蓄、投資和經濟增長帶來負面影響，相反低利率為經濟增長帶來巨大的正面效應。由於中國的利率長期處於極低水平，甚至是負利率，居民的儲蓄資金無處可以穩定保值增值，只能存入銀行，成為經濟發展的低成本資金來源。

在中國的負利率推動經濟增長的模型里，只要將生產要素由勞動力替換為儲蓄資金，將二元經濟中的農業部門替換為大量的低收入階層，我們就完全可以將劉易斯對勞動力供給的模型發展為金融壓抑下儲蓄資金的供給模型，從而解釋中國奇跡般的經濟增長。從儲蓄角度看，政府通過壓低儲蓄利率，變相將一部分的居民個人儲蓄轉移成政府和國企的儲蓄或者資本來源，用於項目投資，推動經濟高速發展。

顯然，金融抑制的受益者是政府和處於壟斷地位的大型國企和央企。它們以極低成本獲取資本和信貸資金，對有些企業來說，政府甚至給予保障性資金供給的支援，從而使這些企業的盈利能力得到加強。

從20世紀80年代到2009年，在國民儲蓄構成中，居民儲蓄從60%降到40%，而企業儲蓄從20%升到40%。這反映了什么？這間接反映了企業得利多過於居民個人得利，居民犧牲了自己本來應得的儲蓄利息收益。換一個角度看，事實上政府成建制地將居民應得的儲蓄利益轉移給了政府特定需要支援的企業，尤其是大型國企，它們在這其中賺取到了高額利潤。

在中國式的金融抑制體制下，低利率可以看成是居民個人向政府和企業的讓利行為。負利率，則可以當成是居民個人的儲蓄財富直接“被轉移”，不是轉移向更需要財富的窮困階層，而是轉向更具統治地位的權貴階層。從金融壓抑的機制來看，其本質是一種變相的稅收，以強制的方式將社會資金以低成本集中起來，然后設定給既定的相關利益階層。從這個意義上，林毅夫說得不錯，窮人向銀行存款實質上是補貼富人。

世界銀行一份報告反映，45%的發達國家銀行以及15%的發展中國家銀行通過調查認為，在信貸市場上，大企業擠占了中小企業的信貸資源，導致中小企業信貸融資困難。一般認為，大企業需要的資金量大，銀行放貸操作成本小，風險低，因此銀行均傾向於向大企業放貸，從而擠占中小企業的信貸資源。

金融抑制致使弱勢群體利益受損，各個國家程度不同，並非中國獨有，只是中國的金融抑制比較特別。

作者：范棣博士，獨立經濟學家，北京大學光華管理學院兼職教授，中山大學管理學院兼職教授，曾出任多家內地及海外世界500 強級別的集團公司高管。