蘋果siri侵權案將訴至最高院 小i機器人不服判決

和訊網訊息 5月6日，針對4月27日北京高院要求對小i機器人進行專利復審的判決，小i機器人開發商上海智臻表示，在小i訴蘋果siri侵權案中，二審法官並未站在專利法規定的“本領域技術人員”角度看待問題，而法院給出的“描述不充分”的理由，對於創新企業是一場災難，公司將繼續向最高人民法院申訴。目前蘋果方面尚未對相關言論進行表態。

外界分析認為，這場持續了三年、涉及全球最前沿機器人智慧的第一案不僅考驗涉案三方，也同樣考驗中國知識產權法律保障體系。

智臻方面告訴和訊網，其於2004年申請了中國發明專利zl200410053749.9(一種聊天機器人系統，小i機器人)，而在2011年12月發現蘋果iphone4s及隨后的多款產品中所搭載的siri功能，從結構原理到具體實現，均涉嫌落入上述發明專利技術范圍。

2012年6月智臻起訴蘋果公司siri產品侵犯了其知識產權，蘋果公司隨即反擊；2012年11月，蘋果向國家知識產權局專利復審委員會提出申請，請求宣告小i機器人專利權無效，國家知識產權局專利復審委員會認定蘋果無效請求理由均不成立，小i專利合法有效。之后，蘋果公司將國家知識產權局訴至北京市一中院，要求其撤銷小i機器人專利的決定，在經歷了2輪敗訴后，蘋果公司在北京市高院獲得勝訴。

蘋果公司由敗轉勝，從判決內容看，改判理由是小i機器人專利“寫的不夠好”，即專利的撰寫問題，這引起了智臻公司的強烈反彈。

小i機器人代理律師袁洋稱，小i機器人有權利向中國最高法院提出申訴。他認為，二審判決對於發明專利公開的要求超出了專利法的規定、對擬人化標準的理解存在錯誤、二審對遊戲服務器的理解存在錯誤。智臻方面還認為，二審法官得出專利公開不充分的判斷，主要是因為並未站在專利法規定的“本領域技術人員”角度看待問題。

智臻還指出，北京高院審判此案時，合議庭成員均沒有相應的計算機背景知識，遇到這種需要較深技術背景的專利案，應該更多的運用專家證人的力量。