Web3產品與Token間的關係：「必需品」還是「潛在陷阱」？

自從 Token 在 2017 年 ICO 時代開始流行以來，我們經歷了多種敘事和用例的循環，從使用 Token 籌款，到授權社區治理，一直到發布產品的新方式。在這個過程中，出現了「支付 Token」、「實用 Token」、「治理 Token」等類別。

圍繞 Token 仍然存在很多混淆和分歧，主要有兩個原因：

首先，不同的 Token 類別對不同的人意味著不同的東西，比如從用戶或投資者的角度，或者從法律的角度。 

其次，不同人接觸過的項目以及他們進入 Web3 的時間點不同，他們對 Token 的總體理解將有顯着差異。

最近，Token  和產品之間的關係一直是討論的焦點。「你的產品需要 Token 嗎？」是活躍於 Web3 創始人經常被問到的問題。本文旨在回答這個問題，並闡明 Web3 項目如何利用 Token。  

產品與 Token 的關係

產品和 Token 可以以不同的方式相互關聯。確實存在需要先有 Token 才能使產品的情況；更常見的情況是產品可以從 Token 中受益，但並不嚴格需要 Token 才能運行。在大多數情況下，產品不需要 Token，但無論如何，項目仍可能有充分的理由決定推出 Token。我們現在將逐一分析這些案例，並以每個類別中現有項目為例進行說明。 

需要 Token 的產品

實際上，只有少數用例和產品類別需要 Token，沒有 Token 它們就無法提供核心功能。

最明顯的用例是 L1 區塊鏈：為了保護區塊鏈，所有類型的共識算法都需要一種原生 Token 資產，以激勵驗證者 / 礦工並確保他們的激勵一致性。通常，Token 還被作為使用區塊鏈的交易費用的支付方式。可以說，這是比特幣和以太坊等區塊鏈原生 Token 的原始用例，並且仍然是現在主權鏈（比如 Unique Network）的最佳實踐。 

另一類用例是數字資源網路，它以去中心化的方式提供這些資源，需要平衡從儲存到計算甚至數據連接的供需。示例包括用於儲存的 Filecoin 和最近的 Uplink，這是一種用於去中心化連接的 mesh 網路。

可以通過 Token 顯着改進的產品

更常見的是，某些類型的產品可以說通過 Token 經濟而得到顯着改進，它們也可以在沒有 Token 的情況下構建。例如，Token 可以改進依賴用戶提供給定服務（例如內容創作或管理）的產品，包括 SuperRare 和 Ocean Protocol。

金融應用程序（以及任何用戶資金處於風險中的產品）可以利用 Token 創建本地保險來提供額外的安全層。這種機制由 Aave 首創，並被許多金融應用程序採用，如 Rand Network。Nexus Mutual 是去中心化保險服務的代表。  

有些產品類別可以從 Token 中獲益最大，它們的特點是依賴網路效應提供服務並且需要克服「冷啟動」問題才能發揮作用。這包括各種市場，例如 Hundo（招聘）和 Lemonade（活動）。LooksRare 通過 Token 從 OpenSea 手中奪走市場市佔率而掀起了波瀾。 

與去中心化內容創作和冷啟動問題都相關的另一個用例是數據聯合，例如 Pool Data 和 Ozone。Token 還有其他改進產品的方式，並且該領域的創新將繼續。

將 Token 引入產品的潛在陷阱 

重要的是要考慮到，在某些情況下，引入 Token 可能會損害產品的前景。Web3 創始人應該注意並儘可能避免一些反覆出現的陷阱。

首先，使用原生 Token 作為唯一可接受的支付方式通常只在 L1 區塊鏈或去中心化資源網路（需要 Token 的產品）的情況下才有意義。在大多數其他情況下，支付 Token 會造成嚴重摩擦（特別是如果目標受眾更普遍甚至包括企業客戶），只能為 Token 提供微弱的效用，而且不能維持長期價值。 

另一個陷阱是，如果 Token 只是用作激勵機制，而沒有提供用戶持有甚至鎖定 Token 的理由（例如通過抵押）。財務激勵的引入可能會損害用戶持有的動力，如果他們唯一能用 Token 做的就是賣掉它換取現金，Token 的價值將很難維持。 

最後，如果項目之前以股權形式籌集過資金，則需要注意不要在 Token 持有人和股權持有人之間引入衝突和不利激勵。這通常發生在產品收入的一部分流向註冊公司而另一部分流向 Token 持有者的情況下。

需要 Token 還是不需要？ 

如果產品不屬於上述類別，回答「產品是否需要 Token？」可以得到一個明確的「否」。然而，仍然有充分的理由推出 Token。  

最值得注意的是，如果項目想要分散控制權並廣泛分配所有權，無論是出於法律還是意識形態原因，（治理）Token 可能仍然有意義。只要能夠避免上述陷阱並且相關司法管轄區允許，治理 Token 就可以有效用於激勵團隊成員並為項目籌集資金。如果項目的貢獻者分布在世界各地並且希望從許多小貢獻者那裡籌集資金，那麼這種推理就變得更加相關。 

然而，同樣重要的是要注意，在這種情況下的項目應該仔細考慮這個決定，而不是僅僅因為他們正在構建與 Web3 相關的產品。特別是在整體市場低迷的情況下，如果沒有足夠的理由，引入治理 Token 可能會遭到投資者反對。此外，還有其他可能更合適的激勵用戶和合作者的方法，例如收入分成或聲譽系統。 

上面的流程圖總結了本文中描述的注意事項。

我們希望它能為 Web3 創始人決定是否推出自己的 Token 提供指導，並幫助回答關於是否需要 Token 及其用途的問題。一旦項目決定推出 Token，還有許多其他相關因素需要考慮，例如，何時、如何以及向誰分發 Token。

在這篇文章中，你了解了需要和不需要 Token 的 Web3 產品。以下是我們的重要提示：

圍繞 Token 及其用例的敘述隨著時間的推移而發生變化，在周期的不同時間進入 Web3 生態系統的人們可能對 Token 的用途有不同的理解。

產品分為三類：需要 Token 的產品、可以通過 Token 改進的產品和不需要 Token 的產品。了解你的產品屬於哪個類別。

需要 Token 的產品包括 Layer 1 區塊鏈和數字資源網路。 

可以使用 Token 顯着改進產品的示例是：內容創作或管理、使用安全模塊創建去中心化保險的金融產品、依賴網路效應的產品。

如果你認為你的產品需要一個 Token，請注意一些陷阱，例如如果你的 Token 是唯一的支付 Token 就會引入摩擦，或者創建一個用於獎勵但可能會被出售以換取現金的 Token。你還應注意疏遠現有股權持有人。

治理 Token 在特定情況下可能有意義，但也要考慮其他激勵機制，例如聲譽系統或收入分成。

原文連結