Delphi Digital：我們為什麼看好Sei Network

1 月 4 日，加密貨幣交易平台 MEXC 宣布啟動 2000 萬美元專項基金，用於支持 Sei Network 重點項目發展。而早在 8 月 31 日，Sei Labs 宣布已完成 500 萬美元種子輪融資，Multicoin Capital 領投，參投方包括了 Coinbase Ventures、GSR、Flow Traders、Hudson River Trading、Delphi Digital、Tangent 等。在官宣完成融資後的一個月，Sei Network 推出 5000 萬美元生態基金，以支持在其上開發的 DeFi 應用。

作為 Sei Network 的投資方之一，Delphi Digital 撰寫了一份報告來解釋其為何看好 Sei Network，筆者在此將報告中的重點內容進行總結梳理，供大家共同探討。

專為 DeFi 而設計的網路

在構建區塊鏈時，我們通常試圖將其歸入兩個不同的種類：通用鏈或應用鏈。通用鏈用於無需許可的創新，而應用鏈則用於需要許可的特定用例。但「應用鏈」並不是非黑即白的，而是由鏈自身來決定。Sei 是一個即將推出的 Cosmos 生態鏈，旨在成為一個「專為 DeFi 為設計」的 Layer 1 區塊鏈。

「專為 DeFi 為設計」意味著對基礎層進行根本性的改變（和權衡），使得 DeFi 應用能夠蓬勃發展。Sei 擁有一個內置的訂單匹配引擎，亞秒級的結算速度，訂單的並行化處理，單區塊訂單執行等。所有這些定製化的功能都是在基礎層完成的。要知道的是，Sei 不是一個 DEX，它是一個為 DeFi 優化的 Layer 1 區塊鏈。同時 Sei 不是一個單純的應用鏈，不像 THORChain 那樣只關注跨鏈交換的「純」應用鏈，而是一個為諸如 DEX、合約、期貨等產品的特點開發的區塊鏈。

為了理解為什麼會想在底層網路上做這些改變，我們可以看看 Serum 和 Solana。Solana 是一個通用的 Layer 1 區塊鏈，被宣傳為「鏈上那斯達克」，目標是 400 毫秒的區塊確認時間和極高的吞吐量。Solana 的主要觀點是，訂單簿交易平台最終將接管 AMM，而 Solana 上的指標也支持了這個觀點。Serum 是建立在 Solana 之上的訂單簿應用，是 Solana 生態被使用最多的應用，占 Solana 上交易的的約 1/3。

Serum 是 Solana 上的「訂單簿層」，供 Mango Markets、Zeta、Atrix、Bonfida、Jupiter 等項目使用。當人們想到 Solana 時，他們通常會想到 Serum。

然而這種架構也有一些缺點，最值得注意的是，由於 Solana 是一個通用鏈，Serum（以及建立在上面的應用）不斷地與其他應用競爭資源。與 Serum 無關的活動，如遊戲和鑄造 NFT，會導致鏈上的擁堵，正如我們此前經歷過的 Solana 的幾次「停機」。Sei 則是選擇「削足適履」，將所有非 DeFi 活動從他們的鏈上剝離出來。一個簡單的解釋是，Sei 就相當於是 Serum 推出了自己的 Layer 1 區塊鏈：做出具體的權衡，使基礎層為 DeFi 優化，並給建立在其上的 DeFi 應用擁有較非 DeFi 的應用「不公平的優勢」。

這裡主要的權衡是，Sei 不會像 Solana 那樣無需許可，因為想要在其上開發應用需要通過治理來獲得白名單。雖然你失去了一些無需許可的創新帶來的優勢，但你可以創造一個更優化的環境。原生的訂單匹配引擎、價格預言機、並行訂單執行和單區塊訂單執行是 Sei 在基礎設施層面建立的一些東西。Sei 是一個應用鏈，但 Sei 的鏈上訂單簿創建了一個可組合的架構，允許 Sei 上的 CosmWasm 應用之間有同步的可組合性，並通過原生訂單匹配引擎分享流動性。作為一個支持 IBC 的 Cosmos 鏈，其本身就具有異步可組合性。

Sei 通過 ABCI++ 實現了他們的一些優化，ABCI++ 是即將對 Cosmos 的 ABCI 進行的升級，使得共識的每個步驟都是可編程的。Sei 一直在嘗試用 ABCI++ 進行三項改進 ：優化區塊生產、智能區塊廣播和訂單並行執行。

用 ABCI++ 優化 Sei

對於專注於訂單簿交易來說，區塊生產時間、交易結算和延遲對做市商來說是最重要的。做市商需要在每個區塊中更新他們的價格，因此較短的區塊時間意味著區塊之間的價格差距較小，價差較小，做市商需要承擔的風險就較小。任何超過幾百毫秒的時間都是難以接受的的（而且從長遠來看幾百毫秒可能還是太高了）。一個標準的 Cosmos 鏈有約 6 秒的區塊確認時間，這使得訂單簿並非最優解。然而，Cosmos 的魅力在於它的可定製性，Sei 一直專注於做出改變以優化共識，並使其儘可能快（目標為約 300-600ms）。Sei 的三個主要的重點領域是：

優化區塊生產、智能區塊廣播和訂單並行執行。

Sei 通過利用 ABCI++ 來做到這一點。ABCI 是應用和共識之間的接口，它的主要作用是執行由共識決定的區塊。有了 ABCI，應用只用在決策時與共識交互，並且對從 mempool 中挑選哪些交易幾乎沒有控制權。ABCI++ 為共識的每一步都增加了可編程性，允許應用重新排序、修改、放棄、延遲或增加交易，以及通過引入優化產生區塊的能力來縮短區塊生產時間。

在共識的提案步驟之後，應用能夠開始優化處理區塊，與預投票（pre-vote）和預委託（ pre-commit）階段並行。然後，Sei 將開始「通過優化」將狀態變更到一個臨時的候選狀態，直到被共識接受。如果不被接受（很罕見），區塊就會被放棄。在這個步驟中，有大量的數據需要處理，它可能相當緩慢。但通過經過優化狀態變化處理，我們可以縮短出塊的時間，並顯著減少延遲（減少約 300ms）。

除了優化區塊生產外，Sei 也在對區塊資訊廣播進行改進。在 Tendermint 中，當一個驗證者提出一個區塊時，這個區塊會包括所有的交易細節，數據量會非常大，但是驗證者已經通過他們本地 mempool 中獲得了這些交易的約 99.9%，因此不需要等待再次從區塊提出者那裡接收這些數據。與其發送所有細節，提議者現在只需發送區塊中每筆交易的哈希值，驗證者將能夠通過使用他們自己的本地 mempool 來快速重建區塊。

Sei 將這兩項優化命名為「Twin-Turbo Consensus」，並表示通過實施這兩項優化（優化區塊生產和智能區塊廣播），吞吐量提高了 83%。 

對區塊生產過程的第三個優化是圍繞交易執行的。使用 ABCI 的 Cosmos 鏈的交易處理是按照先後順序執行的，該過程中，不管在哪個市場中交易都是挨個兒進行處理，這大大阻礙了吞吐量。並且隨著負載增加，延遲也將成倍增加。使用並行處理，不重疊的獨立市場可以同時處理。與其在市場 A 的交易後再處理市場 B 的第一筆交易，不如同時處理它們。特定市場內的交易仍然需要按順序處理，以避免不確定性，當兩個不同的驗證器對同一狀態得到不同的結果時，就會發生不確定性（例如，一個驗證器在用戶 B 之前處理用戶 A 的訂單，但另一個驗證器在 A 之前處理用戶 B 的訂單，導致用戶的結算價格衝突）。 

Sei 圍繞並行化進行了一些負載測試（同時也對驗證器進行了主機託管），以觀察在出塊時間、延遲和吞吐量方面能得到什麼樣的改進。一般來說，通過並行化的執行，可以將區塊時間比按順序處理減少 75-90%，並行的延遲為 40- 120ms，順序的延遲為 200-1370ms。在擁有 1 萬個訂單 / 區塊和 20 個不同合約（市場）的情況下，並行能夠將出塊時間從 1.33s 減少到 0.81s，延遲從 371ms 減少到 48ms，吞吐量從 7500 個訂單 /s 到 12200 個訂單 /s。在所有的負載水平（訂單 / 塊）上都可以看到明顯的改進，隨著負載量的增加，邊際優化程度更大。 

除了上述三項主要改進，Sei 還在基礎層中增加了其他功能，例如：

原生的價格預言機。在基礎層中建立預言機；驗證者在生產一個區塊時需要就價格達成一致。在驗證者就價格達成一致之前，區塊不會被建立。允許其他模塊從鏈上市場獲取可靠的價格資訊。

單區塊訂單執行。允許在單個區塊中進行下單和執行（在 Serum 中需要多個區塊）。

訂單捆綁。做市商可以在一次交易中更新多個市場的價格。

頻繁的批量拍賣。可以在區塊結束時匯總市場訂單，以單一價格進行清算；目的是嘗試並最大限度地減少搶先交易。

除了軟體方面的改進，Sei 也一直在測試更小的驗證器結構以及更高的硬體要求。雖然在去中心化方面有所取捨，但這些都伴隨著顯著的性能提升，並再次突出了 Cosmos 的獨特之處：可定製性。 

使用高性能硬體配置驗證器

在 Sei 項目文檔的第一個版本中，推薦的規格與標準的 Cosmos 鏈相似。之後硬體的要求被提高了，並且在特定的負載測試中，要求甚至被進一步提高。訂單簿模型對硬體的要求很高，低性能的機器會降低網路的整體性能。雖然不是 Solana 級別的要求，但 Sei 已經明確表示，他們希望他們的驗證器能夠超過常見的區塊鏈。此外，他們正在推動驗證器地理位置的集中化，以進一步減少延遲。

為什麼要進行主機託管？如果驗證器在地理位置上分散，資訊的傳輸就需要更長的時間，也就導致在達成共識和產生區塊時會有更高的延遲。訂單簿交易平台需要儘可能地減少延遲。Sei 再次公布了他們圍繞主機託管的一些測試結果：

1. 與地理分散相比，主機託管可減少約 46% 的延遲。

2. 50 個驗證器是可承受延遲的極限。

讓所有的驗證者都在同一個地理區域內有著明顯的利弊權衡，但性能的提高是難以忽視的。當 Sei 推出主網時，他們很可能會朝着這種集中的、較小的驗證器集的方向發展。在下面的圖表中，p50/p75/p95 指的是 x% 的請求將快於一個特定值的機率。例如，p50 意味著 50% 的請求將快於該測試的 p50 值。所以 p95 意味著 95% 的請求會比 p95 值快。

總結

Delphi Digital 的報告中還包括了生態、Token 等方面的內容，本文暫時將其略過，僅僅展示了 Sei Network 在技術方面和機制方面的創新。可以看到的是，Sei 在並行處理和區塊廣播等方面做出了創新，提高了網路交易確認速度；但另一方面，Sei 需要高性能硬體配置的驗證器，同時需要這些驗證器地理位置相對集中來進一步滿足其對訂單簿模型交易平台支持程度，Delphi 在報告中也承認了該方案的中心化問題，但表示其對性能的提升仍是不容忽視的。

筆者認為，正如文中所說，Cosmos 生態應用鏈的可定製性極強，而 Web3 對於區塊鏈應以一種怎樣的意識形態呈現應該已經足夠包容，我們可以支持去中心化程度高的項目，也可以接納為了高效而犧牲了部分去中心化程度的項目。不過，Sei Network 是否能有其所說的那麼「快」，還需要主網上線之後用真實數據來給出答案。

原文連結