以太坊生態的新發動機會是Layer3嗎?

律動財經圖片
律動財經圖片

我對於 Layer 3 的一些想法,是受到特定應用鏈(application-specific blockchains)的啟發而產生的,例如 dydx。

有很多的 dApps(不管是現存的,還是未來的)它們需要的是一條區塊鏈,而不是一個合約。(例如 100% 鏈上遊戲 Dark Forest 以及 Topology)

01 dApp 的選擇

一個 dApp 想要成為一條區塊鏈,可以有以下幾種選項:

1、你可以選擇開發一個 Rollup(ZK Rollups 或者 Optimistic Rollups)

優勢是你可以繼承以太坊的生態(用戶),還有它的安全性,但是對於一個 dApp 團隊來說,Rollup 的開發費用顯然過高。

2、你可以選擇 Cosmos、Polkadot 或者是 Avalanche

開發的費用會更低(例如 dydx 就選擇了 Cosmos),但是你將失去以太坊的生態(用戶),以及安全性。

我們做一個最壞的假設,你選擇自己開發一個 Layer 1 區塊鏈,儘管費用很高(因為你需要設計自己的去中心化機制,在不犧牲效率的前提下保證一個充足的節點數量),但是卻能擁有最高的主權。

讓我們來對比一下三種情況:

難度/費用:Alt-L1 > Rollup > Cosmos

安全性:Rollup > Cosmos > Alt-L1

生態/用戶:Rollup > Cosmos > Alt-L1

主權:Alt-L1 > Cosmos > Rollup

02 Layer 3 的可能性

讓我們來思考一下這個情形:作為一個 dApp,我現在希望繼承以太坊的生態(用戶),以及它的安全性,但是同時我又不想只做一個合約,那該怎麼辦呢?

首先,我不會選擇 Cosmos 或者 Polkadot,我也不會選擇 Alt-L1,那我只能選擇 Rollups 了。

但是開發一個 L2 rollup 又非常貴,要如何解決這個問題呢?

我腦袋裡冒出的第一個想法就是,利用 L3 SDK 開發一個應用專用的 Rollup(application-specific rollup),即 Layer 3。

說明:這裡討論的 Layer 2 以及 Layer 3 的 SDKs 主要是基於 ZK Rollups,而不是 Optimistic Rollups。因為 Optimistic Rollups 的欺詐驗證,存在一個 7 天的存取等待期限,這提高了技術上的複雜性。

我認為 Layer 2 適合通用拓展,而 Layer 3 則更適合那些特定用途的應用。

以太坊的創始人 Vitalik 最近也寫了一篇文章,來探討 Layer 3 存在的意義。

文章提到了 Starkware 的「分形擴容(Fractal Scaling)」概念,Vitalik 同樣也認為 Layer 3 存在以下三種類型是合理的:

1、自定義功能。最簡單的例子,就是加入一些隱私需求;

2、特定用途的應用(自定義拓展性)。例如非 EVM 處理邏輯(一些完全放在鏈上的遊戲),以及特定數據的壓縮優化等;

3、不同的安全假設(自定義安全性)。舉個例子,Validium(弱信任拓展)使用了 zk-proof,但是數據可用性(Data Availability)卻不在鏈上。這樣做雖然失去了一些安全性,但是卻可以達到更高的 TPS(9000 TPS)。

03 總結

無論如何,我自己是一直在思考 Layer 3 的可行性的,因為有太多的 dApps 更適合成為一條鏈,而不僅僅是一個智能合約。

所以 Layer 3 技術很有可能會為以太坊或者說是區塊鏈,開闢一個新的空間,就像 Rollups 技術那樣。但是目前還有很多的技術細節需要去解決,這還需要時間。

例如,我們有了 Layer 2,是否還真的需要 Layer 3?如何去設計 Layer 3 的機制呢?(證明者、數據可用性、定序器等等),以及最後如何設計一個超級易用的 Layer 3 SDK ?

原文連結


鉅亨AI投組

根據標的評分機制自動配置,使用AI優化效率前緣,創造高報酬率的投組。

try AI optimize

投資本金$10,000收益

AI優化後報酬率

+23.52%

$12,352

原投組報酬率

+14.08%

$11,408

投組標的成分

  • 40%

    亞元

    6109

  • 20%

    晶呈科技

    4768

  • 20%

    奇鋐

    3017

  • 10%

    連宇

    2482

  • 10%

    摩根基金-JPM中國(美元)-A股(分派)

相關貼文

prev icon
next icon