美聯儲的漸進主義將使我們陷入另一場金融危機

經過一個長期的非正常的貨幣調整后，美聯儲開始慢慢回歸正常化。它現在已經邁出了第一步:回歸基準利率（聯邦基金利率）到一個水平——既不刺激也不抑制美國經濟。大多數金融市場參與者贊賞這種規則。但事實上，它是一個危險的錯誤。

正如早些時候，漸進主義就奠定了一場毀滅性的金融危機和2008至2009年可怕的經濟衰退。什么能夠承諾甚至更長的道路來使利率正常化，將隱藏著另一個風險。

問題出現了，因為美聯儲和其他主要的中央銀行一樣，現在已經成為金融市場的創造者，而不是實體經濟的管理者。自20世紀80年代末以來，這種轉變一直在進行，當時貨幣政策打破了通貨膨脹，美聯儲面臨新的挑戰。

艾倫格林斯潘任職美聯儲主席18年半期間，面臨著后通脹時代的挑戰。1987年10月19日股市暴跌，僅僅是在格林斯潘宣誓就職69天后，預示著將會發生什么。為應對美國股票價格日跌23%，美聯儲積極支援證券交易系統和購買政府證券。

回顧過去這個被稱為“格林斯潘”的模板，即大規模的美聯儲流動資金注入，旨在阻止金融市場危機的爆發。隨著接下來幾年市場反復遭受儲蓄和貸款危機（80年代末）、海灣戰爭（1991年）、亞洲金融危機（1997年-1998年）和恐怖襲擊（2001月9月11日）的打擊，格林斯潘成為美聯儲的市場驅動規則的重要元素。

這種方法在上世紀90年代末附加了更多的意義，當時格林斯潘迷戀所謂的財富效應，可以從涌動的股市中擷取。在一個收入微薄、看似長期經常賬戶赤字的時代，要發現新的經濟增長來源是有壓力的。但是，當股票價格大幅上漲的時候，隨后在2000年爆發一個泡沫，美聯儲積極地避免類似日本的結果——一個長期的資產通縮可能引發持久的資產負債表衰退。

美聯儲不再僅僅是為了應對特殊的危機和他們催生的市場混亂。它也賦予了資產市場作為經濟增長的重要來源的作用。資產相關的經濟迅速承擔了在制定貨幣政策辯論相稱的地位。

事實上，美聯儲有責任對它所創造的“怪物”。推論是，它在保護以金融市場為基礎的美國經濟基礎上更加堅定。

很大程度上是出於這個原因，同時害怕美國股市泡沫破裂之后出現“日本綜合征”，美聯儲在2003-2006年期間仍過於寬鬆。聯邦基金利率在2004年6月處於46年低點1%，從2004年到2006年的兩年時間里，利率每次小幅上調25個基點共被調高了17次。然而，正是這一時期的逐步規範化和長期適應，才為即將來臨的大危機埋下了肆無忌憚的冒險種子。

隨著時間的推移，美聯儲的困境變得越來越棘手。大危機和2008-2009年的衰退惡劣多了，並且余波更痛苦。然而，因為美國中央銀行一再加碼到資產經濟提供支援，將其政策利率為零，它已經用盡了傳統的手段。

因此美聯儲在本伯南克的領導下，轉向了量化寬鬆的流動性注入，使其更成為金融市場的創造者。隨著利率傳導機制貨幣政策不再執行接近於零利率，資產市場對經濟的支援變得比以往任何時候都更加重要。非常低的通貨膨脹錦上添花，美聯儲極大的靈活性提供通貨膨脹目標，采用非傳統的政策，同時避免在通脹敏感債券市場利率不良后果。

今天的美聯儲繼承了資產經濟中根深蒂固的道德風險。在精心設計的，高度條件的語言下，它具有更大的漸進性相比其十年前的歸一化規則。市場上的爭論是，每年是否會有兩三次以25個基點加息，這表明，它可能需要長達四年的時間才將聯邦基金利率恢復到3%的標準。

但是， 2004-2007年的經驗透露，逐步規劃化產生的流動性過剩使金融市場易於過度與事故。因為一個長期的正常化前景，這些風險更令人擔憂。早期預警信號出現，高收益市場、新興市場的債券、歐元區利率衍生品市場在這方面尤其令人擔憂。

美聯儲在這種思維模式下的時間越長，其困境就越嚴厲，金融市場和資產依賴的美國經濟的系統性風險也越大。這將需要一個完全獨立的中央銀行分離實體經濟市場。一個陷入了政治經濟的美聯儲是不能執行該功能的。

只有縮短正常化時間線，美聯儲才有希望減少系統性風險的積累。美聯儲越早接受市場，市場就越不可能采取經濟發展。是的，一個陡峭的標準化路徑會產生強烈的抗議。但這將遠遠勝於另一場毀滅性的危機。

機構來源：Stephen RoaCh