pupupupuisland｜ᕕ( ᐛ )ᕗ NFT算是一種數位版的愛心筆嗎？

那些NFT項目的Roadmap，究竟是美好的未來藍圖，還是廣告不實、畫大餅的行銷話術呢？

(本文轉載自 pupupupuisland，原文請見)

智能合約、加密貨幣、NFT這些技術及應用，確實為社會帶來了許多的改變與革新。但同時，有些不肖業者卻是趁著這波潮流，仗著消費者還不懂、也無法可管，故意用一些誇大不實、容易誤會的行銷話術，來吸引流量或是誤導消費者買NFT。

不論是抱著收藏或投資的心態買進NFT，消費者都應該自己做足功課，並且為自己的決定負責，也就是大家很愛喊的「#DYOR」。

但同時，我們更應該關注的是：究竟項目方有沒有散播不實資訊？是否有故意誤導消費者？那些接業配的KOL有沒有查核過資訊的真實性？媒體是否也盡到應有的媒體責任？還是，大家就當個標題黨，顧著用聳動的數字跟標題吸引流量，最後加一句DYOR就可以避責了呢？

因此，我們整理了現在一些市場常見的行銷手段，並拆解這些「廣告」背後，消費者應該思考及注意的面向。希望能讓大眾更容易解讀眼前的訊息，並培養出更好的獨立思考能力，才能避免像是被騙買愛心筆一樣花了冤望錢。

一、買NFT就是在支持_____議題？

現在賣NFT似乎都要找個「正當理由」當起手式，從慈善捐款、幫助小貓小狗、讓台灣被世界看見…應有盡有，不太有人直接承認就是要靠NFT賺錢。究竟，想買NFT收藏品又同時想支持某議題的你，該如何判斷是否合適呢？

最簡單的方式是，可以了解項目方及團隊成員是開始賣NFT，才開始討論某個議題，還是長久以來都持續關注也付諸行動支持。接著，就是看他們打算從營收裡拿出多少「比例」的資金用在議題本身。

另外，可以更深入的了解資金運用計畫：他們是要用什麼方式捐款給什麼單位？還是團隊會自己下去執行？他們是否有較具體的時程及執行計畫？如果做不到是否會有其他應變方案呢？一個團隊如果連執行計畫跟經費都沒有先規劃，他們又是如何決定售價及發行數量的呢？他們即便有了錢，真的會有能力把事情做好嗎？

二、Play to Earn、抽獎金、營收分潤…買NFT還可以賺錢？

許多主打邊玩邊賺（Play to Earn）的項目，其實都還只是紙上談兵當個行銷噱頭而已，團隊本身根本就沒有代幣經濟模型設計或遊戲開發相關的能力。即便做在其他鏈遊上，通常也只能無期限的等著對方發展起來。而這些看似豐厚的獎金，實際上就是來自大家的錢，或是發一些官方自己發行的NFT延伸代幣。這個情境，大概就像小時候爸媽付錢讓你去安親班，然後老師拿學費的一小部分，請同學們吃糖果討大家開心一樣。

另外，還有一些賦能是宣稱抽到某幾張可以享有營收分潤。但通常都偷偷附帶著隱藏的限制，例如：說完售就來抽，於是就故意最後一波不販售，或是給一個很久遠、很模糊的時間點。即便執行了，你也不會知道官方是否內定了資格、他們是否有實報金額、或著白皮書上的「官方保有修改權利」到底是什麼意思；如果牽涉到一般的營利事業，甚至可能會涉及合約、股份、稅務及法規等等複雜的問題。

三、DAO：社區自治、社群投票、去中心化？

DAO（去中心化自治組織）的基本概念是：讓所有NFT的持有者/出資者成為股東，每人都有平等的一票，可以共同投票決定項目的未來發展及資金用途，再透過智能合約授權自動執行。這個看似公平、充滿革命性的制度，也成為了許多項目方的行銷口號。

然而，大多數的情況卻是：資金根本就不是放在一個透明的共同金庫，或是早就被分光、花光了。因此，社群成員能透過投票決定的事情非常少，也不能動用到資金，提一些對社群更有實質意義的提案。甚至，許多項目方連最基本的資金運用及流向都無法交代清楚。

由於程式碼一但開始執行，遇到問題或攻擊時，就很難修改或暫停。因此，大部分項目的資金運作，依然都是靠人工而非程式執行的，或是他們根本就不打算把權力分散出去；真正擁有話語權及決定權的，依然集中在少數人身上，更沒有所謂的「去中心化」，DAO也淪為了一個虛幻的行銷口號。

四、他推薦的項目每個都漲，感覺賺很多？

有些從「KOL、投資群、交流群」起家的項目方，都會強調自己不是投資群，但他們也知道自己的受眾就是想賺錢，因此就會有意無意的曬一些漂亮的「成績單」，每個推薦的項目看似都賺了很多。但綜觀來看，就會發現他其實就是每個熱門項目都推薦一次，如果下週跌了就避而不談，或是說這個是當收藏，漲了就會說：「上週跟大家推薦的XXX，這週又漲了多少，現賺XXXX #DYOR」。

這種「自我造神」的操作，不外乎就是在吸引流量、博取信任感。久而久之就會誤以為他很會判斷、很懂投資；當他哪天開始賣自己的NFT時，大家就會容易產生錯誤的聯想。事實上，很多看似成功的交易，更高比例靠的是運氣或整體市場的漲幅，而非「個人決策」產生的結果。

五、為什麼大家都搶著當「平台」？

我們很常會聽到項目方說要為某某族群「打造一個___的社區、建立一個___的社群、經營一個___的平台」。這些理想乍聽之下都感覺很厲害、充滿願景，但具體來說，通常就只是開一個Discord頻道或聊天室。

接著，就是以這個名目拉相關產業的人進群組，累積一定的流量之後，再用這些「社群人數」作為條件，免費交換到更多的合作機會、商業利益、廣告收益等資源。而那些投入時間及心力，真正在貢獻「內容」的社群成員們，也很少得到好處或回報，或是那些被邀請來「分享」的講師們，也只會被說是在「幫你增加曝光度」，更拿不到相對應的報酬。

如果有一群人，只因為有著共同興趣想聚在一起，每個人都要付這麼高昂的「成本」才能交流真的是合理的嗎？社群真的需要一個獨佔利益、壟斷資源的「管理者」才能運作嗎？項目方是真的想為這個群體打造一個「空間」，還是想賺這個群體的錢、用這個群體賺錢呢？

六、形象圖很帥？打開盲盒卻…

消費者終究是視覺動物，很多時候，厲害的圖遠比聳動的廣告詞更能直接吸引人。因此，除了文字上的廣告不實，視覺通常也更容易做到誇大的「廣告」效果。

例如，釋出的圖刻意選用一些比較好看的1/1特別款，事實上大部分卻都長得很樸素；宣傳圖都選看起來很不一樣的，讓大家誤以為每隻都會很有差異、長得各有特色；或著，形象網站或宣傳影片用看起來很厲害、很有質感的3D做，結果賣的NFT產品本身卻都是低質感的2D像素圖。

一個項目如果連最基本的美術圖，都不願意投入資源、都做不好，或是刻意矇騙消費者。那他們即便有了資源、長期發展又能拿出什麼好成績呢？

七、我們不是為了賺錢，我們只是想打造一個溫暖的大家庭？

賺錢本身沒有是非對錯，如果一個項目的定位就是投資社群，那就直接用明確的數據做為指標給消費者評估就好。但如果真的是非投資導向的社群，就不要地板價漲的時候又要炫耀價格，跌的時候又說我們不在乎價格、不該用價錢去定義價值。或者，也有一種情況是，某些項目方或KOL扮著清高的形象，一邊賺著大錢放口袋，一邊跟大家說：「買NFT開心最重要，不要在乎錢」。

「社群就是一個大家庭」這個廣告詞看似很浪漫，但實質上就是一個空泛的行銷口號，這句話應該由社群成員說出來才有意義。不要講不出什麼實際的價值、掰不出具體的目標，就開始用一些充滿感情的虛幻字眼來塘塞；只有感情跟互助關係才是叫「家人」，有金錢利益關係的講白了就是「客人」。請問，有誰回家會是要付幾萬塊入場費的？

八、大肆宣揚「Web3精神」，卻只願意給員工最低薪資？

以區塊鏈技術為基礎的Web3，除了抗審查、去中心化、社群參與，「對抗威權」更是非常重要的核心價值，目的就是要打破傳統的「金字塔型」組織架構，讓權力及報酬都更公平的分配給貢獻者。

例如，比特幣的機制設計，就是讓提供算力與協助紀錄交易的礦工們，都能拿到部分的加密貨幣報酬。或者，像過去有許多厲害的3D藝術家、動畫師，不論他們再怎麼努力變得多厲害，最終也只能在壟斷市場的大企業底下，當個沒沒無聞的背後團隊；現在，則是可以從社群網路直接接觸到他的粉絲們，再透過NFT收藏獲得更實質的經濟支持。

如果一個項目的老闆，整天長篇大論他的Web3夢想、賺進了幾千萬，卻只願意付最低薪資請人，連多花一點錢招攬人才都不願意，連一起工作的夥伴都斤斤計較，那他未來又會願意把多少的資源回饋給社區呢？或許，下次遇到項目方大肆宣揚他們的「Web3精神」時，我們第一個該問的是：他給員工的薪水有多少？

延伸思考：我們該如何解決這些「錯誤資訊、廣告不實」的問題？

我們在買NFT時，不論是作為收藏品或投資商品，確實都應該DYOR。但更重要的前提是，當這些消費者在上網看資料、做功課時，都是接受到錯誤的訊息、不實的廣告內容，那他的判斷還算是出於自我意識的嗎？那些賣產品的項目方、靠廣告盈利的媒體、接業配的KOL，亂散佈消息之後只要最後丟一句DYOR，就算是盡到該有的責任了嗎？

正是因為有許多NFT項目、DAO都很踏實的在做事，我們才更應該認真檢視這些問題，避免一竿子打翻一條船，讓整個區塊鏈領域被某些騙錢的項目污名化。NFT確實可以成為一種改變世界的工具，但也可能變得像愛心筆一樣，只是在騙消費者買些又貴又沒用的東西。

ʕ◕ ͜ʖ◕ʔ 如果你喜歡本篇文章，歡迎點此購買本文的「紀念NFT」以示支持：

原文連結