CoinFund 創始人:淺析 NFT 估值機制

NFT 需要更廣泛的估值機制,CoinFund 創始人 Jake Brukhman 比較分析了兩種 NFT 估值思路。

撰文:Jake Brukhman,CoinFund 創始人
譯者:盧江飛

不管是出於科學角度,還是處於實際原因,「Fractionalization」都不應該是唯一的 NFT 估值機制。我們應該更廣泛地理解 NFT 估值機制。

正如我之前所說,底價(floor pricing)是一種「從 0 到 1」式的創新,因爲它展示了一種基本機制,通過這種機制,那些被視爲非流動性的資產類別證明具有一定流動性。「底價」機制雖然不精確,但仍然是一種創新,允許 NFT 具有最低流動性,可以讓收藏品像股票一樣被交易。)

一般來說,NFT 基金這類產品(例如 NFTX ) 會收集一組 NFT (通常是一個系列的相關 NFT ),然後在這組 NFT 上應用估值函數。以 Hashmasks 爲例,他們必須決定需要給 1 Hashmasks 的存款人發行多少 MASK 代幣。

在當今大多數此類方案中,對於某些 NFT 「x」,估值函數如下所示:

V(x) = 1

博弈是這樣進行的:如果每個項目價值 1 MASK ,那麼我應該存入我能找到的、最便宜的 Hashmask ,並賺取儘可能大的點差——而這,就是底價機制。

NFT 基金之所以設計的如此巧妙,是因爲現在任何人都可以存入 Hashmask 並提取流動性資產,比如 MASK 。(注:假設存在一些 LP 機制、市場等。)

V (x)=1 的 NFT 基金是次優的,因爲最昂貴的 Hashmask 和 1 MASK 之間的價差可能無法由某些輔助機制填補——價差大且變幻莫測。

由於存在這種價差,大多數 Hashmask 不會進入該 NFT 基金。

那麼,有沒有更好機制呢?

我們再來看下另一個估值函數,如下所示:

V(x) = v (x)

其中 v (x) 是物品的實際價格。

我說這麼多是多餘的嗎?我保證自己並不想說一些沒用的東西,我只是把問題分解成更小的部分——

一個是基金部分(細分),另一個是估值部分。對於後者而言,產生估值的一般方法大概只有以下兩種:

  • 買下你要估值的東西

  • 準確預測將來有人會買下你要估值的東西的價格

實際上,這兩種類型的方法都是有效的,但有一個主要區別:第一種方法,購買(或拍賣,或有風險的)物品需要大量資金;而第二種方法,則需要某些固定成本。

第二種方法的潛在示例可能包括:

  • 開發機器學習定價模型的固定成本

  • 用於爲多個項目定價和攤銷成本的固定股份

  • 對等預測(peer prediction)等新算法

  • 專有模型

  • 暗示估值的 Fractionalization 方案

我對按照第二種估值機制創建的項目感興趣——因爲第二種類型的資本效率更高。

如果你正在構建此類項目,我的私信是開放的。如果你想了解有關 NFT 估值問題(#NFTValuationProblem)中所涉及到的、更廣泛的框架,可以在 這篇文章 進一步探討。

最後的想法,如果你的估值函數是 V(x) = v (x) ,那麼一個基金中的所有 NFT 都沒有特別理由需要來自某個特定系列。

現在,您可以去代幣化收藏品和博物館畫廊了。



coinpionex