名家論壇》高思博／水利會改官派民進黨逆我者亡的傲慢

行政院會甫於 11 月初通過《農田水利會組織通則》部分條文修正草案，預計在 2020 年 10 月起，將全國 15 個農田水利會從公法人改制為公務機關，並停止辦理農田水利會會長及會務委員選舉。於此同時，民進黨立委鄭運鵬也提案修改《地方制度法》，主張全面廢止鄉鎮市長、代表選舉。鄭運鵬委員提案目前已於立法院付委一讀！倘若民進黨全黨上下比照一例一休之修法進度，用盡洪荒之力推動《地方制度法》修正案，很有可能明年的縣市長選舉，就不再舉辦鄉鎮市長與代表選舉。

根據鄭運鵬委員的說法，「早在 30 年前民進黨綱 50 條就要廢除鄉鎮市選舉，如今鄉鎮市從 319 減為 298 個，六都人口、預算高達百分之七十五，剩下又窮、人又少的地方，反而多了鄉鎮市長、代表選舉，做事受到層層節制，官派鄉鎮市長做事效率高，不會被鄉鎮市卡住。」顯然，鄭運鵬委員的想法又被民進黨的傳統基本教義給禁錮，並沒有與時俱進檢討 30 年前的黨綱，是否能跟上當代台灣社會的主流民意！

事實上，縣市合併、升格後，不論是否升格的縣市都出現了許多當初沒有預期到的後遺症，例如偏鄉持續邊陲化。民進黨首應調整舊式鄉鎮市和區二分的縣市治理思維，重新調整資源分配與治理方式，而非持續弱化非直轄市的功能。這樣因果錯置的修法，不僅無法有效提升治理效率，更容易導致集權與民主倒退。

民主政治就是以民意為依歸！任何的民調結果與大數據偵測，都沒有比選舉結果來的令人信服。保留鄉鎮市長、鄉鎮市代表選舉，不但可以更貼近民意，亦能提升治理效率。鄭運鵬委員廢除鄉鎮市長民選的思維，就是套用直轄市派出機關『區』的治理模式，而未考慮到各地方政府治理幅員不同，需求也未盡相同。舉例來說，2015 年台南發生登革熱疫情大爆發，造成大台南市死亡人數破百例，染病人數更高達兩萬以上。

倘若區不是派出機關而是自治單位，區長能擁有一定的自治和財政權力，勢必在疫情發生之初，即派出清潔人員進行消毒、防疫，而非層級上報，錯失防疫良機。從大台南市登革熱疫情為例，顯然，派出機關對於即時疫情、防災應變能力，不如民選的鄉鎮市長來的直接且快速。相同的事件，區長因位階不高，需逐層回報上級單位，無法立即以民眾所需進行決策。反之，民選首長必須直接面對民意，自然會做出最有利選民的決定。因為區長與民選首長面對的是不同的受眾，區長僅需面對市長甚至是局長，而民選首長卻是直接面對選民的壓力。

此外，保留鄉鎮市長選舉，得以讓地方民意做最直接、有效的反應。台南縣市升格後，受限於地方制度法規範，大幅減少合併後的議員席次，造成偏鄉既無民選首長，亦無民意代表的窘境。以龍崎掩埋場選址一事為例，整個龍崎地區沒有代表在地意見的民意機構，僅依附官派區長以及設籍歸仁、仁德、關廟的議員代為發聲，整個龍崎在地的意見，完全被淹沒。如此粗糙的決策模式，最終所付出的代價就是逼迫人民走上街頭，採取更激烈的抗爭。

農田水利會選舉的問題，在於選舉制度採用限制連記法，造成選舉結果的不符比例性，行政院只需修改選舉辦法即可。鄉鎮市長選舉令人詬病之處是選風不良，政府僅需加強查賄、端正選風即可。兩件看似不相關的事件，背後隱藏的是民進黨在完全執政下，一慣「順我者昌、逆我者亡」的傲慢。但歷史總是不斷重演，任何過於算計的改革，終究會被改革所反噬。他日，政黨再度輪替後，不知民進黨是否依舊堅持鄉鎮市長全面官派？

●作者：高思博／世新大學法律學系副教授、「思想進擊」召集人、前台南市立法委員

●本文為作者評論意見，不代表《NOWnews 今日新聞》立場

●來稿或參與討論，文章歡迎寄至 public@nownews.com

『新聞來源／NOWnews http://www.nownews.com/』