敏感又棘手？美大選辯論避談這個

性醜聞以外，昨晚 (台灣時間 10 號) 舉行之美國總統大選第 2 場辯論，以選民提問為「亮點」，包括辯論現場「未決定選民」 (undecided voters) 之發問，及網路上對候選人之稅務、能源相關政策提問，亦有選民要求兩位候選人說出互相欣賞對方的一件事。

但選民心中的一項主要議題卻未被討論到：社會安全制度 (Social Security)。

美國 Social Security Works 共同執行長 Nancy Altman 表示，「希拉蕊 (Hillary Clinton) 和川普 (Donald Trump) 已經辯論了 3 個小時，主持人卻都還沒問他們有關社會安全制度的問題。這問題相當『棘手』，因為民主黨及共和黨對此立場非常不同。」

對此不滿的不是只有 Altman ，關注年長美國人退休制度的駐華府非營利機構 AARP ，曾向辯論主持人施壓，以要求候選人談論社會安全制度的未來。 AARP 成員寄給 NBC 主播 Lester Holt 超過 10 萬封電子郵件，要求 Holt 在兩黨候選人的首場辯論提問相關問題。

而在第 2 場辯論，超過 9400 位 AARP 支持者在社群媒體連署匯集約 280 萬人，試圖影響辯論主持人 CNN 的 Anderson Cooper 及 ABC 的 Martha Raddatz 向候選人提問社會安全制度議題。

第 2 場辯論主持人則表示，會根據兩黨共同組織網站 Open Debate Coalition 上，選民最想提問的前 30 個問題作為考量。該網站有點類似受歡迎的 Reddit 網站，讓用戶對其所喜歡的辯論提問進行投票。

不過，在將近 1.6 萬個提問並吸引超過 360 萬投票數中，其中一項受歡迎的提問卻未被問及：請問您支持擴增，而非刪減社會安全的適度福利嗎？此提問得到 4.67 萬投票數且是該網站排名第 3 的提問，前 2 名提問都是有關槍枝權利。

然而，主持人 Raddatz 根據 Coalition 對候選人的提問竟是，「政治人物可以是雙面人嗎？政治人物對議題擁有私人立場是能被接受的嗎？」，此提問在該網站僅得到 13 個票數。

根據駐紐約的民調公司 Winston Group 一項分析，初選期間，總統競選人辯論談及社會安全的時間相當少，僅占共和黨內辯論之 0.8% ，另占民主黨之 1.2% 。

但社會安全制度對選民來說相當重要，特別是年長選民。根據 Pew Research Center 6 月一項擁有 1655 註冊投票人數的調查， 78% 年紀 65 歲以上 (含) 選民，及 4 分之 3 年紀介於 50 歲至 64 歲選民都認為，社會安全制度將是他們決定 2016 年大選的重要關鍵。

且不僅是年長者： 58% 年紀介於 30 歲至 49 歲選民，及 57% 年紀介於 18 歲至 29 歲選民，都將社會安全視為「投下神聖一票」之優先重要考量。

副總統辯論上，維吉尼亞州參議員 Tim Kaine 及印第安那州州長 Mike Pence 均被問及，他們及搭檔將如何預防社會安全福利被刪減。 Kaine 表示，「我們會維持其償付能力，並會想出對策，例如調整工資稅最高限度等。」 Pence 則表示其與川普將「改革政府計畫，以符合社會安全及醫療保險的義務」，卻並未細部解說該如何改革。

希拉蕊及川普的競選團隊， 6 月時曾為《美國退休人員公告》 (AARP Bulletin) 概述其對社會安全制度的立場。希拉蕊團隊表示，反對為社會安全受益人減少工資隨物價調整方案 (cost-of-living adjustment) ，且會調高退休年齡。川普競選團隊則表示，其政策將鼓勵經濟成長並會「確保社會安全的未來保障」，但對於政策將如何運作並未透露相關細節。

AARP 在今年的總統大選辯論上，仍未放棄對社會安全制度的提問，且已寄送郵件給予 Fox News 主播，同時也是最後一場辯論之主持人 Chris Wallace ，要求他對候選人提問有關社會安全制度的未來計畫。