拆散大型銀行 不是修補銀行體系的方式

Sandy Weill上周有關拆散大型銀行的談話，至今仍餘波盪漾。

周末，有關Weill觀點改變及其智慧(或非智慧)的建議，充斥於報紙專欄與報導中。

「Sandy Weill願意挺身而出，值得肯定，」波士頓大學經濟學教授Laurence Kotlikoff說。「但是他對銀行業問題的觀點，卻是錯的。」

問題不在銀行業的規模，而在他們的「不透明及槓桿，」Koltikoff說。「進行高度槓桿化操作又保密的小型銀行，並沒有多大的不同。修補的方式不是拆解銀行，而是拆解銀行的業務。」

Koltikoff支持他所稱的目的有限的銀行業務，銀行業的焦點只應在金融媒介，而非在交易或其他非核心業務。

「目的有限的銀行業務可將所有的金融機構--無論是商業銀行，投資銀行，避險基金，保險公司，私募基金，創業基金，經紀商，合作社等--轉換為共同基金公司，」他在近來的富比士專欄中寫到。

Koltikoff的想法是，利用共同基金控股公司結構做為銀行業的模式。這似乎有點奇怪，但是在美國，共同基金已經執行了30%的金融媒介，他說。更重要的是，當2008年出現危機衝擊時，他們不需要紓困。

共同基金資產或許會減值，但是此一機構不會倒閉，因為沒有槓桿化，他解釋道。「市場有益於大眾，我們不能讓銀行業持續與市場對賭。他們的工作不是賭博，而是媒介。所以我們應當將他們限制在他們的目的上。」

這聽起來簡單又合乎邏輯，但是卻可能永遠不會實現，至少以目前大型銀行，主管官員與選出的官員之間的親密關係而言，是如此。