世行報告觸動了誰的神經 學者高調抗議是否欲蓋彌彰

世行行長日前針對一份中國的研究報告舉行發布會，期間出現一幕學者抗議的場面引發熱議，而國資委隨后也高調予以反擊。國際機構關于中國的研究報告可以說數不勝數，大家早已習以為常，為何此份研究報告會引發如此大的反應？世行報告內容到底觸動了誰的神經？

據報道，昨天世行行長佐利克就世行關于中國的研究報告舉行了新聞發布會，圍繞世行與國務院發展研究中心發布研究報告《2030年的中國》進行答問。世行報告中稱，中國面臨來自境內外的各種風險，過去直線式的增長不可持續；中國已經到達一個轉折點，需要再一次進行根本性的戰略轉變，并為中國今后20年的發展開出了完成向市場經濟轉型等六個藥方。

其中最受爭議的問題是報告中對于打破國企壟斷的觀點，佐利克昨天表示，中國的國企從很多方面得到了很多收益，包括廉價的融資、在市場中的優勢地位、大量的收益留存等，但國企沒有讓老百姓更多地獲利，“要想降低中國的儲蓄率，使中國老百姓更多地獲益，國企應把更多的紅利返還給社會，需要實行一些結構調整，從而建立良好社會保障體制。”“中國自身的發展經驗和全球的發展經驗都表明，如果能夠進一步加大競爭，可以提高效率，提高生產率水平，進而帶來更高水平的工資收入。”

這本是一次學術性的交流會議，卻出現一幕意外的學者抗議場面，引發人們關注。據報道，在記者見面會上，正當主持人介紹與會者時，一位西裝革履、戴著眼鏡的男士突然走進會場，他自稱“中國獨立學者杜建國”，隨即站在主席臺前說：“世行的報告對中國是一劑毒藥，對中國經濟和中國人民不會帶來任何益處。”隨后，他一邊表達自己的觀點，一邊向與會者散發印有其觀點的材料。

抗議一份學術報告，怎么看起來都顯得很突兀。作為學術研究，世行報告提出一些研究觀點和建議，本身就是很正常的學術探討，并非強制性的國際協議。中國目前面臨經濟戰略轉型，這是不可否認的現實，對于未來的經濟政策，本應廣泛征集各種意見和建議。至于報告中的觀點是否正確，是否適合中國的現實，哪些可以采納，決定權還是在中國政府。

至于報告是否是毒藥，會給中國帶來什么樣的禍害，顯然是危言聳聽了。對于研究報告的觀點，至少可以看一看，聽一聽，取其精華去其糟粕，這本是對待學術研究的基本態度。或者可以以自己的研究分析和獨到觀點將其駁倒，豈不是更有說服力？　抗議的背后到底是出于什么樣的邏輯，確實耐人尋味。

抗議者到底想達到什么樣的目的？或許是出于為某種利益集團代言的需要，但這里顯然是無法求證。或者是為了個人謀出名而做出的驚人之舉？當今為出名而丑態百出的案例實在太多，前有芙蓉姐姐，后又鳳姐跟隨，還有這樣那樣的“哥”在前赴后繼，已經夠喧鬧了。

但是，一個民族可以不敬畏天，不敬畏地，但還是需要為學術和科學殿堂保留一份凈土的。所以，拜托一下，如果想炒作出名，哪里都有舞臺，但請不要玷污學術這塊凈土吧。

而國資委的高調回應更是引人深思。國資委稱國企不是靠壟斷賺錢，那么是靠什么？恐怕論證出一個結論并不容易。不過對這份世行報告，國資委的態度可是非同一般的強烈，甚至將問題上升到顛覆社會主義基本經濟制度的高度，有些令人驚訝。

據報道，在形成初步報告后，財政部發文至相關各部委會簽。教育部、衛生部等部委給予報告高度肯定，認為報告給中國教育及衛生醫療領域的改革與發展提出了很好的建議。唯有國資委提出強烈反對意見，并就此給財政部回文，認為《報告》提出的推進國有企業改革，降低國有經濟所占比例的建議違反憲法，有顛覆社會主義基本經濟制度的嫌疑，并要求與相關機構展開辯論。財政部就此安排了國研中心專家與國資委官員進行直接交流。最終，《報告》根據國資委要求做出了大量刪改。

一份學術研究報告拿出來刪來刪去，到底哪些內容不能見光，或許比起報告本身更加耐人尋味。

(清語 撰稿)

免責聲明：本文所載資料僅供參考，并不構成投資建議，世華財訊對該資料或使用該資料所導致的結果概不承擔任何責任。若資料與原文有異，概以原文為準。
世華財訊資訊中心：editor@shihua.com.cn 電話：4006744482