數量削減四分之三,中小鋼企大限將至?

200戶——這是工信部原材料工業司司長陳燕海希望留存的鋼企數目。

7月20日，陳燕海表示將通過聯合重組、淘汰落后產能，將現在的約800戶鋼企減少四分之三。但他沒有提出具體的時間表，也沒有框定企業性質和范圍。

21日，冶金工業規劃院院長李新創對記者表示，“工信部的表態，說明中央部委對聯合重組、淘汰落后產能這一方向非常堅定。決心比具體數字更重要。”但他同時強調，“這一定要有退出機制的配合。”

民營鋼企則如臨大敵。

通用鋼鐵一位內部管理人士對記者表示，“要砍掉四分之三，（讓我們）很有緊迫感。”

淘汰難題

大多數行業內人士認為，“800戶”是被低估了的統計數據。

河北省冶金行業協會副會長宋繼軍指出，“全國100萬噸產能以上的鋼企，至少有1000多家。即使把河鋼集團作為一個整體計算，僅河北一省也有近40家鋼企。”

事實上，若以國家統計所使用的黑色金屬冶煉及壓延企業計算，僅河北一省納入統計范圍（即銷售收入500萬元以上）的企業，就多達490多家。

這道減法該怎么做？

不久前，工信部頒發了《鋼鐵行業生產經營規范條件》，對鋼企在環保、能耗、生產規模等方面做了一系列準入規定，以控制鋼鐵業投資和產能過快增長。

上述民營鋼企的負責人告訴記者，以鋼鐵重鎮唐山為例， “政府派人盯著鋼廠拆除小高爐”，且拆后重建無法獲得批準，“因為政策限制很嚴厲”。

但淘汰高爐，不等于直接淘汰鋼企。上有政策、下有對策的故事，依舊在重演。

宋繼軍給記者舉了一個現實的例子。一家100萬噸年產能的鋼企，擁有一個符合標準的450立方米高爐，以及另外兩個250立方米的小高爐。但在小高爐被拆掉后，企業選擇了再建一個450立方米高爐作為補充。

“政策和地方政府沒有辦法回答這個問題。不允許的只是超量置換，但企業沒有超量，偷偷建了也就建了。”宋繼軍說，“出于政策或監管的漏洞，即使在這一輪調控風暴中，此類大膽的企業也不在少數。”

另據本報記者了解，在政府督辦的淘汰案例中，受監管的往往是在冊的較大企業。那些較小的煉鋼企業，往往用暫時停產避風的方式躲避監管，風暴過后就會重啟。

退出機制“難產”

缺乏有效的退出機制，這是鋼企淘汰難的主要原因之一。

早在一年前，工信部長李毅中就曾發表署名文章，提出將會同有關部門，抓緊建立完善淘汰落后產能退出機制和配套政策。

一年后，這仍然是個“沒有人研究出來”的艱難課題。

李新創認為，這確實是一個全球性的難題。退出機制的“難產”，就如同越淘汰越擴容的悖論，根本問題還在于利益與體制，這包括稅收、權力、企業社會責任。

“可以說，有好的退出機制，所有企業都愿意淘汰落后。如果沒有，都不愿意自動退出。這兩者應該緊密結合。在沒有系統研究出更好的辦法時，先淘汰就容易出現問題。”李說。

記者調查發現，目前各地雖也表態“建立退出機制”，但仍使用傳統的控制方法——各級投資主管部門被要求不再審批、核準、備案“兩高”和產能過剩行業擴大產能項目，嚴把項目審核管理關、審批程序關和“兩高”產品出口關，嚴把項目能評、環評、土地、信貸關等。

河北鋼鐵集團董事長王義芳曾建議，政府則應完善相關的配套措施，建立真正有效的落后產能市場退出機制。“在落后產能退出方面，政府應該先疏后堵，而不能一味地堵。”

“這注定是一個漫長的過程。”上述通用鋼鐵管理人士認為，“企業老板的心態也很矛盾。直接退出也好，被重組兼并也好，當然希望拿到較好的補償。但行情好的時候，根本不想賣；行情不好時，又哪來的高價錢？”

主動轉型

“最好的退出機制，是市場的優勝劣汰。”幾乎所有的被采訪者都持相同觀點。

事實上，在政策、市場、心理的多重博弈下，已經出現了主動轉型的公司。

7月21日，本報記者從寶泰鋼鐵獲悉，這家位于唐山的民營鋼廠已經成功牽手建龍鋼鐵。

從2008年末開始，寶泰鋼鐵就表達了“被重組”的意愿，接洽的公司包括同在河北的津西鋼鐵、民營大戶建龍鋼鐵，以及“概念鋼企”通用鋼鐵。

盡管建龍曾表示只愿意參股，但最終還是接收了寶泰。

21日，寶泰內部人士告訴記者，“如今建龍已是我們的控股方，從總經理到主管生產的副總，都由他們委派。原董事長王寶財則改任副職，進入監事會。”

這位人士認為，王寶財的選擇堪稱明智。

“去年市場不佳，我們內部管理流程也有問題，導致虧損1億。現在由建龍更成熟的一套班子來接手，對企業和員工都是好事。其實寶泰并不擔心環保等硬性門檻，我們所憂的只有市場波動。如今這樣的選擇，我們都很高興。”

他還告訴記者，寶泰接下來會有一系列改革措施，包括降低勞動強度、給員工加薪等。