大銀行面臨羅斯福情境?

在一百年以前，美國重新思考了該如何保持大公司的效率，這一思潮和行為主導了世界。當時，這些公司的權力受到限制。回顧一下，這方面的突破性立法是1890年的《謝爾曼法》（Sherman Antitrust Act of 1890）。這不僅僅是針對美國的，也是全球性的問題。

遲到的多德-弗蘭克金融改革法案（Dodd-Frank Financial Reform Bill），則是針對大銀行的。

在1980年以前，市場廣泛認為大公司更有效率，并且大公司通常比一些小公司更加現代化。人們看到了很多小公司聯合成為一個大公司的案例。大公司能夠穩定的發展，有很了不起的成就，并能提供更有生產力的投資。別忘了，美國能夠成為世界上最主要的經濟體，就是因為其有巨大的鋼鐵廠，整合的鐵路系統，以及能源儲備巨大的現代化，以及像美孚這樣的公司的冒險性商業行為。

但是，這些較大的公司也產生了一個深刻的社會影響，它們的影響也不總是正面的。通常，那些掌管大公司的人沒有道德而言，有時用它們統治性的市場地位去驅逐競爭對手，并限制供給以達到提價的目的。

這是大公司在當地和區域市場上的支配力。大公司帶來了重要的生產力改善，但它也增加了公司的權力去傷害普遍的市場和社會。

《謝爾曼法》并沒有在一夜之間改變這個形勢。但是，一旦西奧多·羅斯福總統決定祭起這個原則，它就變成了一個有力的工具，被用作打破工業和運輸壟斷寡頭的壟斷權。羅斯福和其追隨者取得了共識。

羅斯福的第一個反壟斷案例是在1902年打擊北方證券，當時具有非常大的爭議。但是十年后，打擊最有勢力的公司美孚時，這成為主流觀點。打擊美孚具有美國風格，公司被分成了30個，股東們運作很好，洛克菲勒家族改造了自己。

為什么這些反對壟斷的工具沒有被用作限制今日的大銀行？這些大銀行如此的有權力，以至于它們可以影響立法和監管。答案是它們的權力與《謝爾曼法》針對的那些勢力是非常不同的。以傳統的定義來看，銀行沒有壟斷價格的權力，在整個國家范圍內，他們的市場份額，是比那些非金融部門的壟斷者低的。