川普與希拉蕊 誰都救不了美國經濟

根據MarketWatch分析報導，每一次的總統大選，都是對最近經濟表現的嚴格檢驗。對經濟滿意的選民，傾向把執政黨候選人送回白宮，自認被經濟犧牲的選民則傾向支持反對黨。

當然，經濟現狀並無法決定每一次的大選結果，但是卻扮演了一項要角。有經濟學家與政治專家便根據這項要角，發展出了大選預測模式。

今年，民主黨的希拉蕊與共和黨的川普爭辯的項目，絕非僅只經濟，但經濟卻仍可能是決定性的因素。

希拉蕊依據的是歐巴馬的經濟成就，包括強勁的就業成長(自2010年以來，增加了1400萬個就業機會)，及股市與房價反彈促成的家庭財務改善。她說，她將會持續大部份歐巴馬中間偏左的政策(少數項目除外，如拒絕他所協商的跨太平洋夥伴協定，即TPP)，為民眾奮鬥。

川普則當然會說，美國經濟毫無成就，幾乎未見成長，財富不均卻告擴大。數百萬人仍然找不到工作，許多人認為情況已變得更糟。他將會撕毀貿易協議，並築起高牆，阻擋移民，恢復美國以往的榮光。

顯然，在總統大選中，經濟可謂舉足輕重。但一個鮮少有答案的問題是，總統在經濟表現上，是否關係重大。總統是否真能掌控經濟？當經濟邁向榮景，總統是否有功？當經濟沉淪低迷，總統是否無能？

答案是：並非如此。

除非情況極端，如大蕭條或大衰退時期，否則中期而言(在此定義為四年)，總統對經濟表現，絕難有大幅影響力。

由於美國聯邦中的民主與資本式經濟中，具有制衡與獨立的機制，總統根本沒有足夠權力，影響美國經濟路線。

是何種因素，能決定經濟成長？短期而言，經濟受到民眾，企業與政府部門是否願意支出的影響，亦即有效需求，還有經緯萬端的項目，如工廠，商店，資金，市場，資源與科技等，亦即經濟中供給面。

而總統完全無法掌控這些變數。