“百技皆通”不敵江湖救急 社交借貸大熱

8月5日，周一。問問大家，與三五七年前比較，閣下的個人財務是改善了，還是今不如昔？你會不會因為一時手緊，找“安信兄弟”江湖救急？

數天前，英國政府出資搞的理財網站The Money Advice Service 發表了一項調查，多達52%受訪者表示，付賬還債左支右絀，較2006年的35%大增17個百分點。數字顯示，股旺息低，有錢人財源滾滾，老百姓卻越窮越見鬼，交雜費清卡數都狼狽不堪。債堆債利滾利，陷入財困只差遲早。

英國大主教“宣戰”高利貸

工資增長追不上通脹，香港較英美更明顯；好借好還家家有求，私人貸款當然“有得做”。上月底有報導，曾在花旗、渣打等大行出任要職的前業界人士龍沛智，今年6 月推出全港首個點對點(P2P)社交借貸平台WeLend。

創辦人聲稱，此平台集低息貸款與高投資回報於一身，既向有資金需要人士提供利率低於銀行和財務公司的貸款，又為資金供應方帶來高達8%至10%的年率回報。

許多人聽到又低息(對求借方而言)又高回報(對放款方而言)，第一個反應離不開：哪有這麼便宜的好事？然而，P2P以至更像高利貸的“發薪日貸款”(payday loans)，近年在英美大行其道，只要不違反監管規例，政府非但不幹預，甚至會出手扶持，以實現支援中小企融資的政策目標。

私人貸款市場近日成為西方媒體熱話，可說拜英國聖公會坎特伯雷大主教韋爾比(Justin Welby)所賜。他在接受Total Politics雜誌訪問時揚言，將成立一個由非牟利儲蓄合作社組成的網絡，向以Wonga為首的發薪日貸款商宣戰，通過公平競爭，把高利貸殺個片甲不留。換句話說，聖公會立意以彼之道還施彼身，明刀明槍跟發薪日貸款機構一決雌雄，不會借助立法等非市場手段，令“吸血鬼”從地平線上消失。

有趣的是，大主教言猶在耳，聖公會便被發現“其身不正”，旗下退休基金(總資50億英鎊)，逾100萬英鎊投資於Wonga最大創投股東之一Accel Partners。

聖公會明文禁止在發薪日貸款商身上投放一分一毫，但事不離實，韋爾比只好硬頭皮證實此事不假。一邊信誓旦旦， 把高利貸趕出“主幹道”(High Street)；一邊間接押注最猛“吸血鬼”Wonga，大主教縱非有心，這個跟頭，還不栽得到了家？

可是，話得說回來，教會牽頭的合作社縱然有意趕發薪日貸款商，以其不求利潤只為造福社群的宗旨，利息定於具競爭力水平不難(英美發薪日貸款，以一至二周短期借貸為主。借款人承諾在發薪水后馬上償付貸款，到期日若無法本利齊還，可以提出延期。不計手續費，發薪日貸款平均年息高達300至400厘)。然而，若非手緊，一般人怎會輕叩私貸之門？[NT:PAGE=$]

教會主理的合作社網絡，息口即使令人難以抗拒，但聽一大通“耶穌”錢還未到手，家中恐怕早已斷水斷電，哪及得上“安信兄弟”易借易還，永無囉唆？

傳統銀行遭蠶食

在香港首次登場的P2P平台，跟發薪日貸款性質大異，英國的Zopa、美國的Lending Club，皆為當前P2P市場的領先者。

WeLend創辦人龍沛智把話說得明白，這個香港平台並非吸納存款的機構，而資金提供者俱屬相互認識之輩；平台另一端為對小額(2萬至15萬元)無抵押貸款有需求的客戶，這方面的業務，根據香港放債人牌照經營。

情況清楚不過：無論從商業模式或監管法規眼，P2P貸款平台與傳統銀行皆大不相同，P2P營運商受制於資本要求和牌照限制等客觀條件，不能(或無意)像傳統銀行一樣，全方位提供貸存、貨幣匯兌、理財投資等服務。

基於監管和策略上的考慮，在社交金融世界已闖出名堂的公司，大都集中開拓某個特定環節。

Lending Club、Zopa、Wonga 於貸款領域有聲有色，吸引大量創投、對沖基金等“財主”支持，但受制於監管規例，P2P和發薪日貸款商皆不能接受公存款。那等於說，此類平台一旦出事，資金提供者無法像銀行存戶那樣，享有存款保障計劃賠償，亦不能如銀行儲蓄戶般，隨時可以把資金提走。

主攻貸款的平台，只能貸不能存；專營存款業務的平台，卻只能存不能貸。舉例說，芬蘭的Holvi提供團體戶口服務，但不能從事放款生意。知名度較高的社交金融平台，還有專攻跨境匯款的Xoom(美國)及信用卡收支服務的Square(美國)和iZettle(歐洲)。

從這幾個例子可見，社交平台各據一方專攻一項，但按揭、企貸等傳統銀行重要領域，暫時卻難以涉足。“百技皆通”的正規金融機構，部分業務可能會被社交平台搶去，但要匯豐、渣打從此消失，卻未免言之尚早。