組改還是要就事論事

組改還是要就事論事 (蕭照平報導)

為了打造一個精簡、彈性、有效能的政府，行政院力推組織改造，把原本37個部會機關規模，縮減為29個。不過，除了部會精簡整併的業務分配問題之外，人員去留的爭議，更讓行政院與考試院兩院互槓。

爭議在於勞、健保局兩局的雇員，可以透過組改機會，轉任成公務員，這差異就在於，只經過機關升等考試且沒有月退俸的雇員，就可以比照通過國家考試的公務員領有月退俸。換言之，如今問題就是聚焦在「雇員」能不能在組改下變身為「公務員」。

民進黨立委黃偉哲認為，此門一開就會破壞國家文官體制。

『非公務員人身分改為公務員，我們覺得是開國家人事體制的後門，而且是紊亂國家法制』

但也有立委認為，原本工作穩定的雇員，如果因為組改而被犧牲也非常無辜。國民黨立委呂學樟就說，雇員本身沒有問題，徵結點應該是組改。

『不要因為要組改了，就把這些嫻熟業務人員就給拋棄，讓他權利喪失了，這不是因為他的關係，這是因為我們組改』

國有國法、家有家規，曾經擔任過考試院政務次長的民進黨立委李俊俋就認為，如果沒有經過國家考試的雇員，藉由組改就轉任成公務人員並不合理。

『研考會、人事行政總處還有行政院要負最大責任，沒有任何一個機關可以藉由組改把雇員變成正式公務人員，這是交待不過去的，那我們要國家考試制度做什麼』

不過，國民黨立委吳育昇認為，如果過去有機關升等考試轉任公務員的前例，基於公平性原則，勞保局跟健保局近千名的雇員也應該比照辦理。

『要去查過去這些內部升等考試的人，有沒有人轉到其他機關變成正式公務人員，如果過去這一萬多人曾經有人取得內部升等考試變成正式公務人員，那代表國家過去體制能夠接受，如果過去有人轉任可以成功，那現在這些人就可以轉任公務人員，否則就失去公平性』

雇員轉任公務員當然有前例，所以行政院長陳沖才會說，20年前勞健保局雇員也是通過升等考試，當時證書上面也是考試院蓋的章，過去都承認這些人轉為正式人員。

『考試院過去曾經都承認這些人可以轉成正式公務人員，後來發現說可能有問題，就發了個解釋函說不可以，那他這考試還是考試院辦的，拿的證書也是考試院發的證書，上面也都有考試院長、部長以及司長的簽名蓋章』

但有爭議的做法，不代表過去可以，現在就必須跟進。考試院銓敘部次長吳聰成就說，時代不一樣，不公正的考試當然會引發批評，而且不是所有考試院辦的考試就代表他就是公務人員。

『時代不一樣，任何不公正的考試都會引來很大反彈跟批評，你沒有資格事實上，程序真的有問題，雇員不能升委任的，(像)導遊也是考試院辦的考試呀，證書也是考試院發，那導遊有公務人員資格嗎？沒有呀』

吳聰成再三強調，國家考試跟升等考試不能混為一談。

『長年把關說不可以，現在突然要放寬這個，那不公平呀，你是公務人員資格的就是普通考試、初等考試、高考、特考，經過公開競爭的考試，那這個(升等)考試不具有轉任資格，不能是公務人員』

針對雇員到底能不能轉公務員，顯然行政院跟考試院是公說公有理、婆說婆有理，但是解決問題還是必須回歸到組改的原始目的來看。

公務員跟雇員的去留，必須考量政府部會設計的用意，畢竟部會是為了社會存在，而不是為了公務員或雇員而存在，絕對不能以「希望他們能安定工作下去」為理由就因人設事，否則組改就會像民進黨立委所批評那般，越改越肥。立委陳其邁他說

『蒙藏委員會併到陸委會，設一個蒙事處、藏事處，還在原來地方上班，預算也沒有減少，而且越減越肥』

而且一再開起特例，又該如何建立公平體制，如果考量金融雇員的專業性與業務人力需求，大可安排落日期限，要求雇員依照國家考試取得公務人員資格，否則為了雇員的「安定工作」卻壞了政府改革威信，反倒是得不償失。

雇員轉任的爭議還沒落幕，有賴行政院與考試院持續溝通，只是為了追求效率更好的組改，意外牽扯出雇員爭議，政府最後怎麼處理，也能看出政府有多少的改革決心。講改革，就要就事論事，對比，民進黨立委陳亭妃的看法，這應該算是中肯的呼籲。

『考試院跟行政院的拉扯戰，但我們要呼籲考試院，對的事還要堅持』