英國對香港不再關心 香港莫再傲嬌的逼其在自己和北京中二選一

英國對香港不再關心 香港莫再傲嬌的讓其在自己和北京中二選一

　　關於香港問題，英國在香港問題上保持中立是另外一件事。即便撇開對這個前英國屬地民眾的深遠道義責任，《中英聯合聲明》也讓英國政府負有法律上的義務。專欄作家 菲利普•斯蒂芬斯認為，《中英聯合聲明》是在聯合國(un)備案的國際條約，簽署各方都負有責任。但習近平不這樣認為。中方最近發布的白皮書將英國的角色刪除了——這與習有意推行的強硬外交政策相符。香港能否享有自治權、能享有多少自治權，原來是中央自由裁量的事情。

　　陳方安生(anson chan)和李柱銘(martin lee)最近來了一次倫敦。作為香港自由與法治的老資格捍衛者，他們希望獲取道義上的支援以維護《中英聯合聲明》，1997年英國據此將這片領土交還中國。可是，英國對待他們就像對待兩個試圖闖入祖屋的落魄遠親。

　　香港公務員隊伍前負責人陳方安生和知名律師、政治人物李柱銘不久前訪問華盛頓時，曾獲得美國副總統喬•拜登(joe biden)接待。國務卿約翰•克里(john kerry)不在華盛頓，但美國國務院舉行了一個認真的聽證會。戴維•卡梅倫(david cameron)的英國政府則規定兩人在倫敦不得與中層的外交部部長級官員以上的官員會晤。可想而知，這樣的交流不會有什么結果。

　　值得慶幸的是，在保守黨(tory)領導的聯合政府內，自由民主黨(liberal democrat)領袖、副首相尼克•克萊格(nick clegg)還擁有獨立思想，他還是接待了兩位活動家。不過，首相府事先將英方的意思知會了北京方面。中國可以放心，在這場圍繞北京加強對香港管控的爭端中，英國不會偏袒任何一方。英國外交部只是注意到一些“評論人士”擔心中國淡化先前的保證。

　　世事真的發生了翻天覆地的變化。幾年前，陳方安生和李柱銘在倫敦還能獲得卡梅倫的款待。保守黨向他們保證將捍衛香港的權利和自由。畢竟，當年瑪格麗特•撒切爾(margaret thatcher)與鄧小平就香港回歸中國達成共識時，堅持了“一個中國、兩種制度”這個條件。

　　卡梅倫親自招待陳方安生和李柱銘還是他就任首相以前的事，更說明問題的是，那是在他冒然會晤西藏流亡精神領袖達賴喇嘛(dalai lama)、導致中國政府懲罰性地凍結雙邊關係之前。英國首相屈服了，去年他率貿易代表團訪問北京期間，逢迎了中國國家主席習近平。

　　上周卡梅倫通過白廳(whitehall)傳遞的意思是，他不想再作出“調皮”的舉動，以免再次受罰。克萊格只能納悶：當年由撒切爾簽署、其保守黨繼任者約翰•梅杰(john major)批準的協議，怎么到頭來要由自由民主黨來捍衛？

　　商界很多人歡迎這樣的沉默。想必是在北京的指使之下，全球四大會計師事務所的香港辦事處強烈譴責了“占領中環”（occupy central，簡稱“占中”）民主運動。匯豐(hsbc)和渣打(standard chartered)突然從香港《蘋果日報》(apple daily)撤走廣告，該報支援近期的街頭抗議活動。這兩家總部設在倫敦的銀行否認此舉是對中國壓力的回應。

　　我猜，可以說（即便只是勉強地）卡梅倫在北京的卑躬屈膝令人尷尬，但最終而言無關緊要。習近平政府已明確表態，英國在其眼中是一個小國，用中國官方媒體的話來講，英國是一個“老牌帝國”。

　　然而，在香港問題上保持中立是另外一件事。即便撇開對這個前英國屬地民眾的深遠道義責任，《中英聯合聲明》也讓英國政府負有法律上的義務。《中英聯合聲明》是在聯合國(un)備案的國際條約，簽署各方都負有責任。

　　但習近平不這樣認為。中方最近發布的白皮書將英國的角色刪除了——這與習有意推行的強硬外交政策相符。香港能否享有自治權、能享有多少自治權，原來是中央自由裁量的事情。香港末代總督彭定康(chris patten)近日指出，英國政府當初絕不會簽署北京方面現在框定的檔案。

　　白皮書還把矛頭對準法治，暗示司法體系是政府的一個分支，而不是獨立的法律守護者。至於計劃已久的香港行政長官普選，北京方面堅持要求候選人必須經過篩選，以確保只有“愛國”的候選人有資格參選。愛國等同於愛中國共產黨。

　　這一切都意味著北京方面在持續加強對香港的控制。商界和媒體面臨巨大壓力，要求他們順服。在陳方安生、李柱銘、以及公開抗議擬議中的選舉規定的數萬港人看來，中國希望實行一種更接近威權的新加坡的政治制度，而不是《中英聯合聲明》所設想的那種自治（盡管這種自治也是有局限的）。

　　有人會說，卡梅倫愛莫能助。然而，港人不太可能會乖乖接受北京方面的指令。約80萬人參與了呼吁加大候選人提名程式開放度的非正式公投。在尊重《中英聯合聲明》和《基本法》的問題上，倫敦方面的表態——或者拒絕表態——相當重要。如果英國不愿出面力挺，香港還能從哪里尋求支援？

　　有意思的是，“悶聲發財”並不會讓英國或商界獲利。軟弱不會讓英國商界從習近平那里獲得特殊優待，但卻會損害英國的國際聲譽。華盛頓方面懷疑卡梅倫政府是否會在任何事情上表明立場。香港的長期繁榮也首先要倚賴於人們對法治不可侵犯的信心。不需要激怒北京方面。但香港的自由和英國在國際上的可信度已經密不可分。