美股評論：企業文化才是關鍵

導讀：投資通訊專家、MarketWatch專欄作家赫伯特(Mark Hulbert)撰文指出，雖然大習慣性地看重企業首席執行官的人選，但事實上，對於企業和股票的長期前景，企業文化的影響力要重大得多。

以下即赫伯特的評論文章全文：

企業的首席執行官們其實沒我們想象的那麼神通廣大。

如果你想要去了解那些對企業長期前景影響最大的因素，最好還是去研究一下企業的內部文化。

這是我在一周之前的一篇文章當中提到的觀點，當時我大膽地宣稱，“你根本不該在乎誰是首席執行官”。一些讀者對此表示反對，這樣的想法我非常能夠理解。一個人高高在上掌握一切命運——這樣的思想方法畢竟簡單方便，容易理解。再進一步，還有許多投資者相信，一位超級明星首席執行官確實有能力化腐朽為神奇，帶領企業走過危機。

可是，如果有任何人曾經在公職機關供職，他們一定會明白，人事變動其實比看上去要困難得多，也要複雜得多。正如我上周在文章當中寫道的，企業領導問題專家、哈佛商學院教授庫拉納(Rakesh Khurana)曾經告訴我，“大量統計研究都未能發現，在企業首席執行官和企業表現之間存在直接的因果關係”。相反，他指出，企業的內部文化“對企業的成敗發揮更巨大的和更長期的影響”。

如果你依然不願意接受這種企業首席執行官沒有那麼神通廣大的理念，不妨回顧一下杜魯門的一段話。在擔任美國總統期間，杜魯門或許算得上是當時這個星球上最強大的首席執行官了。杜魯門的抱怨，總統“不得不面對從騙子手到煽動者的各種過分的惡評……大永遠不能理解，為什麼總統不動用他們想象中的超級權力，去推動別人採取行動。好吧，其實事實是，總統是一位必須傾盡全力的公關人員，將自己的時間全部拿來捧人、黏人，踢人，好讓他們去做他們按理原本就該去做的事情”。

我們大多數人之所以更願意關注首席執行官而不是企業文化，另外一個原因在於所謂文化確實太難界定，也太難去度量。

好在，近年來，這些領域都已經取得了巨大的進步。

企業文化方面的重量級研究之一，是出自哈佛的岡珀斯(Paul Gompers)、耶魯的梅崔克(Andrew Metrick)和斯坦福的石井(Joy Ishii)的手中。他們發現，企業文化最佳的代言人之一就是其管理情況，即他們限制股東權力，便於領導層隨意施展手腳的程度。

幾位教授引入了24個限制股東權力的因素，由此編製了一個指數。這些因素具體來包括“黃金降落傘”，即擔保企業高管哪怕在被解雇時也能得到豐厚報酬的薪酬規定，還有雙重股權結構，旨在確保企業管理層擁有控制權。研究發現，在他們覆蓋的長達十年的時間當中，那些對股東限制最少的企業較之最多的企業，股票表現要好出9.3%。

岡珀斯告訴我，迄今為止，還沒有任何一家機構利用他們這一指數對企業進行評級，不過，一些機構的做法已經非常接近了。

比如緬因州波特蘭的GMI Ratings，除開企業管理因素之外，他們還發現了另外一個可以充分體現企業文化的代言人，即企業財報的可靠性和精確性。下面這十家公司就是他們“會計與管理風險”評級榜單當中記錄最好的企業。

當然，必須明的是，在我們購買股票時，企業文化不是我們必須考慮到唯一因素，但是至少，這是我們必須考慮的因素之一。GMI Ratings還告訴我們，他們的歷史統計顯示，會計與管理風險評級系統當中得分最高與最低者，長期表現確實差別明顯。

以下就是得分最高的企業

—Progressive Corp。(PGR)

—Range Resources(RRC)

—American Electric Power(AEP)

—CNA Financial(CNA)

—CSX Corp。(CSX)

—LinkedIn(LNKD)

—AFLAC(AFL)

—Under Armour(UA)

—高露潔棕欖(CL)

—Whole Foods Market(WFM)(子衿)