騰格里沙漠：污染引發的榮耀與恥辱

騰格里沙漠化工園邊公路邊，臭氣熏天難以忍受，安裝太陽能設備的女工必須帶著厚厚口罩

一次邀請香港學者丁學良出席會議，和丁老師晚上把酒閑聊時談及殖民主義，他說：“殖民主義沒有殖民主義者說的那么好，也沒有被殖民主義者說的那么壞，在資訊暢通有限的社會環境下，殖民主義這個詞被各自的話語權利者利用了、夸大了，質和量的轉換就在資訊傳播間。”

在現實生活中，把這句話套裝后，能滲透到很多生活領域，那些資訊被控制傳播的環境，那些真相被掩藏的角落。“資訊殖民者”會借助“謠言”“真相”“真理”“愛國”“文明”“正義”助力於自己的權威。有限資訊傳播技巧，外加集權意志強制配合，是傳播學借助心理學的操盤盲眾方法，也是現代“資訊殖民”的管理模式。

騰格里沙漠化工廠污染被《新京報》曝光之后，騰訊、搜狐、鳳凰等門戶網站的推動下獲得廣泛社會關注，在此我向《新京報》和《新京報》記者陳杰致意，頂著強大壓力上馬的圖片新聞，視覺影響觸動了廣泛社會各處心底軟肉。這是數家關注騰格里沙漠污染的社會團體、自愿者、媒體，近幾年時間一直推動的和未能推動的。

隨后應鳳凰網之約，寫了一個短小體驗式游記給鳳凰熱點追擊。想從個人視角談個人對生態環境的體驗。首先我聲明我不是專職環保人士，當下也不是在職新聞記者，是一個在游走和游學的目擊者。我希望能在法律和道德范疇之內最大化的發出自己的目擊、體驗、感受、評論、判斷。我接受法律框架下言論尺度，不受政府宣傳部門對體制內資訊傳播的政策尺度制約，不執行媒體公司對其內部員工的言論尺度制約。

沒想到如此小文，卻惹來接近一整天的各種致電。有當事人的各種細節回避和不確認、有自愿者在乎的提名和未提名、有環保組織的前功后功爆料、有某些人士在乎的敏感和不敏感、有告之要我最後抓緊時間盡情邀功表現，也有傳媒大佬的善意嘲諷：這把年紀還去做這事？還有莫名電話：嘿嘿嘿。

鑒於事態進展的復雜性，參與其中此事件的各方面，更多的是在觀望中，觀望央視的態度、觀望政府的態度、觀望環保部門的態度、觀望人大的態度。品覺各種利弊局勢，成為中國人中庸之道的看客寫真。自魯迅時代的遺傳基因一直在延續之中，只是微小血饅頭之地轉移到博大騰格里沙漠。而圍觀的人確是同樣一群人，他們在沉沉諾諾、也準備躍躍欲試，他們在察言觀色、也等待時局進展。適時的表態發言，攜著敏銳政治嗅覺，等著絕佳安全期，老辣的該出手時就出手。更多人算計著排隊站隊，無論是新聞記者、還是環保人士、企業還是地方政府，適時站好隊未來就有機會，最強聲音恰是集權社會的號召力量。

我已經對文章涉及到各環節保證，不再對這個事件新聞訊息發言。我也要站好隊，不希望因我站隊問題，引發媒體圈、公益環保圈朋友的誤解和排擠。但是我止不住要發言，無法忘記我鏡頭里騰格里沙漠中，女工被臭氣熏歪的戴口罩面孔，也無法忘記我定格的沙漠中排污痕跡旁，強干旱植物掙扎的花開燦爛。

我想談談，這場環保戰爭即將觸發的各種榮耀與恥辱，誰將是這個結果的英雄與敗寇。假借套用丁學良的話：“騰格里沙漠生態環境污染沒有政府所說的那么好，也沒有環保主義者所說的那么壞。”再套進去“媒體”“記者”“環保人士”，就會有更多思考的空間。而獲得真實準確地判定，需要建立在有效多元資訊的傳播，判定和結論需要每個觀望著的自行定奪。這個期間，媒體、政府、自愿者都不能成為獨家“資訊殖民者”。不建立在多元化資訊，這個基礎平臺之上的傳播結論，不具有評定榮耀和恥辱的基礎條件。

騰格里沙漠附近有600戶原住民，是真真切切的人體試驗者，他們身體是否能檢測出來化工污染指標？他們是每個報導中都要提及到的人群，不存在假借保護之名，而回避他們的真實存在。這些年他們是否為自己生存環境奔走呼喊過？是否受到過某些因素的壓制和迫害？期間有沒有冤假錯案？為什么在《新京報》報導之后，民間傳聞騰格里挨家挨戶搜查告密者傳聞？乃至於有媒體人私下反諷，這肯定不是日本鬼子搜查地下黨的那種風格。

為什么還沒有當地企業發聲？當地在哪些社會環境下設立如此多的化工廠？化工企業背后是否有大背景支援？有沒有和當下社會輿論聲討的資本環節關聯？當地企業是否有政府利益者撐腰？

在騰格里沙漠化工園區管委會否認再次排污后。除了媒體有限的調查標準之外，我們的社會還能否拿出更加確信的檢測標準？地下水污染和沙漠深埋，如何檢測和鑒定？這時候我是真佩服攝影師盧廣的污染圖片，攝影方法至少是排污現場進行時。媒體報導是否經得住，騰格里沙漠化工園區當地管委會的否認考驗？拍攝如此污染嚴重的有害環境報導，媒體記者是否自己具有安全意識，自己是否佩戴防護口罩接近化工污染源？如果沒戴口罩，是自己意識不到化工危害，還是化工污染根本就不危害？如果媒體記者自己都不在乎自己的自身生態，如何去在乎環境生態？自己生命都不在乎的人，如何去維護牧民的生命？

為什么自稱追蹤該事件多年的環境組織和自愿者忽然緘默？與騰格里沙漠地域最近的，環保組織阿拉善see在《新京報》報導后即刻聲明，也被其他環保人士嘲諷：“我們都做了好多年努力了，see沒給過任何支援，當我們努力推動了事態，see就立刻發表露臉聲明。”還有哪些環保人和環保組織，近年推動了騰格里沙漠污染情況進度？遇到哪些主觀客觀阻礙？這些如果是真實的，環保組織也不應該假借安全之名，忽視自己的努力存在。

為什么生態專家和植物學家都在禁止我暴露他們的名字。是誰在動搖77歲偏執老人的專業執著信念。是誰在監控某自愿者的行蹤和通信，還是該自愿者自己的心理錯差？為什么化工廠附近談及污染，人人噤若寒蟬？是誰在制造和諧社會的恐懼氣氛？至少，我是深夜活著進去活著出來的，沒有遇到任何阻力，只有一個欄桿，我是自己嚇唬自己嗎？還是各種不幸中的萬幸？再次假借丁學良的話：“騰格里沙漠氣氛沒有自以為化工受害者說的那么玄乎，騰格里沙漠氣氛也沒有傳說污染實施者說的那么好。”

在以上資訊沒有真相之前，我找不到觸動騰格里沙漠污染事件的英雄，也就無法預言騰格里沙漠污染事件榮耀歸結點。但是我很佩服《新京報》和《新京報》首席記者陳杰的勇猛之氣。在錯中復雜的社會環境下勇者越來越少，社會也需要自以為不借助團隊力量的，孤膽勇士去觸發各種潛象，只是我不希望社會稀缺的人才和敢言的媒體，被自己或他人引發的暗流誤傷。

即使以上資訊或許在很久未來中，依然未能逐漸明晰、確認、確信，當下誰都能找到現實的敗寇，那就是我們的社會環境和生態環境。這是深刻在每一個當下國人身上恥辱，我們為了很有限的物質私利，給自己和他人終生、甚至下幾代都投下了一個生態陰霾。

我記起那位77歲高齡，不愿透漏姓名的，看似總帶有偏執神情的植物學家的話：“沙漠遠古地下水污染，后果無法挽回。”我能看見他眼中閃著黃萬里一般的堅毅，他更像一個生活中的弱者，和現實中的科學狂人。

雖然他非常討厭我的生活玩樂價值觀，經常抨擊和嘲笑我，也止不住我對他的敬仰和崇拜。我們社會需要嚴謹踏實講真心話的人，而不需要為了自己個人形象，夸夸其談、搬弄是非之輩，生態、環保、傳媒領域尤其如此。

作者簡介：趙蘭健 在多家媒體工作十多年，任記者主編等職務。現為海外游學者，為多家媒體獨立撰稿。