陳維君：股市實行t+0制度百益而無一害

職業投資人陳維君

t+0制度是發達股市共有的特征，這一點毋庸置疑，那些視t+0為危害的人，要么是不懂裝懂，要么是怕自己的利益受到侵害，是置公平於不顧的典型代表人物，只能受到唾棄！而作為監管部門，如果視t+0為危害，則只能認為他們是被1995年的個別事件嚇破了膽，所謂“一旦被蛇咬，十年怕井繩”。

世界發達國家的股市，沒有一個不是實行t+0的。中國股市在1990年12月開市，1995年因投機過重，t+0被認為是“罪魁禍首”，被強行關閉。

t+0被蒙不白之冤

1995年被關閉前，不僅僅是股市因為數量少投機性強，當時的期貨市場，以及國債交易都出現了極端情況，出現這種情況唯一有說服力的結論就是監管落后。中國從西方國家引進了股市，但卻在監管方面沒有引進其高效的監管機制，在摸著石頭過河的年代，就這樣試行了，因而拿銀行貸款進金融市場瘋狂炒作才有了空間和機會。當時公安機關報導的案件中，曾有從銀行借貸數十億乃至上百億的在其中瘋狂炒作，其中最高的一個案例，是160億。其炒作依據也不充分，完全是憑借“拳頭大的是哥哥”這樣一個森林法則和理念進行投機，參與炒作的人們，對基本面根本就不懂。在期貨市場里，綠豆事件就是其中的一個典型的案例，業內傳聞版本中有6家巨頭聯手收購了全國的綠豆，然后瘋狂拉升綠豆期貨，導致做空的投機者悉數爆倉。3月27日國債事件，更是驚動了高層，最後也被強行關閉。1995年曾出現了上千家期貨公司的盛況，僅交易所就達50家，從那以后，人們對期貨，對t+0猶如談虎色變，t+0制度也被蒙冤達20年。

股市已經具備了監管過度投機的條件

股市從2003年就結束了做莊式炒作，其標志是唐氏兄弟控股的三家上市公司的轟然倒下。

從監管角度來看，監管制度與1995年也不可同日而語，制度先進嚴格得多。對內幕交易、操縱等的監管也越來越嚴格。

交易風格也趨向成熟，隨著規模的擴大，以及炒作風格的轉換，市場的主要參與力量（機構），主要依據基本面來選擇股票，完全摒棄了做莊控盤等壞習慣。

除了因沒有退市制度造成的對st類瘋狂炒作依然盛行外，投機風氣已經趨向成熟，在價值投資逐漸被市場接受過程中，中小投資者開始對t+0制度更加渴望，並從制度上開始對目前的t+1制度造成的交易不公平憎恨，因為這導致機構與散戶投資者交易的不對等，特別是自從股指期貨上市后，機構利用期貨與股票交易制度的不對等，已經牢牢地控制了市場，對那些只能參與股票交易的投資者來說，就存在著這種因交易制度不對等產生的不公平。2013年8月16日烏龍事件，已經讓人們開始對t+1說不。

人們可選擇的股票投資標的也比1995年大得多，股票市場也不再呈現“齊漲共跌”的格局，而是呈現板塊輪動，現在更是理性，對改革下的結構性行情進行炒作，即只有少數股票在上漲，而大多數股票卻仍然是不斷地下跌的。這樣的投機環境，對投資者來說也是印象極其深刻的，比如在創業板當中，許多新興產業股票得到了充分的炒作，而價格極具吸引力的藍籌股卻少有人問津，但這是在t+1的制度下產生的，這種投機性並不差到哪里，所以說，投機性如何與交易制度采取t+0還是t+1並無實質性關係。2006-2007年的股市大牛市，同樣也是在t+1的現行制度下產生的，如果用t+0會產生過度投機作為理由拒絕實行t+0，不管他是屬於哪個層次的，都說明是在狡辯。

實行t+0的便利

t+0的最大便利在於交易的靈活：一是資金當天可以實現t+0，這對某些投資者來說顯得很方便，二是，股票在一天的波動過程中，並不是直線上漲的，中間存在迂回曲折，這給那些喜歡當天賺取差價的投資者來說特別有用。

t+0也會讓證券公司和交易所受益。實行t+0回轉交易以后，交易量將明顯放大，對於坐收傭金的交易所和證券公司來說，無疑是個天大的利好。

有人擔心t+0會炒高股價，這根本就是無稽之談。且不說2007年的瘋狂炒作達到了登峰造極的程度，是在t+1制度下產生的，從另一方面說，有了t+0以后，價格可能相反，不會遭到惡炒，因為在交易過程中，那些短線交易者將因為獲利隨時盤中打壓股價，價格反而並不易於動不動就漲停，在現行制度下，當天買入的投資者因無法當天獲利，漲停板難以打開。同樣地，如果有了期權以后，特別是有了可以做空股票制度以后，對於跌停板股票來說，也未必一定封得住，因為當天獲利的投資者隨時也會平倉並落袋為安。

筆者比較一下期貨市場與股票市場現行制度在交易上的主要不同：首先，期貨市場品種相對來說，較少出現漲跌停板情況，而股票市場則一旦封住漲跌停板，就基本上不會再打開。其次，期貨漲跌停幅度相對來說較大，而股票則小得多，股票只有10%，當天最大振幅也只有20%，而發達國家股票的漲跌幅度要大得多，很多國家根本就不設漲跌幅度，而是通過臨時干預，就像股指期貨里的熔斷機制。這一點是我國交易制度與發達國家的主要不同，因而在出現上市公司基本面突然惡化的情況下，股票價格往往是連續的一字型下跌，如果不幸踩了這樣的地雷，投資者要被迫接受，其中的滋味兒，那些監管者是無法理解的。如果本次改革也能夠將這一制度改革了，那么，就不會出現投資者要承受連續十幾個乃至更多的跌停板了。第三，t+0制度為交易錯誤的投資者提供了當天修正錯誤的機會，即制度本身提供了糾錯機制。這一點，中小投資者感受最深。因為機構投資者由於其持倉量巨大，在出現極端情況時，可以大幅減倉，而中小投資者一旦踩中地雷，就無法采取任何措施，眼睜睜地看著損失大禍臨頭，卻根本什么也做不了。這一點也是中小投資者呼聲最高的。現行制度已經將機構與中小散戶人為地區別對待了，但監管方卻遲遲不為所動，還企圖找出各種理由來搪塞投資者，說明其工作作風有多么腐敗，他們根本就沒有了解過來自下面的呼聲，更不會在意這些呼聲是不是合理。

總之，t+0制度是來自投資者，特別是短線投資者的訴求，實行這一制度可以活躍市場，同時也解決了交易的不公平，讓處在改革浪潮中的券商受益匪淺，僅由於交易所得，就可能讓券商業績成倍增長，從而也讓券商能夠騰出精力來做更多有用的事，避免了過去券商為了保住飯碗向散戶推薦那些錯誤的研報，昧著良心賺取散戶的傭金，也能夠提高券商的研發水平，並推動我國券商隊伍做大做強。（本文作者陳維君系職業投資人、和訊財經評論特約作者，有著二十年的股票和 期貨投資經驗）