AI代理闖進Mac 蘋果急收緊「完全磁碟存取」權限

蘋果（AAPL-US）10月2日發出一則簡短公告，宣布將會在後續版本收緊在 macOS上存在多年的「完全磁碟存取」（Full Disk Access, FDA）高級權限。

蘋果公告指出：「一些開發者正以可能使用戶面臨風險的方式使用『完全磁碟存取』，在用戶並不完全知情或理解的情況下暴露其系統中的所有內容……今後，我們將引入額外的控制措施，以確保那些確實希望授予應用如此高級別存取權限的用戶，只有通過非常明確的用戶操作才能完成授權。隨著人工智慧代理的能力和自主性不斷增強，與這種級別存取權限相關的風險也將大幅增加。」

一項自 2018 年 macOS Mojave 10.14 開始加入的權限，為什麼到了 AI 時代，突然就變得不安全了？

要釐清事件始末，首先要知道「完全磁碟存取」是一種怎樣的功能。在 10.14 版本之前，macOS 的檔案系統權限管理和今天的 Windows / Linux 沒什麼兩樣：只要運行程式，它就可以存取當前帳戶身分能讀取的任何檔案。

但後來，macOS 逐步引進了更細緻、更現代的額外隱私管理機制。

以現在的版本為例，程式預設不再能存取郵件、聊天資訊、瀏覽器記錄、Time Machine 備份和第三方軟體用戶數據等高敏感資訊，除非用戶為某個程式手動授予「完全磁碟存取」權限。

之所以要留下這個「後門」，是因為防毒、檔案備份、企業 IT 管理等少數軟體天然要求遍歷整個檔案系統才能正常工作。如果它們存取每個敏感數據都需要用戶手動授權，那結果只會是彈窗無數，根本無法使用。

但允許這些軟體使用「完全磁碟存取」，前提是一種心照不宣的「君子協議」：macOS 相信備份軟體存取全碟只是為了原樣複製每個檔案，防毒軟體存取全碟只是為了監控檔案修改和惡意行為……

理論上，它們一心只為工作，對用戶的隱私數據本身不感興趣，也不會侵害用戶的權益。

這是 macOS 內部的「宙斯法則」。長期以來，這套機制都運行得很好，一切相安無事。

直到 AI 代理破門而入。尤其是以 Muse 為代表的個人代理們，全然沒有老派軟體的客氣。

為了更好地理解你的目標和偏好，去「管理個人生活」，它們不僅（經過用戶有意無意的批准）申請「完全磁碟存取」權限，還要通過這個渠道大量讀取個人隱私資訊，比如日程、郵件溝通對象、聊天主題等，並將這些資訊轉化成用戶畫像和個人上下文，以此決定下一步的行動。

即使我們信任 Meta 本身不會將我們的隱私數據用於別處（其實連這點都很難保證），也不能排除，Personal Agent 可能因為錯誤理解或者攻擊者的故意誘導，而將隱私數據和盤托出。

實際上，這點已經超出思想實驗的範疇，成為了現實世界裡的真實風險。

不久前，安全研究機構 Salt Security 披露了一個郵件注入漏洞。通過發送包含攻擊代碼的郵件，攻擊者可以讓受害者的 Manus Agent 執行代碼，以此接觸到 Manus 連接的 Gmail 和 Google Drive 等第三方憑證。

在另一個案例中，科技博主 Matt Robb 讓 Muse 代管二手交易服務，結果 Muse 直接在他不知情的情況下，將家庭地址發給買家，讓對方來「線下交易」。

在資深開發者和科技評論者 John Gruber 看來，更危險的是，大多數年輕人被 iPhone 和 iPad「照顧」得太好了。

通常來說，我們和手機、平板朝夕相對，用行動裝置的時間和場合要多於使用 Mac，這就導致大眾普遍更習慣行動裝置的功能邏輯。

而偏偏蘋果在 iOS 和 iPadOS 上使用了一種比 macOS 嚴格得多的沙盒機制——

即使我們閉著眼在各種權限申請彈窗中一概允許，系統底層機制也決定了代理們無法直接存取郵件和聊天，關鍵隱私依然安全無虞。

只不過，如果把這種習慣延續到 Mac 上，風險就會指數級上升。

因為Mac 其實是一台「全功能」工作站，它可以開放和自訂的深度遠超 iPhone / iPad。如果說同意全部權限申請在手機上還算風險可控，那在 macOS 上允許個人代理啟用「完全磁碟存取」，無異於同意個人代理在未來的某天將你的身分地址資訊都悉數交出。

而個人代理的「親和力掩飾」，更加劇了這種風險。

為了減輕用戶的戒備心，讓個人代理顯得「人畜無害」，市面上幾乎一切個人代理產品都專門設計了可愛的形象。比如 Grok Bot 的大眼圓球、Muse 的微笑樹懶毛絨玩偶 Jolly，還有 OpenAI dots 的彩色卡通角色。

從設計角度上看，它們無疑是成功的——人對可愛的東西天然會放鬆警惕。

但在更早的部落格文章中，John Gruber 曾警告，Muse 實際上是把一個非常強大、甚至是危險的個人代理包裝成了人人都會用的可愛消費產品。

這正是當今個人代理所處位置。面對這一處境，由系統提前收攏權限以絕後患，看上去是很合理的解決方案。但任何改變都有犧牲者——在這裡，犧牲的是開發者的樂趣。

權限和能力總是相伴相生。早期 iOS 社群熱衷於「越獄」，是因為 root 權限意味著幾乎無限的自訂能力；後來 Android 存在像「李跳跳」這樣可以跳過開屏廣告的軟體，則是由於 Android 的無障礙服務（Accessibility Service）權限允許軟體讀取用戶介面，從而模擬點擊「跳過廣告」按鈕——儘管代價是要讓軟體看見你的一切螢幕內容。

換句話說，很多好用的軟體，都建立在相信它「不作惡」的高度信任和權限開放之上。一旦有人利用這些權限「作惡」，下一步就可能是秩序崩壞，進而促使系統收緊權限，原來的功能就此作廢——例如，得益於開屏廣告「搖一搖」，一些系統已經開始預設關閉陀螺儀和加速度計權限了。

所以，在看見蘋果的公告之後，John Gruber 首先擔心的是自己開發的軟體：「我真的很擔心蘋果究竟會把『完全磁碟存取』限制到什麼程度。我在幾個應用中使用了這項權限，如果沒有它，這些應用就無法正常運行；而如果每次它們執行某項操作時都需要我手動授權，它們的功能將會受到嚴重影響。」

如果 macOS 真的變得更封閉、更像 iOS，對普通用戶來說固然是一種安全利好，但這同時會危及 macOS 原本已搖搖欲墜的自由度。