區塊鏈商業模式的擴張

作者：Castle Labs 翻譯：善歐巴，金色財經

售賣區塊空間，已經不再是區塊鏈可以安身立命的商業模式。

對任意一條區塊鏈而言，核心業務就是出售 「區塊空間」。但這項供給極易被複製，無法形成差異化壁壘。幾乎所有區塊鏈提供的產品大同小異，行業語境下僅剩的差異化因素就是流動性。一條生態成熟、具備流動性的公鏈會吸引更多開發者，進一步推高區塊空間的使用量，這就是區塊鏈業務賴以運轉的簡單飛輪。

隨著行業技術持續發展，區塊空間的成本不斷走低。即便開發者數量與鏈上使用量持續上漲，給公鏈帶來的營收卻十分有限。由此，公鏈營收和應用層營收之間的缺口不斷拉大，公鏈自身估值很難得到支撐。

本文將跟進這份報告，梳理該賽道的最新進展。如今越來越多公鏈開始正視鏈 Gas 費與應用手續費之間日益擴大的鴻溝，試圖把生態產生的更多價值留在鏈內。本文把研究對象分為兩大方向： 

• 生態擴張型：代表項目 Arbitrum、Polygon。Arbitrum Stack 不斷發展，Robinhood 等公鏈基於該堆棧搭建；Polygon 則全力轉型支付公鏈。 

• 產品自研型：代表項目 MegaETH、Sophon，聚焦內部自研應用。

生態擴張型模式

公鏈提升收入的一大路徑，就是做大自身生態。Optimism 是這套模式的先行者，依靠 Superchain 實現生態擴張：對外輸出 OP Stack 給各類二層網路，收取鏈上凈利潤的 15% 或者二層網路營收的 2.5%，二者取較高值。這套模式一度運轉良好，被大量二層網路採用。但在今年 2 月 Base 退出 Superchain 之後，Optimism 的營收出現斷崖式下滑。Base 貢獻了 Superchain 超過 90% 的收入，占比遠高於 Optimism 本身。

在 Base 退出的幾周之前，OP 代幣持有者剛剛通過提案，將 Superchain50% 的收入用於 OP 代幣庫藏股。但 2 月就失去絕大部分收入來源，後續庫藏股無法為代幣積累足夠價值。

Optimism 模式暴露出缺陷，但這不代表生態擴張本身是錯誤路線。Superchain 依舊被多條網路使用，Celo、Ink、Unichain 等公鏈持續接入，堆棧生態仍在增長。

和 Optimism 類似，Arbitrum 打造了 Arbitrum Stack，證明押注公鏈堆棧可以收穫豐厚回報。Robinhood 上月基於 Arbitrum Stack 推出自家二層網路，迄今為止產生約 400 萬美元收入。按照 90/10 的收入分成，Arbitrum 分得約 39 萬美元。

除 Robinhood 之外，RWA 公鏈 Plume Network 同樣使用 Arbitrum Stack。Robinhood 是目前堆棧增長最大的貢獻方，整套堆棧鎖倉總價值（TVL）現已突破 8 億美元。Robinhood 二層上線，還擴大了 Arbitrum 生態代幣化股票的業務規模，該賽道當前規模 2500 萬美元。Robinhood Chain 上線僅一個月，TVL 就達到 Arbitrum 整體（16.3 億美元）的一半。

伴隨生態擴張，Arbitrum 推出 Timeboost 機制：用戶付費換取交易優先打包權限。自 2025 年 4 月上線以來，Timeboost 已經為國庫帶來超過 770 萬美元收入。

Arbitrum 獲得的收入會被充分利用。Arbitrum DAO 國庫參與多項鍊上、鏈下配置，賺取國庫資產收益。9000 萬美元凈配置資產，已經產生 400 萬利息。這是很多 DAO 和國庫可以借鑑的策略：絕大多數 DAO 只會持有原生代幣，代幣價格持續下行，國庫可持續性受到衝擊。

儘管 Arbitrum 背後團隊 Offchain Labs 去年公布了庫藏股計劃，但 Arbitrum Stack 業務的增長，並沒有傳導至 ARB 代幣。受持續代幣釋放與解鎖拋壓影響，ARB 幣價持續走弱。

另一走生態擴張路線的公鏈是 Polygon，目標定位面向金融科技企業與大眾場景的支付公鏈。

這個定位具備現實基礎：Stripe 使用 Polygon 處理穩定幣支付；萬事達卡依託 Polygon 完成商戶結算，運行 Agent Pay 產品。Revolut、Paxos、Cash App 同樣使用 Polygon 基礎設施。Polygon 高吞吐量、極低手續費，大幅降低企業接入成本。除此之外，Polygon 正在搭建企業級管控工具，進一步提升對大型金融機構的吸引力。迄今為止，Polygon 處理的穩定幣轉賬規模約 2.9 兆美元；鏈上穩定幣存量 30 億美元，自 2025 年以來增幅超 80%。

雖然支付業務高速增長，但 Polygon 大部分收入依舊來自 Polymarket。收入來源高度集中，存在單點風險，Polygon 一直在努力拓展其他收入渠道。

與 Arbitrum 情況相近，Polygon 生態發展，並未反映在代幣價值上。雖然公鏈營收穩居行業前三，也開展代幣庫藏股，但持續增髮帶來的拋壓無法被抵消，代幣表現疲軟。

生態擴張固然有效，但部分公鏈選擇另一條解題路徑：直接掌握生態收益的敞口，在自身基礎設施之上自研應用。下文將展開分析。

產品自研型模式

為了解決應用手續費與公鏈手續費脫節的難題，部分公鏈選擇垂直化路線，也就是自己下場開發應用。

應用層產生大量手續費，卻很難回流到公鏈，這是絕大多數公鏈共同的痛點。

統計不同公鏈過去 30 天的應用手續費與公鏈 Gas 費可以看到：應用收入不斷走高，但公鏈捕獲的價值少得可憐。

正如文章開篇提到，該現象的根源在於公鏈手續費長期下行。公鏈最初的定位就是基礎設施：一條優質公鏈應當做到應用手續費高、鏈本身手續費低廉，給開發者提供高效部署環境。但僅靠 Gas 費，公鏈很難維持估值、代幣經濟與長期經營。

因此 MegaETH、Sophon 這類新興公鏈，以及 Sei 這類老牌公鏈，開始轉型做應用開發者，嘗試把收入留在鏈內，不再讓收益全部外溢給第三方應用。

MegaETH 上線時間不長，直面應用收益與公鏈價值錯配的問題。團隊調整重心，開始在鏈內自研應用，同時繼續支持 OMEGA 應用 —— 也就是依託 MegaETH 超低延遲、高吞吐特性才能實現的項目。這和它早期橫向擴張生態的思路相比，屬於重大轉向。

「我們不再把資源傾斜給第三方開發者，轉而打造第一方面向普通用戶的應用，服務我們的目標用戶群體。」 ——MegaETH，孔書瑤

MegaETH 另一項嘗試是捕獲鏈內穩定幣產生的收益。項目與 Ethena 合作推出白標穩定幣 USDm，資金投向貝萊德 BUIDL 基金，讓鏈上穩定幣存量獲取接近 SOFR 的殖利率，收益用於 MegaETH 代幣庫藏股與銷毀。

按照當前 1800 萬美元存量，在 SOFR 利率約 3.6% 的條件下，每年可以產生 65 萬美元收益，全部用於庫藏股銷毀。但該收入高度依賴生態活躍度、穩定幣實際使用量。現實情況是，受鏈上活躍度下滑影響，USDm 存量較今年 5 月約 6 億美元的峰值暴跌超 95%。

儘管團隊努力拓寬收入來源，但收效有限，公鏈用戶採用率低迷，代幣價格承壓。溝通策略問題、生態體量有限、上線節奏搖擺都是誘因；而活躍度驟降的核心因素之一，就是缺少激勵計劃吸引流動性。反觀競品 Monad，正大力推行激勵，過去一個月 TVL 新增超 4 億美元，效果顯著。

Sophon 同樣走上自研應用的道路，它關停了原有公鏈業務，轉型成為部署在底層公鏈上的應用開發團隊。與 MegaETH 不同，Sophon 公鏈沒能獲得市場接納，於是直接關停、徹底轉型。團隊正在打造第一款產品：加密支付卡 Pyre。

受公鏈（現已關停）用戶寥寥、「娛樂消費類應用」 敘事落空影響，沒能吸引對應賽道開發者，代幣行情同樣慘澹。

加密應用賽道空間廣闊，存在巨大市場機會，這也是公鏈集體轉型的邏輯所在。FWA、Fomo，以及家喻戶曉的 Pumpfun、Polymarket，都是這套模式的成功範本。

結語

成百上千條公鏈售賣同質化的區塊空間，除非能夠吸引流動性，否則很難構建差異化。

「流動性作為護城河」，更適合行業老牌玩家。老牌公鏈持續吸引開發者，賺取 Gas 費。但新公鏈舉步維艱：為吸引流動性必須投入補貼，補貼退坡，流動性就會流失，MegaETH 就是鮮活案例。

流動性固然是差異化要素，但不足以支撐公鏈當下高昂估值倍數 —— 公鏈實際賺取的手續費體量並不匹配。行業正在發生改變。公鏈已經意識到問題，不再甘願只做底層基礎設施，要麼向外拓展生態服務，要麼自研應用為生態創造增量價值，Arbitrum、MegaETH 皆是如此。換個角度看，這代表行業重新回歸實用價值本身。

對任何網路，核心底線是真實用戶與實際使用量。過去多年，公鏈圍繞該目標開展建設，依靠大額激勵計劃換取參與者的支持。但現實是，公鏈對應用的需求，遠大於應用對公鏈的需求。公鏈終於開始嘗試解決委託‑代理困境，通過垂直化、自研應用掌握價值分配。公鏈，已經不只是公鏈。這條路能否跑通？競爭已然開啟。

來源：金色財經

發佈者對本文章的內容承擔全部責任
在投資加密貨幣前，請務必深入研究，理解相關風險，並謹慎評估自己的風險承受能力。不要因為短期高回報的誘惑而忽視潛在的重大損失。