PandaDAO萬字專訪：DeWork最大DAO組織解散，我們學到了什麼教訓？

上個月，國內最大的 DAO 組織之一 PandaDAO 宣布解散，並在加密社區掀起了不小的波瀾。在不到 1 年的時間裡，PandaDAO 從一個無人問津的興趣小組，發展成了主流去中心化開發平台 DeWork 上的最大 DAO 組織。但與不少宏偉工程一樣，它的分裂與解散也可以用「轟然倒塌」來形容。社區在憤怒與失望的同時，也開始反思，PandaDAO 到底哪裡出了問題？這些問題會不會在其他 DAO 組織身上發生？

帶着這些疑問，我們專訪了 PandaDAO 社區的創始人、多簽持有人，以及社區主要成員。

PandaDAO 的短暫旅程

在進入對話前，讓我們先了解一下 PandaDAO 的發展時間線。

PandaDAO 起源於一個非常簡單的想法。起初 Panda 和幾個來自騰訊字節的工程師們搭了班子，想做一個大數據搜尋引擎，用於把各種資訊數據格式化後提供查詢、檢索和關聯服務。有了點子後，幾位開發者就做起了 ES 架構設計、K8S 集群搭建等前期工作。

這時的團隊還只是社區里的一個興趣小組，大家主要精力都放在產品的開發和迭代上。後來，隨著越來越多的人加入，團隊便有了立項的想法。在社區一倍熱烈地討論後，PandaDAO 誕生了。

DAO 組織成立後，團隊花了一些精力，設計了社區的治理、寫白皮書以及融資計劃。Panda 出面帶領做這些事，開發者們則繼續在幕後安心地寫代碼。4 月份，新成立的 PandaDAO 在 Juice Box 上開啟融資，而彼時非常火熱的 Cult DAO 發起了一項提案，希望投資 PandaDAO。不少人聽到這一消息後便 FOMO 了進來，提案還沒通過，PandaDAO 就達到了募資的軟頂。最終，PandaDAO 這次募資共籌集 1900 多 ETH，遠超團隊 500 ETH 的預期。

然而雙方社區的合作並沒有實現，一些當初因提案 FOMO 進來的人就後悔了，開始尋求退款。隨後，團隊寫了提案，社區也投票通過，工程師又把手裡的工作放下，去做退款合約以及審計工作，向社區退款近 500 ETH。

退款後，團隊希望把 ETH 換成穩定幣，並通過 DeFi 進行創收。最初提案是將 ETH 置換為 UST 去做固定收益策略。但提案在社區遇到一些阻礙，部分人認為應該保留好 ETH，不要給進行兌換。一倍激烈爭論後，國庫多簽持有人 0xAA 因為潛在風險，予以否決。團隊又遵照多簽人要求，向社區披露 UST 的對應風險和風控管理方案，再次修改提案，先把 ETH 換成了 DAI。不久後，UST 崩盤，社區躲過一劫。

從這裡開始，團隊大部分的時間和精力就從產品開發，轉移到了治理層面的工作。大量人手和時間被用在了對應的合約編寫、安全審計和收益方案設計上。

到了 5 月份，社區已經有了大量的穩定幣，而加密市場則不是很景氣。這時社區有人提出，希望用國庫的資金做 Token 庫藏股。團隊覺得國庫很多資金處於閒置狀態，社區也不需要那麼多資金，便同意了。

庫藏股價格一開始就設置在 0.005 美金，最初是核心成員在 Uniswap 等公開市場進行公開庫藏股，大約庫藏股了價值 50 多萬美金的 PANDA Token。但社區不少人擔心會存在內幕交易，團隊在去社區討論後，決定寫一個庫藏股合約，把庫藏股資金全部打入協議，讓大家自己去合約里然後兌換穩定幣。

與此同時，社區又認為需要趁 NFT 市場火熱，做自己的社區 NFT。Panda 一開始否決了這個提案，但在社區的堅持下，還是同意了。和團隊商量後，Panda 希望把 NFT 與庫藏股合約結合，做一些不一樣的事情。

最後，Random Panda Club（RPC），即 PandaDAO 的社區 NFT，被設計為一個由 PANDA 資產背書、庫藏股和約保底的 NFT DEX 協議。RPC 有一個 NFT 流動性池，任何人都可以在其中以原價鑄造或置換自己的 NFT，每次交互時協議則收取相應手續費，為整個 NFT 系列提供背書增值。持有者也可以通過庫藏股合約，以固定價格退出（BlockBeats 注，RPC 機制詳見《熊市買啥？PandaDao NFT——RPC 項目分析》）

經過幾個月的開發，RPC 與庫藏股合約在 8 月中旬一同推出。協議交互數據非常不錯，錨定價格從 50,000PANDA 上漲至 58,000 PANDA，增長了約 20%。

但隨後形勢便急轉直下。

8 月 15 日，庫藏股合約正式開啟。首筆充值 30 萬美金，結果 8 小時就被消耗殆盡。隨後團隊又在 15 日至 28 日期間多次充值和約，幾乎都是立馬被換光。團隊見狀立馬叫停庫藏股，不再充值合約，並與社區里的一些成員產生了口角，社區里的恐慌和分裂迅速升級。

接下來的十幾天裡，社區開始以天為單位，加速使向崩潰邊緣。社區里的一些成員也不斷找 Panda 和核心團隊反映情況，希望團隊儘快充值庫藏股合約。而 Panda 則希望設計一個 veToken 模型，增加 Token 的線性解鎖，減輕一些庫藏股壓力。

但恐慌情緒和社區分裂沒有給團隊留太多時間。14 號，最後一筆充值後，團隊徹底停止庫藏股。社區陷入混亂，有的成員大量拋售手中 Token，有的指責團隊 Rug Pull。最終，在幾經討論後，解散和退款提案於 9 月 21 日開啟 Snapshot 投票。9 月 24 日，提案被社區通過，曾經 DeWork 上最大的 DAO 組織宣布解散。

創始人 Panda：「一個 DAO 最大的成功，就是把創始人給 DAO 了」

Panda 是 PandaDAO 的創始人，在此之前從事網路安全工作，17 年進入加密領域後積累了一些量化經驗。成立 PandaDAO 後，Panda 一直是是社區的靈魂人物，與工程師團隊一起開發了 Pansight 和 Random Panda Club 兩款產品，並參與了社區絕大部分提案的起草與決議。

Jack：PandaDAO 怎麼落地的？

Panda：實際上 PandaDAO 最初的時候，我們是在做一些數據格式化的問題，當時幾個開發工程師我們一起去做這個東西，當時還是在去年年底的時候。當時也沒想著叫 PandaDAO，只是組了一個興趣小組，還不是 DAO 組織。在過程當中我們又加入了 People DAO，後面做的越來越龐大，加入的人也越來越多，就成立了一個 DAO 組織。

Jack：沒有成立 DAO 之前，Panda 的團隊主要做什麼？

Panda：當時主要都是開發工作。我們主要是做一些數據的清洗，從個人網站上，比如 Twitter 上的接口，我們把數據大範圍地爬取下來。爬取下來清洗之後，然後去看怎麼去用這些數據。（採訪備註：Pansight 是受先前工作的影響。）

Jack：但社區里的 XDash 提到 Pansight 沒有找好市場契合度，Panda 怎麼看？

Panda：我很認同 XDash 所說的，他對產品的評價是非常客觀的。他所說的這些問題我其實基本上都認同，但為什麼最後還是造成這種局面，是因為後面沒有時間去做產品更新迭代和開發了。

Jack：的確，我前兩天去 Pansight 上面看，資訊的聚合還停留在 7 月份。

Panda：對，我們從那個時候就一直沒有去做這方面的更新迭代，你可以理解為基本上所有的核心開發人員，主要精力從 7 月份開始，大部分就一直在治理層面或者治理工具方面了。

Jack：PandaDAO 後來為什麼又做了 Random Panda Club？

Panda：RPC 也是誕生於混沌當中。當時 NFT 市場還是比較 FOMO 的一個階段，那時社區已經存在 FOMO 情緒了，認為 NFT 那麼火，作為 DeWork 上最大的 DAO 組織，一定要發行自己的 NFT 項目。

但我認為不應該那麼急的去發。雖然說的確可以快速地完成 mint，但有個關鍵點在於，你並沒有去改變這個行業什麼，可能只是發了一堆 PFP，NFT 持有者有損失的時候，也沒有辦法去照顧到他們，這個是非常關鍵的一點。所以當時我們在社區討論的時候，（提案）就被我給駁回了。

但我們社區的 Slogan 又是「What people want，what Panda build」，既然社區想要，那我們就做一個。所以後面還是在有限的精力下，去做了 ERC-1155 創世 NFT。這個 NFT 是免費空投的，只有少部分是以 0.02 ETH 左右，主要是為了彌補合約部署過程中 Gas 費用的報銷。當時空投的總共是有 333 個，剩下的就直接打到黑洞地址了。

但後面因為數量太少了，社區之間就開始相互炒作，FOMO 情緒太嚴重了。當時免費空投的創世 NFT，最高價格被拉到了 0.8 ETH，還在 0.5 ETH 停留了一段時間，直到這次泡沫來臨，它又回歸到了一個非常低的價格。

Jack：PandaDAO 什麼時候開始出現問題？問題出在哪裡？

Panda：對我來說，是從開始進行庫藏股方案之後。差不多從 4 月份開始，就埋下了一些看不見的雷。到 4 月份的時候社區已經有大量的穩定幣了，整個加密市場也不是很景氣。當時就有人提到，能不能從國庫裡面調一些資金去用作庫藏股？

我當時想的是，（國庫）並不需要那麼多的資金，因為我們最初的目標值只在 500 個以太坊，後面直接蹦到了 1900 個以太坊，那麼多資金對我們來說意義並不大，很多資金屬於閒置狀態。當時就想把大量的資金用做 Token 庫藏股，然後進行銷毀。

當時我們設的價格在 0.005 這個區間。最初在 Uniswap 還有其他公開市場進行庫藏股，庫藏股了 50 多萬美金。但是社區有人擔心會不會有內幕交易，遇到這個問題後我們就把庫藏股叫停了。既然大家比較擔心內幕操作，那就直接寫一個合約，把庫藏股資金全部打入協議里，大家自己去把 Token 發到合約里然後拿回穩定幣。

但是當時我忽略了一個問題。按照當時 Token 的流通量，還有社區所持有的穩定幣數量，在 0.005 這個價格庫藏股實際上是問題並不大的。但是後面，一方面是 Token 在增加這個流通，因為開發者和社區 mod 成員，他們所得到的收益，是以 PANDA Token 去作為激勵去發放的。同時另外一點，你的穩定幣也是在進行消耗的。所以事實上後面是並沒有辦法去支撐庫藏股價格的。

當時我也沒發現，其他的 Core 成員沒發現，多簽人沒發現，社區所有的投票者也沒發現這個邏輯的 bug。在發現問題後，（團隊）就制止了這方面的行為。這個回購併不是我們可以承受的，也導致了社區崩盤，陷入死亡螺旋。

Jack：所以 PandaDAO 遇到的主要問題就是這個庫藏股計劃？

Panda：直到那天跟 MC79 還有其他人溝通後，我就想，這不單純是一個庫藏股的問題。我覺得更深層的原因就是，這個 DAO 變得越來越不像一個 DAO 組織了，它越來越像一個中心化組織，或者更像一個 Web2 的公司。很多人都在問我意見，都在問我想法，都希望我去做出決定，而且每一個人都不願意為自己做出的決定去買單。

同時我們（大部分時間）在思考的問題，不是產品哪裡不完善，同行或者市場之間有哪些新出的產品可以值得我們去借鑑，不再是討論這些問題了，全部都是治理問題。我必須要照顧到全部人的利益，包括 Core 的利益、開發者的利益、 Token 持有者的利益，全部是由我一個人來說了算。

Jack：部分社區成員希望團隊儘快充值合約，Panda 最後為什麼沒有選擇這麼做？

Panda：因為那個時候大家都已經發現庫藏股的金額計算是有失誤的，而且當時我們對市場太過樂觀了。最初的時候我們想市場上面流通的 PANDA 是在七八個億，我想著往裡面充一百多萬美金，不至於一個月都堅持不住的。但後面真的是，充值進去就秒沒。後來堅持了半個多月的時間，你可以看到 K 線圖，當時是 0.005 堅挺了那麼一段時間，都是庫藏股合約在撐着。

當時市面上流通的 Token 總量應該在 7 億左右，如果還是要保持 0.005 的庫藏股，國庫資金全部丟到庫藏股合約里可能仍然有 2、3 個億左右是不會走庫藏股資金的。在發現問題後，我們就叫停了庫藏股。

當時就面臨兩難的決策，一方面你充進去後，市面上流通的大部分的確能夠庫藏股回來。但庫藏股後後面怎麼度過（熊市）？這是個非常關鍵的問題。而且還有一些開發者是工作全部辭掉，全職進來的，他們每個月也需要薪水，如果說資金全部懟到庫藏股合約，開發者我沒辦法去保證他們接下來一年的時間是安全的。

非常難，你沒辦法讓 100% 的人開心，只能說照顧到大部分人的權益。一邊是 NFT 持有者和 Token 持有者，他們希望去開啟庫藏股，能夠儘快地讓幣價有比較好的表現，形成比較大的套利空間。一方面核心開發者又擔心開啟庫藏股後，後面度過會非常艱難，甚至會犧牲掉少部分人的權益，到後面所有的矛盾會全部轉嫁到當初寫提案的 Core 團隊身上去。

Jack：所以 MC79 等社區成員來找 Panda 的時候，國庫資金已經開始枯竭了？

Panda：對，庫藏股資金開始枯竭，然後社區恐慌情緒比較多。大家那個時候，每個人不太關心後面的產品開發，更關心的是你庫藏股合約裡面有沒有錢，竟然類似於像 Luna 崩盤時的那種感覺了。那個時候你如果再繼續往裡面充值，實際上問題會更加嚴重。

如果說當初還繼續的話，我覺得是比較不理智的行為了。如果那個時候還繼續再往裡面充的話，到後面退款可能說連 0.003 都沒辦法達到。同時合約也達到了庫藏股上限，差不多在 200 萬美金，要繼續往裡面充錢，必須得重新發提案了。

Jack：社區成員 MC79 的一個質疑點是，國庫在此期間分配給開發者的工資有些高？Panda 怎麼看？

Panda：我們社區有兩類開發者，第一種是全職類型的，第二種是兼職類型的。兼職類型更多是以他所領導 Task 的權重，Task 的難度係數高，就會給出相對應比較高的 Bonus。而且在前期，我們對兼職開發者儘量都是用社區 Token 作為激勵。

全職開發者的激勵有兩塊，一塊是 PANDA Token，一塊是穩定幣。穩定幣（獎勵）是在 4000 美金左右，PANDA Token 會進行鎖倉，這部分 PANDA Token 是不能動的，直到後面社區發提案說可以動了，才能夠去動用那筆資金。現在社區面臨解散，大家鎖倉的這 5000 多萬枚 Token 也都全部進入銷毀程序了。

Jack：在國庫資金開始枯竭時，有沒有考慮過降低一點開發者的薪酬？

Panda：這個真的杯水車薪。因為全職開發者在整個社區來說就六七個，2 萬到 3 萬的開發薪資是屬於市場的平均價格的。

Jack：社區出現問題最後解散，誰的責任更大一些？

Panda：所有人都有。我是寫提案的，作為提案發起人，我可能沒有注意到後面所帶來的對應風險，肯定是有責任的。投票者也沒有去看提案的內容，所有人都投了同一票，因為大家都只想著短期的拉盤。多簽人這邊也沒發現提案的問題點，庫藏股金額是否設置過高，多簽人也沒注意到。然後作為 Core 成員，當我把草案發出來之後，也沒有根據草案去看後面能不能夠去滿足這些標準，大家都沒去看。

每個人都有對應的責任，我也有，所有人都有。

Jack：整個事件過程中有沒有後悔的決定？如果能夠把時間往回倒，你會想要去改變哪些事情？

Panda：肯定有。當初我們做庫藏股提案的時候，方向性就是有錯的。我們不應該按照穩定幣（的錨定）去進行庫藏股，或者（庫藏股的資金）應該根據社區所得到的回報率，去進行每個月小批量的庫藏股。還有人提到，說我們應該在以太坊 800 美金的時候單獨發一個提案，去買回當時募資到的所有 ETH，然後去做一個永久性的退款。實際上那個時候就可以去做了，但也沒去做。

這些都是幾個業務層面的。如果說時間再往回倒再往前倒的話，可能說是在融資完成了之後，然後兌換成穩定幣之後，然後剛好在以太坊大跳水時期。那個時候社區就應該徹底的自治化，不再應該依賴我個人。應該把所有的資金全部買成 ETH 、打到庫藏股合約，然後給社區自己去自治，應該是那個時候就應該這麼去做的。

Jack：Panda 最後為什麼決定解散？

Panda：去解散也是為讓社區有更好的發展。因為那個時候我已經發現，根本的問題並不是單純的庫藏股問題，更多問題是出現在治理層面。雖然說它是個 DAO，但它變得越來越不像 DAO。

萬象董事長肖風先生也說過，一個 DAO 社區是沒有所謂「創始人」的，只有所謂的「發起人」。我作為一個 DAO 的發起人，不應該去控制這個社區。但雖然說我已經儘量地去把自己的權利給下放了，社區還是以你為導向。社區做任何事情，都需要徵求你的同意，從這齣發就已經錯了，所以我想應該從根本上去進行根治。

同時一個 DAO 應該是允許任何人自由退出和進入的，但我發現 PandaDAO 已經不是這樣了。比如要進入 Core 成員或者其他小組，會有一系列的審批程序，比較麻煩，沒有辦法自由地做貢獻，整個 DAO 非常的閉塞。所以我覺得解散對於它來說是最好的，也是目前我能夠做到的一個最優解吧。

Jack：MC79 提出的一個解決方案是改組核心團隊，沒有必要去解散，Panda 怎麼看？

Panda：我有想過 MC79 和其他人所說的，是否要把之前的團隊徹底地從 Core 這邊剝離出來。但是，我思前想去，覺得還是有個問題。問題點在於哪裡？就算你把所有的核心都抽離出來，所有人的意見還是要去問你，這個是最關鍵的一個問題點。

Jack：解散後社區就不存在了嗎？

Panda：應該說解散之後只能說徹底自治了。因為你只是發起人，實際上你沒有辦法去控制他的存亡。只是之前創建的 Discord 頻道和服務器，還有 Twitter，會註銷。

Jack：PandaDAO 解散後，核心團隊的資產怎麼處置？

Panda：我們 Core 前面得到很多 Token，差不多有 4000 多萬個 PANDA，基本屬於質押和未解鎖狀態，我這邊又補了一些，差不多 5000 多萬 PANDA。已經全部打到多簽國庫，統一做銷毀。

Jack：Pansight 未來怎麼辦？現在還有在維護嗎？

Panda：目前沒有維護了，因為現在主要的精力是把退款合約還有整個退款流程給確認下來，儘快的把它開啟。這次事件過後所有的人心思也沉靜下來了，不用再去這擔心治理工作了，可能會把大部分的時間放在之前產品開發過程中的一些回顧跟總結，然後看一下該去進行更新，包括方向、產品和技術上的一些更新。

之後會以小團隊的形式（去開發 Pansight），大家可能回歸到兼職狀態，解散之後他們需要重新去找工作。我覺得接下來會做個方向性調整，就是你到底是要去做數據深加工、格式化清體層面的東西，還是要去做 Alpha 資訊告警，接下來需要做一個方向性的選擇。

Jack：MC79 組建的新 DAO，Panda 參與了嗎？

Panda：新社區我還沒加入，也沒話語權。這樣挺好的，徹底就給他自治化了。之前來說我們一直處於經營者跟交易者的關係，我是之前社區的經營者，其他人是交易者，並不是經營整個社區，只是交易者的身份加入了這個社區。

但是這次之後，所有人都變成了經營者，所有人都要去考慮新成立的社區，多簽國庫應該怎麼去創建？國庫未來的資金規劃從哪裡來？RPC 協議應該去怎麼去運轉？這個時候身份已經做了徹底的轉換，也算是實現了我之前想達到的目的，就徹底地把我自己給 DAO 了。

Jack：國內做 DAO 失敗率是不是確實要高一些？

Panda：我覺得不能單獨說國內國外，海外 DAO 失敗的也挺多的。大家都是在這個領域去探索，只是說國內的話目前更多偏向於像興趣小組，可能前期大家並沒有太多的一些金錢利益糾葛，自然而然不會想到蛋糕分配的情況。但是國內 DAO 一旦涉及到利益方面的一些分配來說，是會變得挺複雜的，這是實話。

Jack：PandaDAO 從之前 DeWork 上最大的 DAO 組織，到現在退款解散，的確有些可惜。

Panda：我倒不覺得可惜。因為現在社區徹底自治了之後，社區未來會怎麼發展，這個誰也不知道，我也沒有任何話語權。大家現在處於一個混沌期，非常類似 ConstitutionDAO 解散的那一刻，當初它解散的時候，大家也在想怎麼辦。有人在解散之前，大量地拋售 People Token，有人一直持有，還有人去進行新的社區組建。

我覺得這就是一個 DAO 組織應該有的樣子，每一個人都可以基於原生 Token 加入進來，也可以自由的離開。（PandaDAO）社區解散了之後，可能會有人去建投研小組，可能有人去從事治理工作，可能有人去開發出其他的產品。大家現在每一個人都是平等的，每個人都可以在原有的社區和基礎上去構建自己想要的一些東西。

BlockBeats 注，在訪談最後，Panda 表示希望通過 BlockBeats 向原 PandaDAO 社區傳遞自己的心聲。原文轉述見本文結尾處。

多簽持有者 0xAA：「PandaDAO 解散退款，至少開了一個好頭」

0xAA 是 PeopleDAO 核心成員，也是社區選舉的 PeopleDAO 多簽持有者。PeopleDAO 為 PandaDAO 社區提供了初始的孵化資源，PeopleDAO 多簽也作為 PandaDAO 國庫多簽，審核與執行 PandaDAO 社區的財務提案。在否決 UST 挖礦提案，防止 PandaDAO 捲入 Luna 崩盤災難一事中，0xAA 扮演了重要的角色。

Jack：0xAA 是否參與 PandaDAO 的決策？

0xAA：我主要是作為多簽人之一，執行他們的社區提案和多簽交易。他們 Proposal 有 18 個，多簽執行的交易可能有 100 筆左右。因為我們（PeopleDAO）希望每一個子 DAO 都能夠比較獨立的發展，不希望去影響它。PandaDAO 孵化的過程中我們提供了最初始的一些資金支持，還有一些人才的支持，有來自社區的開發者。目前 PeopleDAO 也在孵化一些 web3 公共品項目，例如立志解決非洲人口拐賣問題的研究組織 Lost Children of Benin Cit。

Jack：0xAA 能否從自己的視角，分析一下 PandaDAO 出現問題的原因？

0xAA：我覺得是綜合的問題，加上這個熊市悲觀情緒的渲染。

首先是關於退款。PandaDAO 中途有很多人因為熊市了，想退出。那麼 PandaDAO 那時候就開啟了一個退款提案，是每一個 PANDA 以 0.005 DAI 的比例去退款。這個退款設得太高了，因為可能一開始想沒有那麼多人會退款，然後就按照市價去進行數額的設定。但是後來退款的人太多了，之後就發現這個過高的數額不能持續。這樣很多人就覺得是不是團隊的信譽有問題，社區跟團隊之間就開始產生不信任，不信任加大可能就導致了共識的破裂，然後更多人就希望能夠退出。這是第一個。

第二個就是治理的問題，可能社區覺得他們的聲音太小。PandaDAO 的提案中間有一個審核制，是由 14 個人組成的一個審核小組去審核每一個提案。其實很多 DAO 都有這麼一個制度，因為如果你提案太多的話，可能聲音太多，真正有用的提案可能就會被淹沒。但是 PandaDAO 的審核小組可能從社區選上來的人太少了，所以社區覺得很多聲音發不出來。

Jack：審核小組成員組成比例是什麼樣？

0xAA：一部分是核心團隊核心，一部分是社區推選，人數比例可能是社區成員推舉出來的比例不到 50%（這個數字我不太確定）。這個肯定是有一點問題的，我覺得是制度設計問題。如果以後的 DAO（新 PandaDAO）要再去做的話，需要把這個提案流程做得更去中心化一些，至少讓所有的社區成員要有一個去中心化的參與感。

Jack：MC79 認為如果早一點充值庫藏股合約，就不會出現信任危機。0xAA 怎麼看？

0xAA：這種觀點是不對的。因為退款的金額設得太高了，那麼前面的人去兌換了，那後面的人就兌不了。所以當時的退款就不是一個長久之計，國庫沒有那麼多的資產去支持退款。

Jack：解散是最好的解決方案嗎？

0xAA：對，我覺得這是大家的共識，社區成員都希望這樣，最後團隊也希望這樣。我也是同意他們解散的，就是按照提案的結果去執行。我覺得 99% 的 Web3 項目，可能最後大部分都是失敗的項目，或者是沒有能夠維護好社區的項目，投資者的資金沒有任何保障，可能創始團隊就拿着（資金）跑了。我覺得 PandaDAO（解散退款）至少開了一個好頭，即使社區跟（團隊）核心產生了共識問題，也能夠以這種清算的方式去進行退款。

Jack：PandaDAO 遇到的問題會不會在其他 DAO 身上出現？

0xAA：可能大部分 DAO 其實治理上都是非常中心化的，所以就存在社區跟（團隊）核心會有（信任）問題。People DAO 之後的解決方案就是，如果之後我們再去孵化子 DAO 時會去提供一個治理層（制度優化）。由 People DAO 每個月或者每周去進行一個統計，看社區的意見有沒有傳達到（團隊）核心裡，不斷的去優化制度。

Jack：People DAO 有沒有遇到過類似的治理問題？

0xAA：People DAO 目前沒有，因為我們的提案是一個非常自由的方式。第二是我們沒有發行 Token，People 這個 Token 是之前 Constitution DAO 發行的，我們只是沿用了過來，也就不存在投資人跟這個核心團隊的矛盾了。

Jack：0xAA 怎麼看新的 PandaDAO 社區？

0xAA：這個我聽說了，也是 MC79 和一些社區大戶還有社區成員做的，我覺得很好。項目方解散之後，所有的資產都可以退款，大家隨時可以選擇去退款，也可以拿着 PANDA Token 再去做一個自治的 DAO，我沒有進去，但覺得也挺好的。不管成功與否，我覺得是一個很好的嘗試。

社區成員 MC79：「當出現問題時，團隊需要有壯士斷腕的精神」

MC79 是 PandaDAO 是非常受認可的 PandaDAO「社區大戶」。在庫藏股合約出現問題，社區恐慌情緒蔓延時，MC79 努力與核心團隊溝通，維護社區和諧與信心，甚至自掏腰包，為社區代庫藏股了大量 PANDA Token。

Jack：最開始為什麼加入 PandaDAO？

MC79：我是之前買了 PEOPLE，然後就一直對 DAO 這一種形式比較喜歡，感覺這個形式應該是「未來公司」的一種形式。而且 Panda 有個人魅力，我以前在推特上也經常關注 Panda 的一些推文，覺得他這個人比較好，感覺他的性格跟我比較像。

所以當 PandaDAO 出了 0.005 的庫藏股公告後，我覺得就是一個機會，可能會沿着 People 的老路去走，所以當時就沖了進去。當時的市價比庫藏股價低一點，但是我進去的時候已經是直接頂着庫藏股價在收了，其實並沒有套到利的。

Jack：MC79 在社區里主要做什麼工作？

MC79：我沒有。我就算是這個社區裡面明面上的一個最大持有人了，所以在社區比較活躍，大家都比較認可我。這個事情從頭至尾我都一直有參與，而且大多數都是我跟 panda 有私聊，所以情況還是比較了解。

Jack：在 MC79 看來，PandaDAO 的主要問題出在哪裡？

MC79：我覺得主要還是在庫藏股上面出了問題。當時 5 月份有一部分大戶覺得幣價一直在跌，就建議用庫藏股的方式，類似 PeopleDAO 的這種方式，去支撐這個幣價和對 PANDA 的信心。當時他們就在社區里跟 Panda 反映了一下，最後 Panda 也同意了。當這個提案答應了以後，潘多拉的魔盒就打開了。大家都覺得這種有底部支撐的機制挺好，或許可以重振市場的信心，至少就把我振奮進來了。

其實如果按照原來 Panda 的想法，我估計如果是單單做庫藏股的話，問題應該不會太大。但做庫藏股合約花的時間可能相對長了一點，或者也可能是 Panda 想著用在（RPC）NFT 上。所以就在 NFT 發行的同一天，去開啟了庫藏股的計劃。

但是因為之前承諾的 0.005 的庫藏股價格，所以可以說是被綁上戰車了，只能用 0.005 這個庫藏股價去做。這就導致最後變成了一個無限庫藏股，而整個國庫因為宣發、工資各種（開支），後來是不夠了。而且現在是熊市，大家看到你國庫不夠的話，肯定就越跑越多，最後變成了擠兌。

Jack：MC79 什麼時候開始向 Panda 反映社區問題？

MC79：大概是在 8 月 30 號。我們 8 月 15 號開啟的庫藏股合約，然後陸續一直都有在充值。但是我在 8 月 30 號看到充值已經被庫藏股完了以後，就有點着急，希望 Panda 儘快充值，給散戶一些信心。所以從 8 月 30 號開始，我就跟他私聊，建議他儘快地去充值。

Jack：社區什麼時候發現庫藏股合約出問題的？

MC79：社區其實應該有一些人已經知道了，但是他們不說。（社區）有很大一部分人是比較信任 Panda 的，所以也沒有仔細地去查看鏈上的數據，也沒有去考慮國庫和 Token 的金額是否足以支撐。

在 8 月 30 號我勸過他以後，他並沒有怎麼回答我，只是告訴我（庫藏股）會要晚一點。當時我覺得也還好，畢竟 8 月 30 號剛剛充完值，我覺得問題不大。到了 31 號這段時間，社區有些來不及走的人就開始吵了，要求充值庫藏股合約。在這樣的情況下，我在 9 月 2 號的時候，因為擔心這些人會導致整個社區的崩潰，就先用自己的資金幫團隊做了一部分的代庫藏股，這樣讓幾個特別吵的（成員）先庫藏股走人。畢竟社區很多人都會跟風的，如果一直有人在那裡鬧事的話，很容易大家都會跑。

Jack：團隊有沒有以公告的形式，在社區里進行通知？

MC79：沒有。所以社區對團隊的處理比較不滿，也是這個原因。當時 Panda 在社區里和群里都是說，我就要卡住你們，不讓你們隨意地走，你們要走的話可以，在市場上（以市價）兌換。因為那些吵的人，他們並沒有持有 RPC，他們只是社區的一些老人，是早就想走的。

所以 Panda 其實應該是心裡有氣，或者是他其實也知道庫藏股的金額並不能完全支撐。總之就從 8 月 30 號一直拖延到了 9 月 14 號，才重新開始在庫藏股合約裡面放了 50 萬美金，但中間我跟他也溝通了好幾次。

當然我那個時候並不知道國庫不夠支撐，只是非常着急，說你要儘快地把這個錢充進去，否則社區會不停地有人鬧，推遲一天，就會有更多的人出來鬧。因為 RPC 對外的宣傳是永久保底，那麼你就不能讓它（無法庫藏股）導致你失去信用。我當時只擔心擠兌，並沒有想到國庫是不夠支撐的。

Jack：RPC 保底是以什麼資產為錨定？

MC79：Panda 原來的想法，是綁定穩定幣出去的，因為你不從穩定幣出去的話，就相當於一個雙幣的 DeFi 了。所以其實大家心裡都很清楚，最終一定要有 0.005 保底的。我覺得 Panda 開頭的想法是，NFT 的發行再怎麼差也會有一部分的收入，如果是有這份收入，其實國庫是足夠支撐的。但我們發行 NFT，最終國庫並沒有任何的以太坊收入，只有 PANDA 的收入，而 PANDA 的收入大部分還是這些老人在買。

Jack：從 MC79 的角度來看，團隊在處理整件事的過程有沒有失誤？

MC79：在我看來有幾個關鍵的點，其實可以做的更好。第一個是在 8 月 30 號的時候，如果換作是我的話，我可能會懟更多的錢上去，不會讓（庫藏股合約）就有空窗期。因為雖然是有挺多人想走，但畢竟還是散戶多，你如果能儘早地維持信心，我相信不會那麼容易的崩盤。

第二個是在團隊的角度來說，我認為當你發現國庫空虛的時候，你需要用壯士斷腕的精神去處理這個事，就是儘快地發公告，告知社區我們現在這個情況，然後讓社區做選擇，而不是去一再地拖延，讓自己的信譽達到了一個最低點。當社區所有人自己去發現這個問題的時候，那麼就很難掩蓋了。所以你要麼就是衝上去拼一把，要麼就是儘快告知，讓大家有一個選擇。

而在 14 號大家都已經發現國庫確實是不夠的情況下，我也還在跟他溝通，我是希望他能給團隊降薪，修改激勵方案，或者改組 Core 團隊。如果是願意改組的話，那麼社區有人進去（核心團隊），第一是能幫忙發現一些比如導致這次事件的漏洞，第二社區至少還能留下一部分人。而且如果願意現在降薪，未來如果是能融資或者其他產品發行得好的話，拿更多的獎勵社區也會同意。這是我的想法，我並沒有想著直接就解散，我沒有這個想法。

Jack：MC79 認為 Core 團隊改組主要是在哪些方面？

MC79：現在的 Core 團隊里，我了解大概是 11 個人，其中有 8 個人是做技術的，就是 Panda 招聘的技術，剩下的 3 個是社區選的代表，但是這樣的分配我覺得非常的不合理。首先如果所有的決定都由這 11 個人來決定的話，那麼 8 個人肯定就能掌握權力對吧。當然有一個議事廳可以做提案，但是任何提案即使議事廳通過以後，也需要 Core 團隊去審核。Core 通過後才能上 Snapshot 投票。那麼這就相當於整個權利都由 Core 來把控。

Jack：MC79 怎麼看解散的決定？

MC79：剛聽到解散的消息我是非常氣憤的。當時 Panda 直接發了一個公告，我覺得還沒有到那一步，你應該向社區公告情況，然後由社區去選擇。Panda 是直接根據原來白皮書的一個條款來做的解散，當時我還是比較氣憤的，但是後來想了幾個小時後，感覺這確實也應該說是「最不壞」的一個方式了。因為如果向社區公告，團隊可能要接受很大的壓力，社區幾乎肯定是所有人都會來指責他們。可能能留下一部分人，但是大部分人肯定會走，那還不如以現在這種方式去解散，可能會對大家都更好了。

Jack：社區現在對於解散是什麼情緒？

MC79：還是有一部分人會願意相信 Panda，當然也有很多詆毀的聲音，說他們貪污或者是軟跑路之類的。但是在我個人來看其實並不對，Panda 其實只是一個選擇性的失誤，因為產品出了問題，在熊市裡面你確實是很難彌補得了。我個人是覺得 Panda 是一個有想法的人，並不是一個會軟跑路的那種人。

Jack：整個事件下來，社區成員損失情況怎麼樣？

MC79：如果是按以太坊來說，確實損失得不算特別大。但是大家錨定的心理肯定不可能是按照以太坊來算的，很多人都是虧了 70%（美元計價），我好一點，因為我很大一部分資金是在比較低谷的時候買入的，那麼現在大概 0.03 的價格，我大概會損失 40% 左右。有一部分不太關注的人，會在那個市場上面去拋掉砸盤。大部分現在還有幣的人，都還是留着等這個退款合約。

Jack：為什麼想組建新的 PandaDAO？

MC79：我在社區里還是有一點影響力，大家都還是比較認可我，我也不希望 PandaDAO 就這麼從此消亡了，所以我還是想把人重新聚起來，然後看後面社區還能再走到哪一步。

Jack：新 PandaDAO 的主要方向？

MC79：目前來說，我們有些小夥伴也在重新跟 Panda 溝通，我們目前打算把 RPC 繼續運行下去。因為當時 RPC 不無法運行下去的主要原因也是這個庫藏股的問題，庫藏股卡死了，國庫錢又不夠，沒辦法做庫藏股。但是現在不一樣了，現在我們已經做了退款合約的保底，所以 RPC 的邏輯還是存在的。作為市場上唯一一個用以太坊永遠保底的 NFT，我覺得它還是有自己的價值的。等退款後，如果留下的人願意繼續，那麼我們就繼續往前行。

Jack：新 DAO 金庫資金是從哪裡來？誰去管理？

MC79：我們現在正在選舉金庫的多簽，然後由願意留下來的這些人去做這個多簽金庫。至於資金的來源，我想了一下，現在 RPC 重新運轉的話，也就只需要一個首筆獎勵。我們打算用捐款的方式，就是大戶甚至 Panda 都願意捐款，我們捐一部分錢出來做一個獎勵池，讓 RPC 重新運轉起來。但 RPC 運轉起來以後，它的手續費是可以重新補充回金庫里的，這樣就可以輪動起來了。

Jack：新社區治理機制有什麼變化？提案誰來審核？

MC79：目前我們正在選舉治理委員會，這個治理委員是由所有的 DAO 成員去做選舉。關於提案方面，我們想做一定的優化，讓任何人都可以做提案，然後看提案的點讚率，來判斷是否需要上 Snapshot。現在 DAO 治理還在探索，我們在在老社區的時候，其實已經經組織了一個 DAO 研討小組，但結果還沒出來就解散了，現在我們可能還會繼續重新探索。因為時間還很充足，畢竟現在最主要的事情就是先把 RPC 運轉起來，其他的再往後都不着急。

結語

9 月 29 日，在經過多輪安全審計後，PandaDAO 退款程序正式開啟。從一個「做去中心化數據媒體」的簡單想法，到發行 Token、設計庫藏股、上線 NFT 協議，成為 DeWork 上最大的 DAO 組織，PandaDAO 過去一年的發展和變化超出了社區所有人的預期。它的成功令人驚喜，它的解散也令人唏噓。

在經歷了 PandaDAO 此次事件後，我們不禁去思考，一個 DAO 究竟應該如何保持自己的初心和發展方向？應該如何把控成員的進入和退出？以及如何平衡社區里的不同價值觀念和利益分配？

在訪談了社區的各方成員後，我們不難發現，PandaDAO 最大的問題就在於，社區在治理機制尚未完善的情況下，容納了過多價值觀和利益目標存在本質區別的成員。一個想要做去中心化數據媒體的 DAO 組織，不僅吸引了開發者，還吸引了不少以投機為目的的 Token、NFT 交易者。這也使得社區的發展偏離了原本的方向，利益的分配變得更加複雜，最終通過不完善的治理機制將問題徹底的爆發了出來。

實際上，PandaDAO 事件並不是個例，當前許多 DAO 組織，多多少少都會遇到與之相似的問題。正如 Vitalik 在一次採訪中說的那樣，「以太坊最難的工作不是技術開發，而是讓社區里的所有人都滿意」。社區如何治理、產品怎麼開發、利益如何分配，這些都反映了 DAO 這種新興組織形式還需要走的漫漫長路。但儘管 PandaDAO 的解散讓熊市又多了一些悲觀色彩，對於 DAO 的探索還是不應該停止。

最後，我們用 Panda 留給社區的話作為結尾：

「我覺得就到今天這個地步，雖然做的並不是很完善，我還是希望通過 BlockBeats，給現在還在的一些 DAO 成員說一些話。

雖然說之前我們做了一些正確的地方，但也有做的一些不對的地方，不管是 core 成員也好，或者是其他營運小組也好，開發者也好，甚至其他普通的社區成員也好。但是不管怎麼樣，現在整個社區面臨解散了，對之前所做的一些不正確的決定，對大家說聲抱歉，不好意思，作為 Leader，DAO 做的一些錯誤的事情，我也有對應的一些責任。

但我覺得解散並不意味著它就此會消亡。解散了之後，它會形成一個徹底的、去中心化的自治組織，之後任何人都不需要再去徵詢任何人的意見，就可以在 DAO 社區去構建自己想要做的任何的東西。他們可以去聯繫工程師，去做他們各種各樣想要實現的東西，像做交易員的，他們可以聯繫在一起，然後去做各種各樣的交易，做投資的也是一樣。整個 DAO 組織會更加的開放，同時也會更加的自治，權力也會更加的均衡。

首先我覺得 DAO 是一個免信任的網路。對於這一點，我們已經把退款合約寫出來了，所有的人都可以基於這個退款合約進行退款，基本屬於一個透明、免信任的網路。那對於其他同行來說，我覺得要儘可能避免我們走過的一些路，不要把 DAO 當成一個公司去營運。DAO 並不等同於公司，但也並不等同於興趣小組，它應該是一個新的組織架構。之後其他做 DAO 的一些小夥伴和同行們可能需要注意這一點。同時 DAO 的創始人不應該對社區有過多的干涉和控制，這是我認為同行們可以吸取的一些教訓跟經驗。

最後一點，希望 PandaDAO 解散之後，它重生能夠越來越好。我覺得一個 DAO 的成功，真的就是把創始人給 DAO 了，這就是這個 DAO 最大的成功。這次解散了之後，我對整個社區也不再有任何的話語權，也算是希望把自己徹底給 DAO 了。希望社區其他的人能夠在新社區里，能將自己的特長和優勢更好的發揮出來，謝謝。」

原文連結