NoSleep｜細數 11 種代幣經濟瑕疵案例，SOL、OHM、SLP 紛紛上榜

「你最喜歡的協議代幣有夠爛。」知名加密研究員 Jon 在其發表的最新文章的開頭如此說道。《垃圾幣的空氣清淨機》一文中整理了一系列過去曾經被社群所追捧的明星代幣，並指出其代幣經濟上的瑕疵。

(此篇文章為鏈新聞的重點整理，如有疑義，請以原文為主。)

大多數代幣的真相

Jon 在文章的一開始便直白地點出當前協議代幣遇到的問題，他認為大多數的代幣是團隊為了從市場上提出流動性並且轉移法律並且轉移法律責任才發行的，去中心化甚至不是個考量的因素。直白一點來說，這些代幣幾乎沒什麼用，頂多在治理論壇中看看各種客訴內容，或是質押它們換取更多無用的客服代幣 (抨擊代幣僅有治理功能，無實質用途。)

然而，對協議方來說，如果發行代幣可以為協議帶來更多保障，且市場會買單你所賣的東西，那有什麼理由不發行呢？

然而，隨著投資人學到教訓，單純的治理代幣已經無法讓市場買單，唯有替更完善的「代幣經濟」才能掩飾這些垃圾幣的真面目。但在多數情況下，它們依舊會歸零。Jon 認為即便這些協議的產品有多優秀或創新，也無法跟代幣的優異程度劃上等號。

以下為幾個經典的代幣經濟案例，每個皆有可以汲取教訓的地方：

1.每個有質押功能的垃圾幣：質押 (Staking) 代幣的 APY 沒有任何意義，因為這些 APY 是以垃圾幣的價格做計算，毫無價值。對協議方來說沒有損失，還可以降低代幣的拋壓穩住價格。Jon 表示此現象在 Cosmos 生態系中的 Juno 及 Osmosis 尤其明顯，一旦需求及價格開始崩跌，大規模的取消質押 (Unstaking) 將造成價格回撤，此現象也說明了質押的雙面刃特性。

2.每個具有流動挖礦功能的垃圾幣：付錢使人們願意使用產品的確在早期能夠帶來幫助，但對流動性提供者而言，使用產品並非因為功能好用而是用來獲得收益。在協議方錢燒完那天，便沒人會想繼續使用。Jon 表示 99% 以上協議支付的流動性挖礦獎勵超過了他們的收入，由於持續不斷的拋售壓力，這些代幣根本就是被設計來下跌的。

3.SOL：Solana 生態系的流通量低且風投擁有大量份額，使得內部人士可以透過早期建立永續合約倉位進行避險。即便完全稀釋估值 (FDV) 過於龐大也可以鎖定利潤，並倒貨於市場上。

4.Sushi：協議方向代幣持有者分配 Sushiswap 的交易費用，減少了團隊可運用的資源，也使得團隊對協議的所有權不足。在激勵不足的情況下，團隊無心開發。

5.OHM：OHM 債券以及瘋狂的 APY 創造了一個對協議自身造成影響的怪物，其過度高額的估值以超越協議本身國庫資產的數倍，因不合理 APY 導致的代幣通膨現象必定會走向崩盤。

6.UST 的鑄造、銷毀機制及 Anchor 的儲備：此部分已有太多文章解釋，可以參考鏈新聞文章。簡單來說，就是付錢給人們讓他們願意在有限的時間內使用代幣，如果在錢用完之前它無法使協議更吸引人，那就準備歸零。

7.Axie Infinity 遊戲內代幣 SLP：SLP 代幣為無限增發，其價格仰賴新玩家進入來支撐。在遊戲公會湧入，並大量挖提賣代幣後，價格將逐步歸零。

8.空投代幣：空投開始時因為受到大量關注且分配範圍極大會導致價格飆漲，然而免費的錢終究是免費的。人們終究會將其套現，進而造成拋售壓力及醜陋的 K 線圖。

9.PSP：Paraswap 當初空投用戶代幣時條件過於嚴苛引發社群強烈不滿，過度的篩選將疏遠用戶且使得代幣更加集中。代幣分發是個極好的行銷策略，但如果大部分的人皆無法獲得，那也不會激起正面的討論。

(延伸閱讀：僅0.015%用戶符合！聚合交易所ParaSwap代幣空投，條件嚴苛引社群反彈)

10.SOLID：在 Fantom 上擁有越高 TVL 的協議可獲得越多的 Solidily 代幣分配份額，此機制導致 0xDAO 及 veDAO 間的 TVL 爭奪戰，兩組織皆提供極高的 APY 來吸引用戶。而在 AC 離開後 ve(3,3) 機制尚未正常運作便宣告失敗，但 SOLID 可能會上演類似 OHM 的劇本。也就是不合理 APY 導致通膨代幣的崩盤。

11.LINK：為了替公益事業提供資金，Chainlink 團隊公開拋售其手上的代幣。如此愚蠢的行為自然而然地導致價格崩跌。

(延伸閱讀：ve(3,3)空投被吸血！Fantom開發者聯手推出0xDAO，策劃反吸血鬼攻擊)

結論

Jon 上述的案例很好的概述了代幣經濟常見的問題，其認為雖然也有很多值得研究且成功的代幣，但總體來說，只要代幣持續被稀釋且無法提高盈利能力，那其價格勢必會走向歸零。

然而，失敗為成功之母，代幣經濟不斷的創新改革終將會迎來開花結果，但在這之前還是老話一句：不是所有協議都需要代幣！

原文連結