鐵礦石指數定價陷阱 價格面臨被操縱風險

兩年前還在中國鋼鐵圈鮮為人知的普氏能源資訊（Platts），如今“火了”。

在前不久中國鋼鐵原材料國際研討會召開期間，會場外的普氏展臺人頭攢動。專程從新加坡趕來的普氏金屬部鋼鐵助理編輯陳力明雖有心理準備，但情況還是出乎他的意料，前來咨詢、訂購普氏鐵礦石資訊的企業代表竟讓他整整一個下午都無暇小憩。

與負責技術指導的陳力明截然相反，普氏中國業務拓展經理郭震宇的臉上盡顯輕松。雖然這位低調的銷售并未透露公司的業績，但其言語間對今年的業績增長信心十足。

“我想訂你們的指數。”來自浙江的鐵礦石貿易商沈峰在普氏展臺前說。但他并不知道，在此之前，他的上司已經就此問題咨詢了普氏的工作人員。

同絕大部分訂閱普氏指數的鋼廠、貿易商一樣，這家公司訂閱普氏指數的理由非常簡單：賣方強制要求。“我們剛剛通過招標購得一船鐵礦石，但賣方要求必須以普氏指數進行結算。” 沈峰說。

2008年6月，普氏能源資訊率先推出鐵礦石指數業務，并很快成為三大礦商推動礦石新定價機制的工具。

買方“被”普氏

今年上半年，鐵礦石現貨價格在短短數月內由110美元/噸漲至接近200美元/噸，延續了40多年的以年為周期的長期協議定價機制徹底破裂，醞釀已久的鐵礦石定價機制改革開始加速。

3月，在國外新財年開始之前，世界三大礦商之首的巴西淡水河谷（VALE）參考普氏指數，以今年1月－2月的現貨市場均價為基礎推出對華礦石價格，拉開季度定價序幕。此后，必和必拓（BHP）、力拓（Rio Tinto）也宣布與客戶改簽季度礦石合同，新季度合同價格在前一個季度中的最后一個月月初確定，價格水平為該月之前三個月鐵礦石價格的加權平均值。

新定價公式的推出，意味著鐵礦石定價機制邁入指數定價試運行階段。

這種局面無疑為三大礦商所樂見。過去的幾年，鐵礦石現貨市場價格僅在兩個很短的時間段內低于長協價格，其余時間均高于長協價。由于全球鐵礦石貿易長期處于賣方市場，將長協價格逐漸向現貨價格轉化，礦商就能獲得更大利潤，這也是他們強行推廣季度指數定價的動機。

季度定價之后，月度定價會否接踵而至？雖然力拓高層表示，“供需雙方均對季度定價滿意”，但三大礦商進一步縮短定價周期的強烈意愿已為業內所熟知。而季度指數定價模式的確立，顯然是打開了通往現貨指數定價的大門。

當前具有全球影響力的礦石指數主要有三家，除上述普氏鐵礦石指數，還有環球鋼訊（Steel Business Briefing, SBB）旗下的TSI指數，以及英國金屬導報（Metal Bulletin）的MBIO指數。三大礦商則一致選擇普氏指數作為季度和現貨貿易結算的定價基礎。

對此，市場的質疑聲音一直不斷，普遍認為礦商選擇普氏只是因為其價格最高，對礦商最有利。多家媒體曾在公開場合就這一問題向普氏尋求答案，但普氏均未明確作答。記者遂收集了普氏和TSI今年以來的月度數據進行對比，發現兩者的價格走勢大體相同，局部互有高低，因此上述說法并不成立。

但一個不爭的事實是，早已丟失話語權的中國買家不得不接受新游戲規則，否則就無礦石可買。中國鋼鐵工業協會（下稱中鋼協）秘書長單尚華早在今年長協機制破裂前就曾明確表示，三大礦商在以不接受季度定價協議就不裝船發貨的方式逼企業就范。

受惠于礦商的力挺，普氏指數在鐵礦石海運貿易中得到廣泛推廣。僅在中國地區，近150家具有鐵礦石貿易資質的鋼廠和貿易商之中，就有約70％的企業“被”普氏。

“中國前十大鋼鐵企業全部是我們的客戶。”陳力明稱。

鐵礦石定價模式的驟變，為三家編制鐵礦石指數的資訊公司打開巨大的市場，也將其卷入了延宕多年的礦價糾葛。

采樣不盡合理

對于從年度定價轉變為季度定價這一既成事實，代表中國鋼鐵生產企業利益的中鋼協深知該局面已無法逆轉。單尚華在鋼鐵原材料國際研討會上公開表示，在經濟不穩定的情況下，“縮短定價周期，可能是明智的選擇”。

而雙方的分歧主要來自于這一定價模式的核心——指數。

中鋼協認為，當前鐵礦石價格指數的制定難稱公允。這一矛頭首先指向了指數的代表性。全球鐵礦石海運貿易量超過10億噸/年，而三大指數采集價格樣本的中國沿海港口鐵礦石現貨市場中的粉礦，其市場容量略高于1億噸，約為全球礦石海運貿易總量的10％。以十分之一權重的現貨市場價格來為全球鐵礦石貿易建立價格基準，作為大買家的國內鋼企顯然難以認同。

“這個量相對于整個市場確實比較小，因此會存在風險。”TSI鐵礦石經理麥若虎（Rory MacDonald）在接受記者專訪時坦言。

負責普氏鐵礦石指數的金屬市場主編弗朗西斯（Francis Browne）在接受采訪時也承認指數“并非完美”，但他表示，全球并非只有鐵礦石如此定價，原油等大宗商品亦是如此。

這位主編認為，在長協價格機制下，每當現貨價格和長協價格的價差拉大，礦商和鋼廠中必有一方會不滿，“因此市場需要某一指數來提供客觀、公正的價格評估，更加貼切地反映市場狀況”。

弗朗西斯認為，大鋼廠在指數定價模式中缺乏影響力的流行說法似是而非，普氏指數的數據采集囊括多家中國大型鋼鐵企業。“大鋼廠不買現貨的說法并不正確。”他說。

麥若虎則稱，目前為TSI提供信息的企業有74家，51％是賣方，49％是買方。在賣方中，25％是礦商，其余為來自中國、新加坡、印度的貿易商。

據記者了解，國內大鋼廠確實也在鐵礦石現貨市場購買粉礦，但購自該市場的礦石只占其用量的一小部分，在此市場從事交易的多為中小鋼廠和貿易商。

除樣本采集問題，在礦石貿易中，由于品位、雜質、海運費、船期等差異，不同礦石的價格相去甚遠。因此，鐵礦石指數在形成過程中需要進行標準化。

三家國際資訊商均設立了62％品位（礦石含鐵量為62％）鐵礦石指數，普氏和TSI還設立了58％品位礦石指數， 55％－68％品位間的礦石，是三家公司主要的采樣區間。三家指數公司對1單位含鐵品位均有相應的價格評估，礦石品位每增加或減少一個百分點，價格就上浮或下浮5美元/噸到6美元/噸，以此將不同規格的礦石折算成統一礦石指數標準。雜質含量等指標亦是如此。

陳力明告訴記者，單位變量的價格評估源于對歷史數據的總結。“但這個值會發生變化，我們將根據市場供需來決定是否改變。”他說。

單尚華則認為這樣的估價并不科學。他表示，根據生產企業的歷史經驗，礦石每增加1品位，價格增加5美元/噸到6美元/噸，這遠遠超出了其給鋼鐵企業帶來的降低成本的邊際效應。

價格操縱風險

對指數的另一個重要質疑則是其指數形成的方法。

普氏指數的形成過程為該公司在倫敦、新加坡等地的分析師通過電話和即時通訊工具，與市場參與者交流關于交易、詢價和報價的信息。在每個工作日結束時（對于大多數亞洲現貨市場而言，是中國時間18時30分），普氏的分析師將根據在該時間之前收集的信息進行評估，從而形成當天的指數價格。

TSI指數則完全不同，該公司的價格信息全部由與其簽訂協議的數據提供商提供。所謂數據提供商，即是礦商、貿易商以及鋼廠，而這些企業所提供的數據不包括詢價和報價，完全基于已經發生的礦石交易。根據這些數據的不同品質分級，TSI分析師進行加權平均最終得出當天的指數。

而MBIO指數則是金屬導報通過與國內資訊企業鋼之家簽訂協議，由鋼之家負責提供數據源。后者的數據采集方法與普氏類似。

三者對比，普氏的爭議最大，這不僅是因為普氏是三大礦商指定的結算依據，而且還在于普氏指數的形成方法。單尚華認為，通過致電鋼廠、貿易商等企業來采集信息缺乏科學性和準確性，采集過程并不透明。而更為重要的是，普氏指數的核心理念是，尋找可成交的市場價位。

據弗朗西斯介紹，普氏指數每天都在尋找最高的買方詢價和最低的賣方報價來評估當天的指數價格。“確切地說，應該稱之為普氏估價而非指數。”他說。

這就意味著，每日的普氏估價并非當天所有采集信息的加權平均，而是價格發現。即使市場收市前有成交，但如果在成交之后至18時30分前出現更有競爭力的詢價或報價，那么這個價格也將會是普氏評估當天估價的主要依據。因此，如果一天中沒有任何現貨交易成交，普氏的估價將會是基于當天最有競爭力的詢價或報價。

以沒有達成交易的價格作為評估價格，從而確定鐵礦石季度價格，這正是中鋼協認為不科學、不合理的所在。業內擔心，這一價格很可能被操縱。

對于詢價、報價合理性的質疑，弗朗西斯解釋說，普氏估價的一個關鍵環節是市場檢驗。他舉例說，如果A公司給予普氏一個詢價，普氏分析師認為該價格過高，與前一交易日估價出現較大偏離時，則會向同行業的B、C等公司予以驗證。在驗證過程中，如果這一價格無法讓同業其他企業接受，那么普氏認為該詢價為無效價格。

“同業互查是發現市場真實價格的重要組成部分。這要求信息必須在市場中經受消費者、生產商、貿易商的檢驗。”弗朗西斯說。

弗朗西斯的解釋并不能讓鋼廠放心。近日，中國港口壓港鐵礦石超過7000萬噸，接近港口庫存最高紀錄，日成交量有限，但報價卻不斷攀高。與此同時，下游鋼材產品價格依舊低迷不振。

這是一波沒有市場、沒有成交量的漲價潮。原因是鋼廠即將進入原料冬儲期，國內貿易商豪賭未來一段時間內的市場需求。單尚華認為這是典型的貿易商炒高價格出貨的行為。鋼廠擔心，正是這些意欲炒高礦價的貿易商，在很大程度上將影響價格指數的走勢，從而抬升鋼廠下一個季度定價的基準價格。

“我們必須警惕貿易商與礦商變相成為利益共同體從而影響指數定價。”一位業內專家提醒說。

在未進行深加工的一次鋼材的成本構成中，礦石成本占三分之一，礦價波動將給鋼鐵生產企業帶來巨大風險。中鋼協一位曾參與過礦石長協談判的權威人士對《財經》記者表示，供需雙方重回長協談判桌的可能性已不存在，面對礦商制定的新游戲規則，中國企業只能“見招拆招”。

單尚華建議，鐵礦石價格應該與鋼材一次材價格掛鉤。一次材包括熱軋板卷、中板、建筑鋼材等。由于鋼材市場價格走勢在很大程度上取決于其出廠價格，這就意味著建立“鋼價—礦價”聯動機制，實則將礦石定價權由礦商向鋼廠轉移，從而限制上游利潤。

“我認為市場會阻止這樣的事情發生。該建議會遭到三大礦商的強烈反對，因為這會造成產品價格倒推原材料價格，大大減少礦商的利潤。”麥若虎說。

鐵礦石金融化禍福

指數定價除取代傳統的礦石年度協議定價制度之外，更具深意的是，這為鐵礦石金融化鋪平了道路。

隨著近年來鐵礦石現貨市場上演過山車般的行情，鋼廠、貿易商的避險需求逐漸升溫。2008年，德意志銀行（Deutsche Bank）和瑞信（Credit Suisse）首先涉足鐵礦石衍生品市場，推出鐵礦石掉期合約。這種合約的本質是買賣雙方對未來礦石價格走勢的一種對賭。而作為已經發生現貨交易的買方，可通過在鐵礦石掉期市場購買合約，來對沖現貨市場價格波動所帶來的風險。

鐵礦石掉期交易推行之初，由于買賣雙方均承擔著較大的違約風險，市場參與者迫切需要一個高信用度的第三方來提供鐵礦石掉期合約的結算服務。

2009年4月，新加坡交易所（下稱新交所）率先推出鐵礦石掉期合約的場外結算服務，此后掉期交易參與者可以任意選擇對手進行交易結算。新交所表示，該所當月已與TSI指數簽訂合約，以此作為結算依據。鐵礦石掉期這一衍生品就此借助指數與現貨市場掛鉤。

截至目前，TSI指數成為新交所和芝加哥交易所進行鐵礦石掉期交易結算的依據，而普氏指數則牢牢占據季度定價以及鐵礦石現貨市場。

中國國際期貨有限公司研究院研究員裴毅飛在接受《財經》記者采訪時表示，鐵礦石掉期市場為金融資本涌入這一大宗商品交易提供了平臺，而鐵礦石價格也被賦予了更強烈的金融屬性，交易風險被成倍放大。

“掉期的本質就是對賭，既然是對賭，就有與賭局相同的地方——莊家永遠穩賺不賠，只是賺多賺少的問題。”裴毅飛說。他特別提醒，在新交所的20位清算會員名單中，滿目皆是高盛、巴克萊、摩根士丹利等國際金融財團。

裴毅飛表示，只要保證鐵礦石指數波動性足夠大，且有足夠的鋼廠、貿易商參與到掉期市場中來，金融財團便可坦然坐莊，在鋼廠與礦商之間低買高賣掉期合約，從而獲得穩定的價差收益。鐵礦石指數定價體系的形成正是這些金融財團完成“坐莊”的第一步。

“對于礦商而言，掌握了原材料的定價權就保證了自己的利潤，同時掌握了下游企業的命脈。礦商通過掉期大把賺走美元的同時，充當做市商的金融財團也將酒足飯飽，而這些皆由買方埋單。”裴毅飛坦言。