桃園機場中控中心暴露外包制度的荒謬

桃園機場「中控中心」傳出公務員與外包公司員工在管制區飲宴作樂，遭人拍照檢舉。外界質疑，中控中心如果處理「敏感資訊」，外包是否恰當？如果不是敏感資訊，是否有必要交給中控中心管轄？都有必要重新檢討。事實上，目前政府仰賴外包廠商負責設施維護的現象很普遍，彼此的任務及角色模糊不清，恐怕才是需要檢討的關鍵。（彭群弼報導）

桃園機場「中控中心」驚爆公務員與外包商的工程人員在辦公室飲酒作樂，因為「行為」、「地點」及「對象」的不適當，注定要被嚴厲處分，主管也會因為督導不周一起遭殃。平心而論，這起事件除了滿足爆料新聞所需的「偷窺」效果之外，更值得關注的，應該是公務機關長期以來仰賴「外包」的畸形現象。

桃園機場有兩座中控中心，第一航廈由機場自行負責，至於啟用近十年，較新的第二航廈啟用後，則是大量委外，由民間承攬負責操作維護，公務員負責「督導」，如果中控中心掌控的是「敏感訊息」，具有高度公權力意涵，「委外」操作是否恰當？是否有洩密之虞？如果「不夠敏感」，又何需納入「中控中心」管理？

顧名思義，中控中心就是掌控「航廈內」的運作。因此，航廈的機電、空調、照明、電梯等設施，由中控中心統一調度，一旦設備故障將影響航廈的服務，直接影響出入境旅客。因此，應該是「重要」，但「不敏感」。至於遍布各地的監視器，則是監控航廈各個角落，如有異狀，影響維安，需要警力介入，「敏感」也「重要」，換言之，中控中心原本就應有不同的管理層次，分層負責，不敏感的可以考慮交給民間，敏感的由公務機關負責。

政府為了避免公務員過度膨脹，員額凍結，再加上透過考訓體系進用的公務員，許多都具備「會考試，不會做事」的特質，導致碰上「技術成分」高的實務工作時，民間廠商儼然成為公務員的工作保母，負責解決一切疑難雜症。長此以往，公務員與廠商之間的互動與分際，難保不會出問題。

哪些事情可以委外，或必須委外，哪些又應該訓練公務員自己做。飲酒事件恐怕只是冰山一角。