從電信丑聞看印度新聞業操守

上周晚些時候，印度多家雜志和報紙公開了據說是有影響力的說客Niira Radia和一眾高級記者之間對話的錄音帶和文稿，這些記者包括印度新德里電視臺(NDTV)記者杜特(Barkha Dutt)、《印度斯坦時報》(Hindustan Times)專欄作家桑格維(Vir Sanghvi)以及金融類日報等報紙的商業記者。此后，印度新聞業和其國家操守就一直受到密切關注。

綜合媒體11月26日消息，媒體評論人尼南“印度實時報”(India Real Time)欄目記者通過郵件與監管網站The Hoot的編輯、媒體評論人尼南(Sevanti Ninan)交流，并獲悉了她對于錄音帶中對話的看法。尼南周二在The Hoot網站上就錄音內容以及該內容如何被印度媒體遮掩發表了一篇文章，名為《美麗的“封鎖線”》(Oh what a lovely blackout)。郵件內容摘錄如下：

“印度實時報”：作為一個從業時間很長的媒體評論人，你認為文稿和錄音帶以及這些記者對此事的回應可以說明印度新聞界現在有哪些問題？

尼南：我看了文稿，也聽了部分錄音。我感覺有些記者，我指的不是全部，而是一些大牌記者與當權者之間有一種不正常的關系，他們對于那些支持行業機構的說客和頂級公關人才會放松警惕。另外，我還覺得，記者對于利用接觸那些其所報道的人的方式不加辨別。

“印度實時報”：你怎么看待包括紙媒、網絡和電視臺在內印度各種媒體平臺對于電話監聽事件的報道？

尼南：對這個事件的報道是個例外，而不是常態。所有新德里報紙都選擇忽略這則報道，只有一家除外。所有電視臺新聞頻道也同樣選擇視而不見。新聞媒體的集體失聲其實是一種振聾發聵的聲音。印度南部在對這則新聞的封鎖方面倒不是太過一致。The Hoot開始對此事報道的主要原因是印度媒體從不向自己“開刀”，不過這一點已開始有所改變。但盡管如此，對于更多新聞機構沒有勇氣像報道政府分配電信頻譜丑聞其它方面一樣而報道涉及媒體錄音帶一事，我仍感覺很意外。(注：2008年印度前電信部長拉賈(A. Raja)向電話公司分配第二代電信頻譜一事導致政界的不滿聲音越來越大，于是出現了錄音帶事件。拉賈11月14日為此辭職，但他堅稱自己是無辜的。)

“印度實時報”：印度新聞機構有完備的、記者熟悉并遵守的職業操守政策嗎？

尼南：有些機構有，有些機構沒有。我相信新德里電視臺肯定會說自己有。但這些政策是針對記者制定的，我不確定編輯、社論主管和明星主播是否認為自己也應遵守這些政策。

“印度實時報”：印度新聞媒體至少經歷了一個蓬勃發展的十年。這種迅猛發展對于新聞業的操守政策有何影響？這些政策是否跟得上其新聞業的發展步伐？

尼南：隨著諸如商業新聞等具體業務的發展，印度新聞操守政策也得到了發展。電視新聞發展得很快，培訓新人的高級新聞編輯和把關人都不夠用了。激烈的競爭讓很多人把職業操守拋到了九霄云外。

“印度實時報”：你認為印度新聞采編和報道之間最大的差異在哪里？你對于解決這些問題有何建議？

尼南：這個問題回答起來太費時間。每個新聞機構基本上都應確保讓一個經驗豐富、頭腦敏銳并具備職業操守的新聞編輯或常任編輯作為把關人。現在每個機構都應有一個讀者編輯，獨立完成應對讀者的工作。

(都穎琪 編輯)