鉅亨網新聞中心
首先需要聲明的是筆者並不是為歐元作辯護。筆者認為從一開始歐元區危機的處理就十分糟糕，近期一段時間危機可以平靜下來主要因為歐央行在去年7月表態將“盡一切努力”拯救歐元。不過歐元區主權債務危機仍可能已經接近結束，有國家退出歐元區的局面可能不會發生。
過去幾日市場深陷塞浦路斯救助模式可能被應用於其他歐元區國家的猜測。不過IMF表示，自1970年以來的147次金融危機中，從沒有發生過儲戶承擔損失的先例，塞浦路斯只不過是一個特例。
但這真的是一個特例嗎？歐元集團主席迪塞布洛姆似乎並不這樣認為。早前其接受采訪時表示∶若銀行出現風險，首先我們會問銀行你打算怎樣處理？你自己怎樣才能補充資本？若銀行自己做不到，我們將與銀行股東以及債券持有人討論。我們將要求他們亦為銀行救助做出貢獻。另外，在必要的時候，對於無保險存款人，我們也會問，為保住銀行你可以做什么？
目前最大的問題是若你有超過10萬歐元存於銀行作為生活儲備，你會覺得這些錢目前安全嗎？這問題對於意大利和西班牙人來說可能是最關切的，因債務危機對於兩國來說目前是最接近的。若是本人，我會感到懼怕，因在銀行救助過程中無保險存款人要先於納稅人承擔損失。這短期來說是重大的事件，不過長期來看未必。
我們需要明白危機根源在哪，根源在於銀行以及主權國家之間的千絲萬縷的關係。銀行買入主權國家債券，而主權國家又投資於銀行，這造成兩者相互依賴的惡性循環。
要完全結束歐元區債務危機，就必須切斷銀行和主權國家之間的這種強烈的依賴關係。對無保險存款人征稅恰恰可能是解決之道。
在塞浦路斯之前，當銀行需要救助，通常他們會尋求主權國家的貸款。主權國家為銀行融資，相當於其對銀行作投資。由於歐洲經濟不景，許多銀行虧損逐漸擴大，這同時亦意味著這些主權國家面臨進一步的壓力，不過銀行並未真正得到應有的懲罰。這就是我們常說的道德風險。公共債務膨脹，政府入不敷出，這反過來導致政府需要救助。
我們一直相信歐洲穩定機制（ESM）將可以為受困的政府提供緊急融資。不過ESM資金實際上亦來自納稅人，這意味著政府和銀行之間的聯系依然存在。迪塞布洛姆表示，我們的理想做法是無需考慮直接為銀行融資。目前像塞浦路斯那樣，很明顯納稅人未來將不需要為救助作出犧牲。
總體來說最重要的一點是，在救助過程中迪塞布洛姆首先考慮存款人作貢獻，而不是納稅人。這樣風險將從政府轉移，從而開始切斷政府與銀行長期依賴關係。但為什么要征收存款稅，你覺得這是正確的做法么？
簡單來說，儲戶是銀行的基石，沒有儲戶銀行就會倒閉。為避免儲戶恐慌，銀行日後在投資時將可能被迫謹慎控制風險。從另一角度看，當發生主權債務危機時，資本充足率更高的銀行通常更能抵御債務減記的影響。這樣希臘主權債務危機引發塞浦路斯銀行危機的惡性循環未來在歐元區將可能避免。
市場對於迪塞布洛姆的講話理解可能並不全面，不過他並不是亂說話的人，他可是歐元集團主席。筆者仍相信此次危機有進一步惡化的可能，不過迪塞布洛姆講話顯示歐元區危機處理手法可能已經出現方向上的改變，意味著銀行遊戲規則亦即將可能發生改變。
（ Dailyfx 分析師 Christohper Vecchio 撰寫，張國旭 譯）
上一篇
下一篇
