鉅亨看世界─瑞士歧視？

引起排外風波的瑞士小鎮Bremgarten

瑞士小鎮 Bremgarten風景如畫，這個居民 6340人的小鎮距蘇黎世 20 公里處，其網站上標榜著給旅客「窩心的歡迎」，且擁有「大量的運動及遊樂設施」。不過對於一些新來者來說，這樣的好客是否真實存在，實在存疑。

這是因為當地官方宣布，尋求庇護的難民，在當地不能自由移動，或是使用游泳池以及其他的運動設施。「為了安全的緣故，我們決定不開放這些場所。」鎮長 Raymond Tellenbach 在電視訪問中解釋。他並沒有明確指出如果違反規定的話，會遭到何種處罰。

瑞士移民局長Mario Gattiker則向媒體表示，這些限制，是為了要「防範50位難民同時想使用足球場或是游泳池，這樣容易有衝突及摩擦的產生。」

Bremgarten小鎮的決定，很快地遭致人權團體的抨擊，認為這是種族歧視，畢竟難民中心的人多來自非洲及亞洲。此外，美國媒體天后歐普拉因膚色的關係在瑞士想買包包，卻被刁難的消息，也引起了軒然大波。

而店家出面澄清，事件是因為「語言上的隔閡導致的誤會」。雖然瑞士旅遊當局向歐普拉致歉，但瑞士的動保團體也認為歐不該買個要價3.5萬美元的鱷魚包，畢竟從動物上剝皮的手段相當殘忍。

同樣也發生在最近，瑞士媒體報導，當地的人事局拒絕替法國工人媒合工作，因為瑞士的雇主認為他們「懶惰又自大」。雖然這幾件事情並無關聯性，卻已嚴重影響瑞士在國際上的聲譽，被認為這是一個種族歸納及歧視相當嚴重的國家。

不過在Bremgarten小鎮的紛擾過後，瑞士司法部長Simonetta Sommaruga則向記者表示，難民不會被禁止使用公共設施。「基本權利，包括移動的自由，是每個人都能保證擁有的。」

這或許是真的，不過難民以及收容所的問題，仍相當有爭議。聯邦政府有權利用其資產來收容難民，且不用獲得地方政府的同意。

另一個小鎮Menzingen的鎮長Roman Staub，也表達了相同擔憂，表示他的社群不會讓難民接近「敏感地區」比方說學校，來避免與孩童接觸。該鎮在2015年將收容100-200名難民。

瑞士人權團體主管Alex Sutter認為，阻止難民涉足特定公共空間的行為其實相當普遍，「不過在最近才有人注意及關心到這件事。」

[NT:PAGE=$]

沒有人知道Bremgarten小鎮的事情為何滿城風雨，不過瑞士最近是真的收到許多難民申請，這與2011年的阿拉伯之春有關；近5萬人在2012年時尋求庇護，為1999年巴爾幹戰爭以來的高峰。

而在今年6月，瑞士更頒布了更嚴格的難民法規，包含去除前軍人以逃兵身分申請難民─此舉被認為是防止厄利垂亞人逃避兵役，而厄利垂亞人占去年難民頗大一部分。

關於瑞士仇外的種種討論甚多，然而，瑞士仍有著最大方的難民政策，以及人道傳統，比方說聯合國難民局，以及紅十字會。另外雖然5萬難民看來或許不多，不過瑞士是個僅有800萬人的小國。根據政府數據，每332人有1難民，高於歐洲平均每625人有1難民。

如果這議題持續延燒，應該與瑞士人民黨脫不了關係。它們向來堅持多數難民根本不是真的難民，只是一般移民為了經濟理由想跑來瑞士，享受了瑞士豐厚的福利，同時犯罪及販毒。

這話有些根據。警局報告顯示，難民與許多竊盜、侵入強盜、性侵及許多案件有關。這樣的數據更充實了瑞士人民黨的論點，也讓難民中心所在地的人民感到恐慌。

瑞士人民黨也善用其直接的民主系統，即公民能夠擬定新法、舉行法案公投，來阻礙清真寺的興建，以及放逐犯罪的外國人。

人權團體主管的Sutter否認瑞士是個充滿敵意又種族歧視的國家─至少不會比其他有難民移入的國家來得差。「禁止難民涉足某些場所的法令，在法案判定違憲後，將很快被移除。」他預測。

但那些在Bremgarten小鎮的難民，為明哲自保，最好還是先別去公共游泳池。(文：陳律安)