美股評論：塞浦路斯對話

導讀：道瓊斯通訊社專欄作家劉易斯(Al Lewis)在MarketWatch撰文指出，塞浦路斯問題其實是當代資本主義一些固有缺陷發展到最終的物，看似荒唐的表面之下，一切都是符合邏輯的。

以下即劉易斯評論文章全文：

現在我們可以發明一個新術語“塞浦路斯解決方案”了——一個破的國家和失去償付能力的銀行系統可以靠徵收儲蓄者的資而繼續存活下去。

這種策略的共主義色彩太濃烈了，以至於俄國人都開始吐槽。在資本主義社會，如果有私營投資公司這麼干，大家會叫它龐氏騙局，可是，在歐洲大陸上，那些擁有巨大權力的人卻認為，在一個地中海島國上用用這種技倆也無妨。那麼好吧，為什麼不在一個債務接近20萬億美元的國家身上試試呢？

如果你願意，不妨叫我末日販子。不錯，這個世界對於美國的印鈔機還保有不小的信心，可是，我卻准備好了關於這一理念的問答。

問：向銀行儲戶征稅，是不是有點極端了？

答：相比之下，整個銀行體系崩潰，儲蓄分文不剩更為極端。感謝企業和政府多年來犯下的錯誤，現在塞浦路斯的儲蓄者其實只剩下了這個選擇，要麼在災難中損失掉自己全部的積蓄，要麼交一筆坑爹的稅。

問：歐元區危機何時才能結束？

答：或許永遠不能。歐元區有十七個國家，塞浦路斯是第五個需要救援的。每個月，歐盟的官員們都會發現一種新的方法來扭轉看上去已經不可避免的崩潰。塞浦路斯解決方案就是迄今為止最有創造性的一個。

問：這方法適用於美國嗎？

答：遲早有一天，你會收到一份這樣的銀行聲明，告訴你自己辛苦攢下來的錢會有一部分消失不見。不過，你國家的金融危機也會因此結束——至少是暫時結束。

問：所以說，銀行就這麼把客戶的錢沒收了？

答：當然不是。這將是一種財政運作。在塞浦路斯，是政府出面對銀行儲戶征稅，然后用這些錢來援救銀行。一切可都是合法的。[NT:PAGE=$]

問：為什麼要經過政府這道手續，而不直接宣佈儲戶的錢就是銀行的錢？這樣，償付能力不就立刻具備了嗎？

答：因為這聽起來太像明搶了。

問：可事實難道不正是這樣嗎？英國的《每日郵報》就說這是《歐盟銀行大劫案》，俄國總理梅德韋傑夫也說這是充公：“不巧的是，這種做法在蘇維埃時期其實非常有名。”

答：明搶、充公、征稅，這些都不是那麼容易接受的。其實，我們最好將這理解為是一種負利率。

問：什麼是負利率。

答：就是你為了保住自己的錢，必須向銀行支付利息。事實上，現在許多美國儲蓄者和債券投資者的待遇就是這樣。聯儲為了支持銀行系統和股市，將利率鎖定在接近於零的水平。這樣，銀行儲蓄和債券投資的實際所得已經趕不上通貨膨脹了。只不過，美國的方法和塞浦路斯解決方案相比要更高明，更微妙一些。

問：儲蓄者為什麼要受這樣的罪？

答：因為儲蓄者愚蠢。他們不知道正在發生什麼。他們肯定不讀全球財經報導。現在世界上的現金總量已經超過了可以購買的資。而且，他們也不留意已經存在了數十年的制度性腐敗。他們以為世界會怎樣的方向發展？

問：那些願意為問題銀行提供資金的債權人難道不該承受代價嗎？

答：當然不。他們不愚蠢。他們常常自己就是銀行家，在任何危機當中，他們都會第一時間得到救援。

問：明明是那些賭徒、投機分子、銀行家和拿過高薪酬的高管們造成了金融危機，難道他們還該受獎勵？

答：危險重重的國際金融游戲，原本就是他們做主。

問：為什麼政府認定他們可以一直過度開支？

答：他們以為遊說集團就是選民。他們以為企業就是大。

問：難道沒有其他的辦法嗎？

答：有的。在塞浦路斯，官員們討論過動用養老金基金。這樣的主意在伊利諾州也實行過一陣子，直至不久前，證監會指控該州涉嫌證券欺詐。[NT:PAGE=$]

問：周一，波士頓的帕拉迪諾(Steven and Lori Palladino)夫婦被指控操作龐氏騙局，起訴人說他們的公司維京金融拿新投資者的錢去還老投資者，而他們自己就可以享受奢華的假期和賭博之旅。這樣的故事隨時隨地都在發生。可是至少，帕拉迪諾夫婦還夠誠實，給自己的公司起了“維京”這樣一個海盜名字。可是和塞浦路斯一樣，他們可能也只不過是為了保住自己的償付能力。為什麼他們就被指控犯罪了呢？

答：他們的規模還不夠，沒到大而不倒的地步。

問：如果銀行儲戶看到這樣的前景，難道不會出現銀行擠兌嗎？

答：不會。到最后，ATM機將不再吐鈔。然后我們會看到銀行假期。我們會被告知，銀行將一直關門，直至議會能夠找到解決混亂局面的辦法。你看到天正在塌下來，不等於你能跑掉。

問：金融市場難道不會恐慌嗎？

答：其實不會。只要你堅持強調只是個案，只是一次性的事件就行了。市場喜歡一次性。在放任資本主義當中，市場更喜歡征用而不是清算。

問：那麼，街頭抗議的人群怎麼辦？

答：街頭總會有抗議的人群的。不過是又新增加了一些成員而已。

問：這些從本質上說來是不公平的，你怎麼說服人家？

答：把那些錢妖魔化。塞浦路斯被稱作是俄國的洗錢機器。你或許也讀到過這樣的報導，說米洛舍維奇在前南斯拉夫戰爭期間，通過塞浦路斯渠道獲得資金用來進行種族屠殺。歐盟說，他們不希望救援那些作惡的人，洗錢的人，所以他們不願意全部投入救援。錢嘛，總會被用於一些邪惡的用途。你只要這麼說就好了。

問：這樣的做法似乎在社會主義或者共主義國家才會有效，在這裏也適用？

答：別傻了。你以為自己是在民主國家？塞浦路斯解決方案這個例子已經讓我們知道，當銀行資金耗盡，過度開支的政府再沒有能力援救他們，到底會發生什麼。

問：那我們為什麼還要去銀行存錢？

答：不然你能怎麼樣？藏在床墊子裏頭？床具商泰普爾周一宣佈完成了對競爭對手絲漣的13億美元收購，或許他們是預計到自己的床墊子銷售將會大漲吧。(子衿)