歐元區值得為擴張政策冒險

英國《金融時報》首席經濟評論員馬丁·沃爾夫撰文稱，歐元區的政策會不會促成強勁復甦？我認為答案是否定的。鑒於2013年歐元區產出占世界總產出的17%（以市場價計算），這個否定答案對全世界都有意義。

制定歐元區經濟規則的是德國。這一規則包含三個部分：結構改革、財政紀律、寬鬆貨幣政策。迄今為止，這一套政策一直未能創造足夠的需求：2014年第二季度，歐元區實際需求比2008年第一季度少5%。

法國和意大利都受到鼓勵要加快“結構改革”，以重啟本國經濟增長，鑒於這兩國的重要性，這也就相當於重啟歐元區經濟增長。這兩個國家的國內生產總值(gdp)之和占歐元區的38%，而德國一個國家占28%。在法意兩國，被鼓勵實施的改革計劃都包括放開勞動力市場。法意兩國都被鼓勵效仿德國在2003年至2005年之間推出的“哈爾茨改革”(hartz reforms)，人們往往將德國近期相對不錯的勞動力市場表現歸功於該項改革。

然而，哈爾茨改革沒有實現的一點是創造活躍的總需求。從2004年第二季度到2014年第二季度，德國實際內需增長了11.2%，相當於1%的復合年化增長率。情況原本還可能更糟。這很難算是“經濟火車頭”應有的表現。

檢視德國各部門的收支平衡情況，即政府、私人部門和外資的收支差距，就能更明顯地看出這一點。德國私人部門對本世紀頭幾年哈爾茨改革的反應是，大幅增加財務盈余，即支出大大少於收入。由於政府財政赤字也縮水了，資本外流飆升。這是顯著和突出的。簡而言之，私人部門對勞動力市場改革和財政緊縮的反應是變得越來越節約，從而積攢下數量巨大（但往往質量低下）的海外資產。

在提高私人部門內需方面，改革收效甚微。相反，德國變得嚴重依賴外需。類似的，財政緊縮未能讓私人支出變得更強勁。指望類似的勞動力市場改革能在法國和意大利提升需求，很可能將被證明是過於樂觀。

這不是說哈爾茨改革沒有取得任何成果。盡管增長非常疲弱，但德國實現了低失業率。英國盡管在金融危機后經濟增長仍然疲弱，但失業率也較低。在這兩個例子里，勞動力市場改革都通過實際收入的停滯甚至下降，將大規模的負面沖擊分散至整個人口。這種調整的特征之一就是低生產率。在德國工業中，生產率自2007年起就沒有再提高過。英國的生產率表現也一直不理想。但德國7月失業率為4.9%，英國僅6%，而法國為10.4%。

結果是，勞動力市場改革對促進需求毫無作用、或作用很小。在德國的例子中，很大一部分需求來自國外。這對整個歐元區意味著什么？在理論上，一個可能性是歐元區將尋求創造與德國一樣高的經常賬戶盈余與gdp比率。這意味著歐元區的經常賬戶盈余必須從2013年的3000億美元增至9000億美元。

這種狀況絕不可能持續：世界其余地區無法吸收歐元區這樣大的經常賬戶盈余，歐元的升值也很可能使之挫敗。能夠對結構改革形成合理補充的措施是，在歐元區內部創造額外需求。無論如何，這樣的措施對克服超低通脹以及通縮可能性造成的困難都是必需的。德國僅1.2%的核心通脹率太低，無法讓調整產生令人滿意的效果。

鑒於常規貨幣政策已到達極限，我們只能選擇非常規貨幣政策或擴張性財政政策——這兩種政策在德國看來都是下策。

然而，部分緣於其避險地的地位，德國還能夠以極為優惠的利率借款。30年期德國國債眼下的收益率為1.8%。如果假設歐洲央行(ecb)能夠實現其通脹目標，這意味著長期實際利率為零。借款成本低得可忽略不計，必然會改變人們對財政赤字成本的看法。德國應該以這樣的利率對其債務進行再融資，並增加借債為額外的公共投資提供資金。拋開利率關注赤字和債務是不合理的。同樣，關注法國的赤字水平是否超標也是荒謬的。就連法國的10年期債券收益率都為1.1%。各個市場都在尖叫：多借錢！

歐元區面臨的巨大難題不在於創造制度，而在於促進調整、恢復增長。我們不能期望歐元區人民能永遠保持耐心。事實上，經濟停滯持續下去會帶來哪些風險是顯而易見的。

德國稱歐元區國家必須進行大量長期改革，這話沒錯。但德國認為改革本身就能創造強勁的增長，這是錯誤的。在這一點上，德國本身在改革方面的經驗就能一舉證明：改革本身無法做到這一點。

另外，依賴於越來越大的順差也是不合理的。能夠在德國一個國家身上起作用（是否起了作用還有爭議）的政策，無法在一個逾三倍於德國的經濟體身上起作用。

歐元區必須在加大改革和增加需求之間實現平衡。在這個過程中，它必須認識到持續的停滯對穩定是個巨大的威脅。歐元區應該冒險采取擴張政策。眼下擴張是條更安全的道路。